السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

مداخلة إشرافية :-

أرجو من الإخوة عدم طرح أي مداخلة - حتى ولو كانت في صلب الموضوع- ، حتى لا تستغل من قبل عثمان العمري للهرب ، كما أرجو منهم إخلاء الساحة للمتناظرين ، مع تقديرنا الكامل لدورهم في ردودهم السابقة .

لذا...

قد قمت بحذف بعض الردود التي شطحت بعيداً .


جزاكم الله خيراً...



المشرف

النعمان :-

الى متى ننتظر تكملة ردك ....؟!

فإما تكمله او على الاقل تعطينا المجال للرد على القسم الاول من ردك الضعيف ...!


و السلام

اعتقد انك كنت تعرف انني كنت في سفر و مع ذلك بداتم مع بقية الاعضاء تطلقون الاتهامات بأنني اتهرب و وضعتم مهلة نهائية و بداتم تحسبون لها الدقائق ...

كل ذلك لانني تأخرت اسبوع في سفر !!!

و انت الان تجعلنا ننتظر ردودك لفترات طويلة و كأنك في سفر !

ثم هل نسيت اننا اخرنا النقاش لسفرك مدة ثلاث اسابيع قبل البداية ؟!

فإذا لم تكن متفرغا للنقاش فاتركه لاهله ..

كف عن الشكوى وانتظر
فالناس في رمضان لايملكون من الوقت قدر مايملكونه في الايام العادية
......................................
وبانتظار الاخ النعمان لاستكمال المناظرة

اكمالاً للرد على عثمان العمري ..

أقول وبالله السداد ..

ان من المنهج العلمي البحث والتحري والتدقيق وعدم الاستعجال في الردود حتى لايقع المحاور في خطأ أو زلل قد يغير مجرى النقاش لصالح خصمه ..

فعثمان نلاحظه سريع الرد ...... قليل الاعتماد على المصادر ........ مرتبك الأسلوب ....... مشتت الذهن ..

فلنكمل بعون الله الصواعق المحرقة ..

قال عثمان العمري عن سفيان بن ليلي :

(( نقول : لماذا هذا التزوير يقول عند القوم 0والذي عده من الحواريين بعض الرجاليين استنادا الى رواية ضعيفة وهناك من استشكل في ذلك كابن داوود بل هو من الخوارج على ما في رواية بعض السنة ومن اراد تفصيل الامر فليرجع الى هامش البحار 44-23ليجد امانة النعمان وانتقاءه ما يعجبه وتركه ما ليس في صالحه ))

أقول :

1- لاحظوا اتهامي بالتزوير ؟!

هل لأنني نقلت من كتبكم بالنصدر والجزء والصفحة اعتبر مزور ؟!

سبحان الله ..


3- ثم زعمت أنهم استندوا الى رواية ضعيفة !!

فهلا ذكرت لنا الرواية بتمامها وذكرت لنا سبب الضعف في هذه الرواية بتأصيل علمي بالنقل الموثق من الكتب عن كبار علمائكم ؟!

اما انك تأتي وتقول رواية ضعيفة من كيسك فهذا لا يقبله حتى المجنون ..

فهل التصحيح والتضعيف عند الشيعة كلمة تقال باللسان ؟!

فهلا كنت طالباً للحق وباحثاً عنه وأفدت القراء !!

4- وقولك (( وهناك من استشكل )) !!

من الذي استشكل ؟!

هل هو عالم أو جاهل ؟!

لماذا تجعل كلامك على ضيغة المجهول ؟!

يبدو أن ذكر اسمائهم يصيبك بالإحراج والخجل !!

5- قال عثمان العمري (( على ما في رواية بعض السنة ))

هلا ذكرت لما من هم السنة المقصودين بكلامك ؟!

لا تفتري عليهم ولا تنسب لهم الكذب ..

هلا ذكرت لنا من قال من السنة بذلك وفي اي مصدر بالصفحة والجزء !!

اعتقد انك ستذكر المصدر اذا ولج الجمل في سم الخياط ..

6- وقال عثمان (( هامش البحار ))

اقول :

الله اكبرررررررررررررر ..

ساسجد لله شكراً على ان وفق عثمان بذكر مصدر وكتاب في هذا النقاش .. ;)

لاحظوا :

استدل بهامش البحار ؟!

فبدلاً من الردوع للأصل وهو البحار ذهب للهوامش !!

فمادام انك رجعت للهامش .. لماذا تركت الأصل ؟

وهامش البحار لمن ؟!

هل للمجلسي صاحب البحار ام غيره ؟!

ثم أن بحار الأنوار طبعات متعددة فهناك طبعات إيرانية وطبعات بيروتية ..

فما هي النسخة المعتمدة لديك ؟!

7- قال عثمان (( ليجد امانة النعمان وانتقاءه ما يعجبه وتركه ما ليس في صالحه ))..

جوابي :

الحمد لله امانتي ليس بحاجة لشهادة أمثالك

وشكرا لمديحك ياابو الهوامش :p

و للرد بقية ..

ونطالب عثمان العمري ان يلنزم بآداب المناظرة حتى انتهي من ردي لنفتح المجال لردك الذي يجعلني اعض اصابع الندم على أني ناقشتك

نكمل النقاش مع عثمان العمري ..

عندما ذكرت لعثمان هذا القول :

وهذا حجر بن عدي رضي الله عنه يقول له: أما والله لوددت أنك مت في ذلك اليوم ومتنا معك ولم نر هذا اليوم

- انظر : نور الثقلين ، 5/193 البحار ، 44/57 انظر روايات أخرى في لوم أصحابه له: البحار ، 44/1 ، 19 ، 56 ، 58 ، 59 ، 51/132 المناقب ، 4/36 مقاتل الطالبيين ، 47 إثبات الهداة ، 2/546 ، 547 -

قال عثمان العمري :

(( نقول : لاحظوا اسلوب النعمان في التهريج والتهويل ويكفينا ان نقول 1- انه لا يتحرى الدقة في الاسانيد وما هو الصحيح من سواه مع ان ذكر تلك الروايات في تلك الكتب ليس فيه حكم على صحته لعدم التزام اصحابها بصحة كل ما يذكرونه 2-وجود مجموعة من الاشخاص لا يتجاوزون الاصابع تعاتب الامام ع- امر عادي اذا عرفنا عدد من يزعم انه من اصحابه وجنده وانهم لا يقلون عن الاربعين الفا كما في بعض الروايات المذكورة خصوصا اذا لاحظنا كثرة المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق 4- ان فعلهم ليس فيه اي حجة على الامام والشيعة المؤمنين بالامام حقا لانهم غير معصومين 5- ان حالهم في ذلك حال الصحابة الذين صدر منهم ما يؤذي النبي ص-وحال من ثار ضد عثمان وقتله ولكن كما يقول الشاعر
فعين الحب عن كل عيب كليلة وعين السخط تبدي المساويا ))

أقول :


1- قال عثمان العمري :
(( لاحظوا اسلوب النعمان في التهريج والتهويل ))

جوابي :
رمتني بدائعا وانسلت :banana:

2- قال عثمان العمري :
(( انه لا يتحرى الدقة في الاسانيد وما هو الصحيح من سواه مع ان ذكر تلك الروايات في تلك الكتب ليس فيه حكم على صحته لعدم التزام اصحابها بصحة كل ما يذكرونه))

جوابي :

نكرر لك ماقلناه مراراً ياشيخ زمانك وعلامة دهرك ..

هلا ذكرت لنا الرواية بتمامها وذكرت لنا سبب الضعف في هذه الرواية بتأصيل علمي بالنقل الموثق من الكتب عن كبار علمائكم ؟!

اما انك تأتي وتقول رواية ضعيفة من كيسك فهذا لا يقبله حتى المجنون ..

فهل التصحيح والتضعيف عند الشيعة كلمة تقال باللسان ؟!

فهلا كنت طالباً للحق وباحثاً عنه وأفدت القراء !!

3- قال عثمان العمري :
(( وجود مجموعة من الاشخاص لا يتجاوزون الاصابع تعاتب الامام ع- امر عادي اذا عرفنا عدد من يزعم انه من اصحابه وجنده وانهم لا يقلون عن الاربعين الفا كما في بعض الروايات المذكورة خصوصا اذا لاحظنا كثرة المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ))

أقول :

هذا كلام مجرد من المصادر والنقل الموثق ..

ومن قال انهم بعدد الأصابع ..هات مصدرك ؟!

وهل يدخل في أصحاب الحسن المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ؟

أذن كم بقي من أربعين الفاً كماذكرت ..

4- قال عثمان العمري :
((ان فعلهم ليس فيه اي حجة على الامام والشيعة المؤمنين بالامام حقا لانهم غير معصومين ))

أقول :

ان الذيت اعترضوا على الحسن من خاصة أصحابه ومن خيرة أتباعه وليسوا رعاع فتأمل ..

وهل يجوز لهم أن يعارضوا المعصوم وهو الحسن ؟!

إما ان تقول ان الحسن اخطأ أو ان حجر بن عدي وسفيان بن ابي الليل ( الليلي ) كفروا بمعاضرتهم لإمام معصوم ؟!

5-قال عثمان العمري :
((ان حالهم في ذلك حال الصحابة الذين صدر منهم ما يؤذي النبي ص-وحال من ثار ضد عثمان وقتله ))

أقول :

هذا جهل عظيم ..

فالصحابة اثنى الله عليهم في كتابه ورسوله صلى الله عليه وسلم فكيف يؤذون النبي صلى الله عليه وسلم ..

ومن قال لك ..ان الذين قتلوا عثمان رضي الله عنه هم من الصحابة ..

صدق من قال :

أحمق من رافضي !!

6- ثم كيف تقول ان عدد من اعترض على الإمام الحسن على عدد الأصابع وفي أصحابه المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ؟!

فهل هؤلاء بعدد الأصابع !!

ثم لما ذكرت عثمان العمري :

قول الحسن : أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء ..

أتهمني بالكذب والتدليس وأني قطعت الرواية واخترت منها مااريد وتركن مالا اريد ..

أقول :

ان النص الذي ذكرته موجود وليس محرف وانا اخذت الشاهد ..

ففي الحديث الطعن بالشيعة اتباع الحسن الذي يزعمون محبته و الولاء له حيث قال في نفس النص :

( أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء يزعمون انهم لي شيعة ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي واخذوا مالي )

سبحان الله !!

الشيعة أهل غدر وخيانة حتى مع أئمتهم ..

فكما خذلوا الحسين خذلوا الحسن وهذا النص خير شاهد ..

فكيف يفضل الحسن معاوية على شيعته وأتباعه ؟!

واللبيب بالإشارة يفهم .. :think:

ثم نقلت له قول الحسن :

( إن هذا الأمر الذي اختلف فيه أنا ومعاوية أما إن يكون حق أمرؤ فهو أحق به مني ، وأما إن يكون حقا هو لي فقد تركته )

ورد رداً مضحكاً ..

وأقول رداً على كلامه :

1- قال عثمان العمري :
(( لم يكمل النص و انما اختار ما يعجبه .))

اقول :

هذا أتهام باطل ..فحتى لو اتممت النص فلن تجد لك حجة !!

2- قال عثمان العمري :

(( ما معنى قوله و اما ان يكون حقا هو لي ؟!
اليس ذلك نتيجة النص و التنصيب و الا فما معنى ان يكون حقه ؟! ))

أقول :

اذا كان ذلك بنص او تنصيب فكيف يقول الحسن عن معاوية : ( فهو أحق به مني ) !!

فـتأمل وشغل عقلك الذي تراكم عليه الغبار من قلة استخدامك له :eek:

3- قال عثمان العمري :
(( قلنا ان تنازله انما هو في الخلافة الظاهرية لا الالهية لان معاوية لا يهمه ان يكون خليفة بالمعنى الالهي و انما يهمه الملك و السلطان .))

أقول :
فلسفة وهرقطة وكلام بلا دليل ولف ودروان واضح

4- قال عثمان العمري :
(( الرواية في الاساس من كتب السنة كأسد الغابة جزء 2 صفحة 14 . و الحلية لابي نعيم و قد نقله كشف الغمه عنه . و لو ذكر في كتب الشيعة فإن في سنده الشعبي ، و ندعوكم ان تتعرفوا على الشعبي لتعرفوا مقام اهل البيت عنده و وثاقته من عدمها . ))

أقول :

ان قضيتنا كتب السنة فانت تخالف شرطاً من شروط المناظرة وهي عدم الاستدلال بكتب السنة فتأمل

وعلى فرض انها موجودة في كتب السنة فما الفرق !!

و هل صحت من طريقنا نحن السنة في تلك الكتب ؟

طبعاً لن تجيب لانك تحب الفرار

5- قال عثمان العمري :
(( كما ذكرنا النعمان انسان انتهازي و تحكمه الاغراض الشخصية لذلك نراه يذكر مثل هذه الرواية التي لا قيمة لها في نظر الشيعة ، لو خالفت مبدأهم الثابت بالنصوص المتواترة و القران الكريم من ان الخلافة بالنص و يغض النظر عن تلك الروايات التي تثبت لزوم النص على الائمة و على النص عليهم بأسمائهم .))

أقول :

شكراً لك على كيل المديح لي وهذه شهادة افتخر بها

قد سألتك وفررت :

هات دليلاً صريحاً على تنصيب الأئمة الأثني عشر بإسمائهم لا بتحريفكم ؟!

طبعاً ... جوابك اني ناصبي و

ختاماً ..

اقول ان عثمان يتكلم في وادي ونحن نتكلم في وادي آخر ..

واترك الحكم للقراء الكرام ..

وسوف اضع النقطة الثانية بعدما أفلس عثمان ..

والله أعلم ..

بسم الله الرحمن الرحيم ...

لنبدا الحكاية من البداية للرد على كل نقطة حاول النعمان في محاولات يائسة التمويه على القراء فيها.


قال (( اضحكني رد المدعو عثمان العمري الذي جعلني اعرف قله علمه و سوء فهمه ..

فعرفت أني اناقش من ليس لي بكفؤ ..

فبدأ رده السامج بكلمات صبيانية اترفع عن الرد عليها

وسوف اقف وقفات مع بعض كلامه لأني ارى رده اقرب للتهريج من الرد العلمي ))

اقول : ما اكثر هذيانك واقل تدبرك وليست هذه المرة الاولى و لا الاخيرة التي تعري نفسك امام الجميع وتثبت ان ليس لديك الا المغالطة والفرار من صلب الموضوع علك تجد لك مهربا من المأزق الذي القيت نفسك فيه وما انت له بكفؤ !.

قال (( قال عثمان العمري :
وهذا ليس رأيي ورأي الخميني فقط بل هو رأي كل الشيعة بل الكثير من السنة المنصفين الذين اعتبروا معاوية ويزيد نزاة على منبر الخلافة وكما صرحت به الروايات حتى من طرقكم في تفسير قوله تعالى والشجرة الملعونة في القرآن))
نقول له :
كذبت ...
فهلا ذكرت لنا من قال بذلك وهات التفاسير السنية التى ذكرت ان الشجرة الملعونة في القرآن هم بنو أمية ..؟! ))


فهاك الرد الكافي لاتمام الحجة :

((اقول الكاذب هو من تقدمت فضائحه في كذبه وتقطيعه للروايات حسبما يشتهي ولكي نفضحك مرة اخرى ونبين للقراء ان ليس لديك الا العناد والمكابرة ظانا ان ليس هناك من يحاسبك وانك ستظهر نفسك المنتصر وما انت الا المهزوم على الدوام وماشغلك الا التهريج والدجل فهلم اقرؤا ما قاله السيوطي في تاريخ الخلفاء ص183 دار الكتب العلمية بيروت - عمر بن عبد العزيز بن مروان الخليفة الصالح ابو حفص خامس الخلفاء الراشدين ).
وقال الذهبي في العبر -1-91 دار الكتب العلمية بيروت في رجب سنة احدى ومائة توفي الامام العادل امير المؤمنين وخامس الخلفاء الراشدين ابوحفص عمر بن عبد العزيز ) واخرج ابو داود في سننه 4-207 دار الفكر بيروت عن سفيان الثوري انه قال الخلفاء خمسة ابو بكر وعمر وعثمان وعلي وعمر بن عبد العزيز )لاحظوا كيف اسقطوا معاوية ويزيد من الخلافة الراشدة هل تريدون في فضائحهما اكثر من ذلك ...؟!

لاحظوا ما اخرجه مسلم عن عبد الرحمن بن عبد رب الكعبة في حديث طويل قال فقلت - اي لعبد الله بن عمرو بن العاص- هذا ابن عمك معاوية يأمرنا ان نأكل اموالنا بيننا بالباطل ونقتل انفسنا والله يقول (يا ايها الذين آمنوا لا تأكلوا اموالكم بينكم بالباطل الا ان تكون تجارة عن تراض منكم ولا تقتلوا انفسكم ان الله كان بكم رحيما) قال فسكت ساعة ثم قال اطعه في طاعة الله واعصه في معصية الله ج-3-1472كتاب الامارة ، دار احياء التراث العربي بيروت( .
و اخرج الحاكم في المستدرك وصححه على شرط الشيخين عن عبادة بن الصامت انه قام قائما في وسط دار عثمان بن عفان رضي الله عنه فقال اني سمعت رسول الله -ص- محمدا ابا القاسم يقول سيلي اموركم من بعدي رجال يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون فلا طاعة لمن عصى الله فلا تعتبوا انفسكم فوالذي نفسي بيده ان معاوية من اولئك فما راجعه عثمان حرفا ( -3-357 طبعة الهند ) ويكفي في خزي معاوية خروجه على خليفة زمانه الامام علي ع- وبغيه عليه وقد حكى الحاكم النيسابوري عن ابي بكر محمد بن اسحاق بن خزيمة انه قال عهدت مشايخنا يقولون انا نشهد بان كل من نازع امير المؤمنين علي ابن ابي طالب في خلافته فهو باغ وبه قال ابن ادريس معرفة علوم الحديث ص84- .
وقال ابو منصورعبد القاهر البغدادي اجمع اهل الحق على صحة امامة علي وقت انتصابه لها بعد قتل عثمان وانه كان محقا مصيبا في التحكيم و في قتال اصحاب الجمل و اصحاب معاوية بصفين - اصول الدين ص 286-
و قال امام الحرمين الجويني كان علي ابن ابي طالب اماما حقا في توليته و مقاتلوه بغاة - الارشاد في اصول الاعتقاد ص 433 -
و قال يحي بن شرف الشافعي النووي كان علي هو المحق المصيب في تلك الحروب و قال معظم الصحابة و التابعين و عامة علماء الاسلام يجب نصر المحق في الفتن و القيام معه بمقاتلة الباغين قال تعالى (( فقاتلوا التي تبغي )) الاية و هذا هو الصحيح - شرح صحيح مسلم على هامش ارشاد الساري ج 10 ص 336-338 -
و قال ابن همام الحنفي كان علي عليه السلام على الحق في قتال الجمل و قتال معاوية بصفين و قول النبي ص لعمار تقتلك الفئة الباغية و قد قتله اصحاب معاوية صريح بأنهم بغاة - فتح الغدير ج 5 ص 461.
و قال ابن تيمية لما قتل عثمان بايعوا امير المؤمنين علي ابن ابي طالب عليه السلام و هو احق بالخلافة حينئذ و افضل من بقي لكن كانت القلوب متفرقة و نار الفتنة موقدة و لم تتفق الكلمة و لم تنتضم الجماعة و لم يتمكن الخليفة و خيار الامة من كل ما يرون ..... الى ان ظهرة الحرورية المارقة و قاتلوا امير المؤمنين عليا و من معه فقتلهم بأمر الله تعالى و رسول الله ص طاعة لقول النبي ص ان الطائفة المارقة يقتلها ادنى الطائفتين الى الحق فكان علي ابن ابي طالب و من معه هم الذين قاتلوهم فدل كلام النبي ص على انهم ادنى الى الحق من معاوية و من معه - مجموع فتاوى ابن تيمية ج 2 ص 251 - . و قال كل فرقة من المتشيعين مقرة بأن معاوية ليس كفؤا لعلي عليه السلام بالخلافة و لا يجوز ان يكون خليفة مع امكان استخلاف علي عليه السلام .... الخ مجموع فتاوى ابن تيمية ج 4 ص224 .
و قال الزيعلي كان الحق بيد علي عليه السلام في نوبته فالدليل عليه قول النبي ص لعمار تقتلك الفئة الباغية و لا خلاف انه كان مع علي عليه السلام و قتله اصحاب معاوية - نصب الراية ج 4 ص 224 .
و قال ابن حجر كان الامام علي ابن ابي طالب على الحق و الصواب في قتال من قاتله في حروبه الجمل و صفين و غيرهما - فتح الباري ج 12 ص 244- .
و قال الشوكاني في حديث ابي سعيد عن النبي ص : تكون امتي فرقتين يخرج من بينهما مارقة يلي قتلهم اولاهم بالحق دلالة على ان عليا ع و من معه هم المحقون و معاوية و من معه هم المبطلون - نيل الاوطار ج 7 ص138 - و غير ذلك كثير .


اما يزيد فيكفيك فيه قول الذهبي في سير اعلام النبلاء كما نقله عنه الروض الباسم ج 2 ص 36 كان يزيد ابن معاوية ناصبيا فظا غليظا جلفا يتناول المسكر و يفعل المنكر افتتح دولته بقتل الشهيد الحسين و ختمها بواقعة الحرة فمقته الناس و لم يبارك في عمرة .
و قال ابن حزم قيام يزيد ابن معاوية لغرض دنيا فقط فلا تاويل له و هو بغي مجرد -المحلي ج 11 ص 98 -.
و قال الشوكاني: لقد افرط بعض اهل العلم فحكموا بأن الحسين السبط رضي الله عنه و ارضاه باغ على الخمير السكير الهاتك لحرمة الشريعة المطهرة يزيد بن معاوية لعنهم الله فيا للعجب من مقالات تقشعر منها الجلود و يتصدع من سماعها كل جلمود - نيل الاوطار ج 7 ص 147 - .
و قال الجاحظ المنكرات التي اقترفها يزيد من قتل الحسين و حمله بنات رسول الله ص سبايا و قرعه ثنايا الحسين بالعود و اخافته اهل المدينة و هدم الكعبة تدل على القسوة و الغلظة و النصب و سوء الراي و الحقد و البغضاء و النفاق و الخروج عن الايمان فالفاسق ملعون و من نهى عن شتم الملعون فملعون - رسائل الجاحظ ص 298 الرسالة الحادية عشرة في بني امية - .
و قال البرهان الحلبي ان الاستاذ الشيخ محمد البكري تبعا لوالده كان يلعن يزيد و يقول زاده الله خزيا و ضعة و اسفل سجين وضعه و لعنه ابو الحسن علي بن محمد الكياهراسي و قال لو مددت ببياض لمددت العنان في مخازي الرجل - تاريخ ابن خلكان ج 1 ص 355 - .
و قال ابن تغربردي الحنفي كان يزيد فاسقا مدمن الخمر - النجوم الزاهرة ج 1 ص 163 - .
و قال سبط ابن الجوزي سؤل ابن الجوزي عن لعن يزيد فقال قد اجاز احمد لعنه و نحن نقول لا نحبه لما فعل بابن بنت نبينا و حمله ال رسول الله سبايا الى الشام على اقتاب الجمال و تجريه على رسول الله ص فإن رضيتم بهذه المصالحة بقولنا لا نحبه و الا رجعنا الى اصل الدعوى جواز لعنه - مرءاة الزمان ج 8 ص 496 -.
و قال التفتزاني : الحق ان رضا يزيد بقتل الحسين و استبشاره به و اهانته اهل بيت النبي ص من تواتر معناه و ان كان تفاصيله احاد فنحن لا نتوقف في شأنه بل في ايمانه لعنة الله عليه و على انصاره و اعوانه - شرح العقائد النسفية ص 181 - .
و يقول ابن خلدون : غلط القاضي ابو بكر ابن العربي المالكي اذ قال في كتابه العواصم و القواصم ان الحسين قتل بسيف شرعه غفلة عن اشتراط الامام العادل في الخلافة الاسلامية و من اعلم بالحسين في زمانه و امامته و عدالته في قتال اهل الاراء و قد ذكر الاجماع على فسق يزيد . المقدمة ص 254 -255 .
و قد جزم بكفره و صرح بلعنه جماعة منهم القاضي ابو يعلى و الحافظ ابن الجوزي و صرح بلعنه الجلال السيوطي و نقل البرزنجي في الاشاعة و الهيثمي في الصواعق ان الامام احمد لما سأله ابنه عبدالله عن لعن يزيد قال كيف لا يلعن من لعنه الله في كتابه فقال عبدالله قرات كتاب الله عزو جل فلم اجد فيه لعن يزيد فقال الامام ان الله يقول فهل عسيتم ان توليتم ان تفسدوا في الارض و تقطعوا ارحامكم اولئك الذين لعنهم الله و اي فساد و قطيعة اشد مما فعله يزيد . و ما اكثر ما قيل فقد تركناه خوف الاطالة و يكفي ما ورد في صحيح البخاري في كتاب الفتن باب قول النبي ص : هلاك امتي على يدي اغيلمة من امتي عن ابي هريرة قال سمعت رسول الله ص يقول هلكت امتي على يدي غلمة من قريش قال ابن حجر في شرح الحديث من فتح الباري ج 13 ص 7 كان ابو هريرة يمشي في السوق و يقول اللهم لا تدركني سنة 60 و لا امارة الصبيان قال ابن حجر اشار بذلك الى خلافة يزيد فإنها في سنة ستين .

هذا نزر اردنا فضح النعمان به وبامكاننا المزيد ولكن الحر تكفيه الاشارة فكتب التاريخ والحديث ملأى بمخازيهما ومخازي بني امية نعم لا نريد التطويل لاننا نعلم ان النعمان يحاول التهرب من صلب الموضوع الذي غرق فيه فأخذ يتشبث بالقش والحشيش ونحن نريد منه العودة والاجابة عن كل سؤال الزمناه به..!

اما عن الشجرة الملعونة في القرآن فلاحظوا ماجاء في الدر المنثور للسيوطي في الاية الكريمة عن ابن ابي حاتم عن يعلى بن مرة وعن ابن مردويه عن الحسين وعن ابن ابي حاتم وابن مردويه والبيهقي في الدلائل وابن عساكر عن سعيد بن المسيب و نقل ذلك البرهان عن الثعلبي و لاحظوا ايضا كتاب تفسير الرازي و انما ذكرنا ذلك الزاما للنعمان الذي التزم بعدم تمحيص الروايات مع ان تعدد طرق الروايات يكسبها القوة لو كانت ضعيفة كما يقول ابن حجر حيث اعتبر حديث الغرانيق مع ضعفه محتجا بتعدد طرقه ولن نطيل فالمنصف هو من يطلب الحقيقة اينما كانت ))

قال : طبعاً بالجزء والصفحة والطبعة يا خبير الكتب !

اقول مسكين النعمان يتصور اننا نعجز عن ذلك وكأنه نسي ان هذه الاباطيل التي يتشدق بها قد دمرناها عليه في بدايات المناظرة ولكنه لا يعتبر بما يجري عليه ويحسب ان بهذه الاساليب يكون المنتصر ولا يفهم اننا ببعض اساليبنا نستدرجه الى مالا يتوقعه ونظهر كوامن مقاصده ومدى غروره بنفسه و نحن نتحداه ان يذكر لنا قولا او رواية نسبناها الى كتاب او قائل زورا وبهتانا ..!


((قال وهل كل مايذكر في الكتب يصح ؟

إذا كان كذلك فانت تلزم نفسك بكل ما في كتبكم من روايات ونقول ..

فهات ماعندك هات ..!!))


اقول : كفاك خزيا انك الباديء بحشد كل ما تراه في كتبنا دون تمحيص اننا نرى من حقنا ان نرد عليك باسلوبك فان كنا مخطئين فأنت الاولى بالخطأ والباديء اظلم هذا مع ان مخازي بني امية لا ينكرها الا مكابر وكتب التاريخ والحديث تعج بها بما لا حاجة معه الى السند مع ان فيها الصحاح يا خبير الاسانيد ..!


قال : (( وقال عثمان :

((هو عليه السلام لم يبايعه بالخلافة الالهية وامارة المؤمنين بل جاء في بعض الروايات ان من شروطه ان لا يسمي معاوية امير المؤمنين البحا ر-[ 44ص2 و13))
أقول :

سبحان الله !!

هل لقب أمير المؤمنين هو الدليل الشرعي لاستحقاق الخلافة ؟!
نقول لقب امير المؤمنين عندكم يساوي استحقاق الخلافة وما دام الامام الحسن -ع-لم يسم به معاوية فمعناه انه يريد ان يلزمكم بعدم التزامه -ع- بخلافة معاوية
قال إذن مادام هذا منطقك فالصحابي الجليل الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه كان يطلق أمير المؤمنين وعلي حاضر يبايعة و يرضي بخلافته ولم ينكر عليه استخدام لقب أمير المؤمنين ..

فهل عندك دليل من كتبكم ان علي بن أبي طالب أنكر على الفاروق عمر رضي الله عنه استخدام لقب أمير المؤمنين ؟))

اقول: اثبت انت اولا دعواك بان ذلك كان يطلق على عمر بحضور علي عليه السلام ورضاه بخلافته وعدم انكاره ثم طالبنا بعدها بالجواب يا فارس المناظرات

(( قال: ولك بشارة ..ارجوا ان تفيدك

هل تعلم أيها الشيعي الذكي ان لقب أمير المؤمنين محرم لغير الإمام علي رضي الله عنه ولو كان من الأئمة ؟!

تأمل هذه الرواية :


دخل رجل على الإمام الصادق وقال: السلام عليك يا أمير المؤمنين ..
فقام الصادق على قدميه فقال: مه هذا اسم لايصلح إلا لأمير المؤمنين سماه الله به ، ولم يسم به أحدا غيره فرضي به إلا كان منكوحا وإن لم يكن به ابتلي !!

- المصدر : تفسير العياشي ، 1/302 نور الثقلين ، 1/551 البرهان ، 1/416 البحار ، 37/331 -

فهل الحسن رضي الله عنه منكوح والعياذ بالله ؟!))

اقول : مسكين انت نحن لم نقل ان الامام الحسن عليه السلام رضي بتسميته بذلك ليلزمنا ما ذكرته الرواية بل على رأسك تدور الدوائر يا من اظهرت اعتدادك بهذه الرواية لانك القائل قبل قليل ان لقب امير المؤمنين كان يطلق على عمر ولم تذكر انكاره على ذلك فمن هو المنكوح في دبره وهكذا ينقلب السحر على الساحر ...!!!

((قال :
بل الحسن نكرمه عن مثل هذه الأوصاف القبيحة ..))

اقول لاتمن عليه بذلك فهو الطاهر ابن الطاهر والطاهرة و سبط اطهر الطاهرين محمد -ص- وهو غير محتاج الى تكريمك وهو الذي كرمه الله بالطهارة مع ابيه وجده وامه واخيه في آ ية التطهير وكيف يكرمه من لم ينزه الانبياء عن الذنوب فارانا ما ارانا هو واصحابه من تدنيس لمقامهم الشريف فيما سلف من مناظرات حتى نسبو ا ابراهيم الخليل الى الضلال ..!!


قال : فهذا كلام الإمام الصادق ينهى عن تسمية أمير المؤمنين لغير علي رضي الله عنه ..

فهل أنت أعلم من الإمام الصادق ؟))


اقول : اقول لاحظ ما قدمناه تعرف ان التسمية لم يطلبها احد منهم لانها حق امير المؤمنين -ع- اما الخلافة الالهية فاتحداك ان تذكر رواية واحدة من امام ينفيها عن نفسه..فتأمل ..


قال : و تأمل ايضاً :جاء في رواية: لا يسمى به أحد قبله ولا بعده إلا كافر.


اقول : لو كنت تفقه لما ذكرت هذه الروايات لانها ادانات لخلفائكم المتسمين بهذا الاسم اما ائمتنا فلم يدع احد منهم الى تسميته بهذا الاسم كما اثبتته انت !!


قال : فهل الأئمة من بعد علي بن أبي طالب رضي الله عنه حتى المهدي الخائف القابع بالسرداب كلهم كفار لأنهم تسموا بإمير المؤمنين ؟!


اقول : اثبت انهم تسموا بذلك واعرف قدر نفسك يا متناقض فتارة تحاول بتلك الروايات ان تثبت انهم لم يدعوا تلك التسمية وتارة تقول هل هم كفار لانهم تسموا بأمير المؤمنين واحترم نفسك فبأي دليل اثبت ان المهدي -ع- قابع في السرداب يا مجسم يحصر ربه في حدود المكان...!!


قال : رغم هذا يروون في كتبهم جواز استخدام لقب أمير المؤمنين لغير الإمام علي :

اقول : مسكين انت ادنت نفسك فان اعتبرت تلك الروايات فلا مجال لان تعتبر هذه وتتخذها سيفا ضدنا لانه تناقض وان اعتبرت هذه الرواية فقد ابطلت تلك الروايات وما نسجته على اساسها ..!

قال : عن أبي الصباح بن مولى آل سام قال: كنت عند أبي عبدالله أنا وابوالمغرا إذ دخل علينا رجل من أهل السواد فقال: السلام عليك يا أمير المؤمنين ورحمة الله وبركاته ، ثم اجتذبه وأجلسه إلى جنبه .

فقلت لأبي المغرا: إن هذا الاسم ما كنت أرى أن أحدا يسلم به إلا على أمير المؤمنين علي ، فقال لي: أبوعبدالله: يا با صباح إنه لا يجد عبد حقيقة الإيمان حتى يعلم أن لآخرنا ما لأولنا .

-المصدر : الاختصاص ، 267 البصائر ، 268 البحار ، 25/359 ، 37/332 واستغرب ورود مثل هذه الرواية لمعارضتها الأخبار الكثيرة الدالة على المنع من إطلاق أمير المؤمنين على غير علي بن أبي طالب رضي الله عنه-


اقول: اولا لم تثبت صحة سندها لتكون معارضة فهذا (علي السندي) محل بحث فراجع معجم رجال الحديث ج12ص46 ولا تخبط يا خبير الرجال ..!!

وثانيا : ها انت يا مسكين ادنت نفسك حيث اشرت لما ذكره المجلسي بعد ذكر الرواية وان حاولت تشويش الامر لانه ليس في صالحك فانه قال هذا الخبر نادر لا يصلح لمعارضة الاخبار الكثيرة الدالة على المنع من اطلاق امير المؤمنين على غيره عليه السلام ويمكن حمله على انه ع-انما رد السائل لتوهمه ان معنى هذا الاسم غير حاصل فيهم -ع- ولا شك ان المعنى حاصل فيهم وان الممنوع اطلاق الاسم لمصلة على انه يحتمل ان يكون المنع ايضا على سبيل المصلحة لئلا يجتريء غيرهم في ذلك والله اعلم


قال : فلاحظ أخي القارىء الكريم التناقض في جواز أو تحريم التمسية بإمير المؤمنين ..
وهذا غيض من فيض في تناقضهم ..

اقول : التناقض فرع صحة الرواية وانت لم تثبته ثم مثله و ازيد موجود في رواياتكم وكشاهد على ذلك لاحظوا الاختلاف بينها في تحريم المتعة وحليتها وانصفوا

قال فالملخص لهذه النقطة :
قال : ان لقب أمير المؤمنين عند الشيعة خاص لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه فكيف تطالب بإن الحسن بن علي يقول لمعاوية أمير المؤمنين ؟!

اقول : قد اجبناك وقلنا انه عندكم يطلق على كل خليفة فعامل معاويتكم معاملة تحرمه ما يريده وتريدونه له ..!! فتأمل

قال : وقال عثمان العمري :

(( وقد الف محمد بن بحر الشيباني كتابا اسماه الفروق بين الاطيل والحقوق في معنى موادعة الحسن بن علي بن ابي طالب لمعاويه فراجع البحار لتعرف كيف انكر ان يكون بايعه ولاحظ قوله وما الطف حيلة الحسن صلوات الله عليه في اسقاطه عن امرة المؤمنين البحار 44-3-4 ))

أقول :
نلاحظ ان عثمان وصف الحسن رضي الله عنه بالمحتال وانه صاحب حيلة ؟ ))

اقول :يا مسكين اعماك التعصب القائل (وما الطف .. ) هو الشيباني لا انا ..!!!!!


قال :
هل الإمام الحسن ذاك التقى النقي الطاهر يحتال ؟

هل الإمام الحسن محتال ؟

ولماذا الإمام الحسن لم يكن صريحاً ويظهر الحق فلماذا يداهن ويجامل ؟

لماذا سبب لأصحابه الانشقاق عنه والغضب بسبب مبايعته لمعاوية ؟

فعثمان اراد ان يمدح فذم !!

اقول :
و حتى في اللغة اثبت جهلك و تخبطك الحيلة تعني الحذق و جودة النظر و القدرة على التصرف في الاشغال - المنجد مادة الحيلة .

ثم ان الحيلة لم يثبت انها مذمومة و محرمة اذا كان المقصود منها التوصل الى امر مشروع و حسن كما في موردنا و اذا كنت من الذين يتحسسون من لفظ الحيلة . فماذا تقول عن مكر الله و مخادعته و كيده ليوسف في قضية اخيه انها الفاظ نسبها الله لنفسه و لو كان فيها اي مذمة لكان الاولى ان يبرأ نفسه منها و لكنك لا تعرف اللغة و لا تعرف المنطق القراني .وننصحك بقراءة كتاب الراغب الاصفهاني حول مكر الله

اما الانشقاق الذي زعمته فهو ادعاء لم تثبته بروايات صحيحة بل كل ما ذكرته روايات لم تثبت صحتها مع انها قليلة لا تمثل كل اصحابه بل تمثل اناسا بعدد الاصابع .

اما قولك لماذا لم يكن صريحا فأي صراحة ابلغ من امتناعه عن تسميته بأمير المؤمنين و عن امتناعه عن الشهادة عنده ، و اي صراحة ابلغ من تلك الروايات التي ذكرناها حيث بين سلام الله عليه حقيقة معاوية و عراه رغم انه في مقام المصالحة .

قال :
قال عثمان العمري :
(( نقول : نعم الامام يعلم بذلك ولذا اشترط عليه شروطا لعلمه بانه لن يفي بها بل ليتضح غدره وما في الرواية عن ابي جعفر -ع- في صالحنا وليس في صالحك لانها تثبت ان ليس كل من كان اماما في الناس يرضاه الله وتجب طاعته بل لابد ان يكون منصوبا من الله تعالى ومعاوية لم ينصب من الله باجماع المسلمين فيتعين منصوبية الامام الحسن ولابد من اطاعته حتى في مسألة الصلح لانه المنصوب من الله))
اقول :
نعم علم الحسن ذلك قبل المبايعة لمعاوية لأنه عندكم يعلم ما كان وما يكون ويعلم الغيب !!
ونقول ذاك من ما علمه والده عن جده فراجع الروايات في ذلك ولا تلق الكلام جزافا وها انتم تذكرون تعليم الرسول من الملاحم الاتية الكثير فراجع كتبكم ولاتستكثر ه على سبط الرسول
قال وانا اتحداك ان تأتي بدليل من القرآن الكريم صريح أن الحسن قد نصبه الله للخلافة ؟

با لتحداك ان تأتي بدليل من القرآن الكريم صريح أن الأئمة الأثني عشر قد نصبهم الله للخلافة ؟

جوابك السكوت طبعاً كما فعلت في مسألة العقل !!

اقول : اما مسألة العقل فكنت انت الهارب اذ طلبنا منك آية تثبت بها ادعائك فلم تأت بآية واحدة على مدعاك كما اننا اجبناك بآيات عديدة و لكنك تظل متعصبا و مكابرا ..

اما قضية امامة الائمة عليهم السلام فهناك ايات تدل على امامتهم و لسنا نريد ان نفتح لك المجال اكثر للتتهرب عن اصل الموضوع و لكن نقول من يريد الحقيقة فعليه بمراجعة كتب الشيعة الكلامية في هذه المسألة ليجد الجواب عما طلبه النعمان . هذا مع ان النص لا يجب ان يكون من القران بل يكفي ان يكون من الرسول صلى الله عليه و اله و الخليفة من بعده لانه لا ينطق عن الهوى و هناك روايات كثيرة في هذا المضمون من قبيل حديث الاثني عشر خليفة الذي لا يمكن ان ينطبق الا على مذهب الامامية و هكذا يمكن اثبات امامتهم اذا ما اثبتنا بطلان خلافة من سواهم و هذا ما قام به الامامية في كتبهم الكلامية فمن اراد الانصاف و الحقيقة فليراجع .
فموضوعنا هو تكفير الخميني و ليس الهروب من هنا و هناك و الى مواضيع متنوعة .

و نحن نتحدى ايضا النعمان ان ياتي بآية على لزوم اتباع ائمتهم الاربعة و عدم خلافة ائمتنا و حصر الحق في اهل السنة ؟! ومشروعية ما جرى في السقيفة

قال : ثم بعد ذلك اراد عثمان ان يغرد فنهق ..

فعندما ذكرت رواية : ان سليمان بن صرد الخزاعي قال :

ما ينقضي تعجبنا من بيعتك معاوية ومعك أربعون ألف مقاتل من أهل الكوفة كلهم يأخذ العطاء وهم على أبواب منازلهم ومعهم مثلهم من أبنائهم واتباعهم سوى شيعتك من أهل البصرة والحجاز

- انظر : البحار ، 44/29 ، 57 نور الثقلين ، 5/193 -

فقال ناهقاً :

(( نقول :مجرد رواية هيا اثبت صحة سندها ان استطعت .. ! ))

اقول :

دينكم كله روايات منسوبة للأئمة ..

فأنت تكذب الرواية وتزعم انها غير صحيحة السند فهات إثباتك وانقض الرواية من أصولها واستخرج عللها وبين عوارها و ووضح سبب الضعف ..
على من يدعي شيئا اثباته يا خبيرا بالمناظرات . انت تدعي شيئا فهيا اثبته و اثبت صحة الرواية المذكورة لتكون حجة لك علينا .
فأنا ارجوك ان تفضحني أمام الملأ وتبين كذبي أمام الناس

نقول بينا كذبك حيث نسبت الى الشيعة مدح الراوي !

قال أما ان يأتي قليل علم كثير الجهل ويقول هذه الرواية تحتاج لإثبات صحة فهذا جهل ..

فالمتمكن من النقاش يبحث ويسأل ويقرأ ويرد على مخالفة بالتأصيل العلمي لا بسؤال السذاج البلاهاء ..

المدعي هو الذي يجب ان يفحص ليثبت ان ما يقوله صحيح اما نحن فرغم علمنا بعدم صحة كثير مما ذكرته الا اننا طرحناه بعنوان السؤال لتتثبت فيما تقوله مع ان الحق معنا اذ لا قيمة لما تقوله بمجرد ان يكون دعوى لم تقم عليها دليلا صحيحا .

قال ثم من يقول لك ياعثمان ان لديكم صحيح وضعيف ؟!

فمنهج التصحيح والتضعيف الذي وضعه الشيعة إن طبقوه لم يبق لهم من حديثهم إلا القليل، كما كشف ذلك شيخهم يوسف البحراني المتوفى (1186ه‍) حيث قال:

" والواجب إما الأخذ بهذه الأخبار، كما هو عليه متقدمو علمائنا الأبرار، أو تحصيل دين غير هذا الدين، وشريعة أخرى غير هذه الشريعة، لنقصانها وعدم تمامها، لعدم الدليل على جملة من أحكامها، ولا أراهم يلتزمون شيئاً من الأمرين، مع أنه لا ثالث لهما في البين، وهذا بحمد الله ظاهر لكل ناظر، غير متعسف ولا مكابر"

- المصدر : لؤلؤة البحرين: ص47 -

فهذا نص مهم يكشف أخبارهم في ضوء علم الجرح والتعديل الخاص بهم، وأنهم لو استخدموه بدقة لسقطت معظم رواياتهم.. وليس لهم إلا الأخذ برواياتهم بدون تفتيش، كما فعل قدماؤهم، وقبولها بأكاذيبها وأساطيرها، أو البحث عن مذهب سوى مذهب الشيعة، لأن مذهبهم ناقص لا يفي بمتطلبات الحياة.

اقول :
1- هذا الكلام لو تم فهو تام في احاديثكم ايضا فما من راوي الا و قد جرحه و ضعفه اخر حتى ائمتكم الاربعة و ما اكثر تلك الرويات الموضوعة التي ثبت عند الكثير من علمائكم وضعها كابن الجوزي الذي الف كتابا كبيرا عن الموضوعات من احاديثكم .
2- هذا مع ان الروايات التي ذكرتها بعضها مأخوذ من الكتب السنية و حتى الشيخ البحراني لا يراها حجة بل هو بنفسه يستعمل مقاييس التضعيف و التصحيح في كتبه الفقهية فراجع ( الحدائق ) ليتضح لك صحة ما نقول
3-انت انسان انتهازي لا تفقه كما قلنا مرارا فهو يتكلم عن روايات الاحكام وكتب الاصول الموزعة في الكتب الاربعة الكافي والفقيه والاستبصار والتهذيب وليس عن كل كتاب او كل رواية . و هو ان عبر عن راي فإنما يعبر عن رايه و راي بعض الشيعة من الاخباريين و لا يعبر عن الشيعة ككل و الاكثر الذين منهم الخميني ولو كنت خبيرا بالمناظرة لكان عليك ان تثبت هذا الكلام من الخميني لتحتج به عليه لانه طرف المناظرة لا المحقق البحراني.


يتبع ان شاء الله الرد على الجزء الثاني و الثالث من رده ..

قال :
ان من المنهج العلمي البحث والتحري والتدقيق وعدم الاستعجال في الردود حتى لايقع المحاور في خطأ أو زلل قد يغير مجرى النقاش لصالح خصمه ..
فعثمان نلاحظه سريع الرد ...... قليل الاعتماد على المصادر ........ مرتبك الأسلوب ....... مشتت الذهن ..
فلنكمل بعون الله الصواعق المحرقة ..

اقول : كأنك تحدثنا عن نفسك - باستثناء امر السرعة !- و عن ندمك في ما قدمته من مناظرات حيث اثبت فيها تناقضك و .. الخ
و نتحداك ان تثبت لنا تناقضا او كذبا او ما الى ذلك يا خبير المناظرات .!

قال عثمان العمري عن سفيان بن ليلي :
(( نقول : لماذا هذا التزوير يقول عند القوم 0والذي عده من الحواريين بعض الرجاليين استنادا الى رواية ضعيفة وهناك من استشكل في ذلك كابن داوود بل هو من الخوارج على ما في رواية بعض السنة ومن اراد تفصيل الامر فليرجع الى هامش البحار 44-23ليجد امانة النعمان وانتقاءه ما يعجبه وتركه ما ليس في صالحه ))

أقول :

1- لاحظوا اتهامي بالتزوير ؟!

هل لأنني نقلت من كتبكم بالنصدر والجزء والصفحة اعتبر مزور ؟!

سبحان الله ..

اقول: انظروا الى عذره الذي هو اقبح من فعله انه نسب مدعاه الى الشيعة ولم يذكر اي مصدر لذلك فهو قد كذب في نسبته ذلك الى كل الشيعة بينما بينا ان الامر ليس كما ادعى فهذا ابن داود قد استشكل في ذلك و من عنده شك فليرجع الى هامش البحار ليجد كيف كذب النعمان وصور للقراء ان الشيعة عدت سفيان من حواري الامام والممدوحين.

مسكين يتضح من رده ان جوابنا اعماه فلم يعرف ما يقول ما ابعد جوابه عن كلامنا نحن لم نقل لم تذكر نص الرواية والجزء والصفحة بل نقول انك كذبت في قولك سفيان عند الشيعة من حواري الامام والممدوحين ..!


3- ثم زعمت أنهم استندوا الى رواية ضعيفة !!

فهلا ذكرت لنا الرواية بتمامها وذكرت لنا سبب الضعف في هذه الرواية بتأصيل علمي بالنقل الموثق من الكتب عن كبار علمائكم ؟!

اما انك تأتي وتقول رواية ضعيفة من كيسك فهذا لا يقبله حتى المجنون ..

فهل التصحيح والتضعيف عند الشيعة كلمة تقال باللسان ؟!

فهلا كنت طالباً للحق وباحثاً عنه وأفدت القراء !!


اقول: يا مسكين لماذا لا تتعلم قواعد المناظرة والبحث العلمي انت المدعي ومن يريد ان يثبت كلامه ضد الخميني والشيعة فلا بد عليك انت ان تبحث وتثبت صحة ما تذكره وتدعيه وتمامية سنده والا فمجرد احتمال عدم الصحة كاف لعدم اعتبار ما تقول . ثبت لنا انه من حواري الامام ع وثبت صحة تلك الرواية ثم اطلب منا مناقشة سندها هذا مع انك تدجل في كلامك على القراء تصور لهم اني القائل بضعف الرواية بينما القائل هو السيد الخوئي فراجع معجم رجال الحديث ترجمة سفيان و راجع تضعيفها من قبل الشهيد الثاني و سبطه ، لاحظ تنقيح المقال ترجمة سفيان ايضا .و ايضا ضعفها محقق كتاب البحار الخبير البهبودي فلماذا تتعامى عن هامش البحار فإن استطعت ان ترده وتثبت صحة الرواية فافعل لانك المدعي والا فلا قيمة لدعواك !!


4- وقولك (( وهناك من استشكل )) !!

من الذي استشكل ؟!

هل هو عالم أو جاهل ؟!

لماذا تجعل كلامك على ضيغة المجهول ؟!

يبدو أن ذكر اسمائهم يصيبك بالإحراج والخجل !!


اقول الرجاء من القراء ان ينصفوا فان مجرد احتمال عدم صحة مدعى النعمان يكفي لعدم اعتباره ما لم يوثقه بما يجب من صحة سند الرواية المذكورة لكنه يريد الايهام بانه المنتصر فيطرح هذه الاسئلة وكانه عمي عما ذكرناه وهو موجود في هامش البحار ! ان الذي استشكل هو عالم رجالي معروف عند الشيعة وهو الشيخ ابن داود الحلي و ايضا استشكل فيه الفاضل الجزائري فراجع تنقيح المقال . فأين الاحراج والخجل يا خبير الرجال ؟!.

5- قال عثمان العمري (( على ما في رواية بعض السنة ))

هلا ذكرت لما من هم السنة المقصودين بكلامك ؟!

لا تفتري عليهم ولا تنسب لهم الكذب ..

هلا ذكرت لنا من قال من السنة بذلك وفي اي مصدر بالصفحة والجزء !!

اعتقد انك ستذكر المصدر اذا ولج الجمل في سم الخياط ..

اقول لو كان هذا المهزوم من اهل التمعن لعرف من هو من السنة ذكر ذلك لكنه اعور دجال ينتقي من هامش البحار شيئا ومع ذلك يحرفه . السني الذي ذكر ذلك هو سبط ابن الجوزي في تذكرة الخواص وابن عبد البر المالكي في الاستيعاب والزاما لك من قولك ان على الباحث ان يفحص و نترك الباقي عليك. !



6- وقال عثمان (( هامش البحار ))

اقول :

الله اكبرررررررررررررر ..

ساسجد لله شكراً على ان وفق عثمان بذكر مصدر وكتاب في هذا النقاش ..

لاحظوا :

استدل بهامش البحار ؟!

فبدلاً من الردوع للأصل وهو البحار ذهب للهوامش !!

فمادام انك رجعت للهامش .. لماذا تركت الأصل ؟

وهامش البحار لمن ؟!

هل للمجلسي صاحب البحار ام غيره ؟!

ثم أن بحار الأنوار طبعات متعددة فهناك طبعات إيرانية وطبعات بيروتية ..

فما هي النسخة المعتمدة لديك ؟!

اقول :
ما هذا التهريج المخجل والكلام الفارغ لقد اخجلت اصحابك بهذا الكلام اهذا رد منطقي؟!
نحن قلنا بان عليك ان تثبت دعواك يا مدعي بصحة الرواية و ان سفيان من الممدوحين وحواري الامام عند الشيعة وارجعنا القراء الى هامش البحار ليتعرفوا على اباطيلك ولم ندعي انها لصاحب البحار اذ هي لمحققه وما دخل تعدد الطبعات يا كثير الهذيان و للعلم فنسختنا هي ايرانية -المطبعة الاسلامية- المهم ان هناك من ناقش ما قلته فعليك ان ترده وتثبت دعواك يا مهرج السنة القمقام ....!!!

7- قال عثمان (( ليجد امانة النعمان وانتقاءه ما يعجبه وتركه ما ليس في صالحه ))..

جوابي :

الحمد لله امانتي ليس بحاجة لشهادة أمثالك

اقول : الحمدلله الذي فضحك فقد بينا كيف كنت امينا حين اخذت بعض كلام هامش البحار وحرفته فجعلت من سفيان ممدوحا ومن حواري الامام عند كل الشيعة وتركت التفصيل وراء ظهرك تمسكا بمبدأ التعصب والتدجيل .


قال : عندما ذكرت لعثمان هذا القول :

وهذا حجر بن عدي رضي الله عنه يقول له: أما والله لوددت أنك مت في ذلك اليوم ومتنا معك ولم نر هذا اليوم

- انظر : نور الثقلين ، 5/193 البحار ، 44/57 انظر روايات أخرى في لوم أصحابه له: البحار ، 44/1 ، 19 ، 56 ، 58 ، 59 ، 51/132 المناقب ، 4/36 مقاتل الطالبيين ، 47 إثبات الهداة ، 2/546 ، 547 -

قال عثمان العمري :

(( نقول : لاحظوا اسلوب النعمان في التهريج والتهويل ويكفينا ان نقول
1- انه لا يتحرى الدقة في الاسانيد وما هو الصحيح من سواه مع ان ذكر تلك الروايات في تلك الكتب ليس فيه حكم على صحته لعدم التزام اصحابها بصحة كل ما يذكرونه
2-وجود مجموعة من الاشخاص لا يتجاوزون الاصابع تعاتب الامام ع- امر عادي اذا عرفنا عدد من يزعم انه من اصحابه وجنده وانهم لا يقلون عن الاربعين الفا كما في بعض الروايات المذكورة خصوصا اذا لاحظنا كثرة المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق 4- ان فعلهم ليس فيه اي حجة على الامام والشيعة المؤمنين بالامام حقا لانهم غير معصومين 5- ان حالهم في ذلك حال الصحابة الذين صدر منهم ما يؤذي النبي ص-وحال من ثار ضد عثمان وقتله ولكن كما يقول الشاعر
فعين الحب عن كل عيب كليلة وعين السخط تبدي المساويا ))
أقول :
1- قال عثمان العمري :
(( لاحظوا اسلوب النعمان في التهريج والتهويل ))
جوابي :
رمتني بدائعا وانسلت .. ))

نقول تهريجك واضح اذ اردت من بعض الروايات التي لاتجاوز عدد الاصابع ان تصور اعتراضا واسعا من اصحاب الامام -ع-عليه وامتلاء كتب الشيعة بذلك ناسيا ان عددهم كما ذكرت اكثرمن اربعين الفا


2 قال عثمان العمري :
(( انه لا يتحرى الدقة في الاسانيد وما هو الصحيح من سواه مع ان ذكر تلك الروايات في تلك الكتب ليس فيه حكم على صحته لعدم التزام اصحابها بصحة كل ما يذكرونه))
نقول انت قلت ليس كل ما في الكتب يصح ام تريدها ازدواجية وتحكم فتخص كتب السنة بذلك ولاتقبل لنا ان نقوله نحن في كتب الشيعة ماهذا التبعيض البغيض يا فارس المناظرات
جوابي :

نكرر لك ماقلناه مراراً ياشيخ زمانك وعلامة دهرك ..

هلا ذكرت لنا الرواية بتمامها وذكرت لنا سبب الضعف في هذه الرواية بتأصيل علمي بالنقل الموثق من الكتب عن كبار علمائكم ؟!


نقول :
اولا: ان كنت لا تعرف فن المناظرات فاذهب وتعلم لتعرف ان من يدعي شيئا فعليه اثباته بالادلة الصحيحة اما ان يأتي بروايات ولا يثبت صحتها فلا يقبله الا جاهل لانها تبقى محتملة الصحة والبطلان وما يكون كذلك لايصلح ان يكون دليلا.
ثانيا : نحن نذكر تضعيفها بشرط ان تثبت تصحيحها اوتعترف بخطأك !
انها يا عيلم الرجال والاحاديث مراسيل فأين اسانيدها يا رجل والمراسيل ضعيفة في حد ذاتها

اما انك تأتي وتقول رواية ضعيفة من كيسك فهذا لا يقبله حتى المجنون ..

فهل التصحيح والتضعيف عند الشيعة كلمة تقال باللسان ؟!

نقول : ان التصحيح بحاجة الى اثبات توفر شروط خاصة في الراوي و الرواية فتعلم من علماء الرجال ولا تلبس على القراء ..! اما التضعيف فيكفي فيه عدم العلم بتوفر تلك الشروط والا فما فائدة اتعاب الرجاليين والمحدثين في تصحيح الاحاديث وتنقيحها ما دام ان التصحيح كما تصوره لا يحتاج الى اثبات وانما الذي يحتاج الى ذلك التضعيف
فهلا كنت طالباً للحق وباحثاً عنه وأفدت القراء !!

3- قال عثمان العمري :
(( وجود مجموعة من الاشخاص لا يتجاوزون الاصابع تعاتب الامام ع- امر عادي اذا عرفنا عدد من يزعم انه من اصحابه وجنده وانهم لا يقلون عن الاربعين الفا كما في بعض الروايات المذكورة خصوصا اذا لاحظنا كثرة المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ))

أقول :

هذا كلام مجرد من المصادر والنقل الموثق ..

ومن قال انهم بعدد الأصابع ..هات مصدرك ؟!

نقول: انت المدعي الذي اتانا يهرج عن كثرتهم وعلى المدعي الاثبات وما اردت به اثبات ذلك مضافا الى ضعفه كما بينا مجرد روايات معدودة لاتتجاوز عدد الاصابع فاثبت لنا دعواك من المصادر والنقل الموثق يا من كل كلامه دعاوى فقط ..!


قال:
وهل يدخل في أصحاب الحسن المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ؟
نقول : نعم هناك من يدعي انه من اصحابه قولا لا فعلا كمن هو من المنافقين من اصحاب النبي ص الذين ندد بهم القرآن الكريم ان كنت ممن يقرأ القرآن !!

قال :
أذن كم بقي من أربعين الفاً كماذكرت ..
بقي من الثابتين قلة كما تحدثنا الروايات فان كنت طالب حقيقة فابحث عنها واعلم انها لا تؤثر في موضوعنا شيئا ما دام انه -ع- كان مضطرا الى المصالحة كما ذكرت ذلك رواية الاحتجاج التي ذكرتها بنفسك هذا وان اردت المراوغة بقولك كم بقي لتثبت ما تدعيه من كثرة المعترضين على الصلح فهو جهل وخطل اذ ان كثرة المنافقين واصحاب الاطماع وو00 في جيشه لا تستلزم كثرة المعترضين على الصلح منهم الامر الذي ادعيته بلا دليل كاف

قال :- قال عثمان العمري :
((ان فعلهم ليس فيه اي حجة على الامام والشيعة المؤمنين بالامام حقا لانهم غير معصومين ))
أقول :

ان الذيت اعترضوا على الحسن من خاصة أصحابه ومن خيرة أتباعه وليسوا رعاع فتأمل ..

وهل يجوز لهم أن يعارضوا المعصوم وهو الحسن ؟!

إما ان تقول ان الحسن اخطأ أو ان حجر بن عدي وسفيان بن ابي الليل ( الليلي ) كفروا بمعاضرتهم لإمام معصوم ؟!

نقول الامام ع معصوم لم يخطء والمخطيء من لا يكون معصوما ولكن ليس كل من عاتب او اخطأ يكون كافرا فاين الملازمة عقلا بين الامرين وانى لك ذلك وانت الذي لم تقم للعقل وزنا فيما سبق وما بالك تصر على تبرئتهم وتنزيههم عن الخطأ وانتم الذين رأيناكم تصرون على اخطاء ومعاصي انبياء الله تجاه ربهم تعالى فراجعوا ما قلتموه عن ابراهيم ويونس وو00
و ثانيا كل كلامك لوتم فانما هو بعد اثبات انهم اعترضوا على الحسن -ع- وقد تقدم انك لم تثبته بدليل صحيح فكلامك منتف من اصله !!.!!!..!!! فليتأمل المتأملون !

قال :
-قال عثمان العمري :
((ان حالهم في ذلك حال الصحابة الذين صدر منهم ما يؤذي النبي ص-وحال من ثار ضد عثمان وقتله ))
أقول :
هذا جهل عظيم وغباء كبير ..
فالصحابة اثنى الله عليهم في كتابه ورسوله صلى الله عليه وسلم فكيف يؤذون النبي صلى الله عليه وسلم ..

نقول الله تعالى بلا شك اثنى على الصحابة الثابتين على الايمان وليس على كل من تدعون صحبته والا فمنهم المنافقون المندسون بين المؤمنين وما اكثر من آذى النبي -ص- حتى جاءت فيهم آية ومنهم من يلمزك في الصدقات وآية ومنهم الذين يؤذون النبي -ص- ومنهم من كان يؤذي النبي ببعض اعماله لكنه -ص- كان يستحيي فانزل الله تعالى ان ذلكم كان يؤذي النبي-53الاحزاب ومنهم من جاء بالافك ومنهم من نسب له الهجر وتنازع عنده ولم يحترم وضعه ومرضه حتى نهاهم عن ذلك ومنهم من فر في المعركة وهدده الله على ذلك ومنهم من ارتد القهقرى بعد موته ووو00وكل هذا ذكرناه بالاشارة لا التفصيل ومن يريد التفصيل والحقيقة فليراجعها في مصادرها السنية ومنها صحيح البخاري ومسلم فان ذلك وظيفة من يطلب الحقيقة فوقتنا اثمن من ان نضيعه في امور خارجة عن صلب الموضوع وهو ما ادعاه النعمان من كفر الخميني لكننا اضطررنا للدخول فيه حتى نبين الاعيبه واباطيله وانه ليس اهلا للمناظرة!


قال : ومن قال لك ياجاهل ياغبي ..ان الذين قتلوا عثمان رضي الله عنه هم من الصحابة ..

كتبكم ومنها تاريخ الطبري الذي اطراه ابن تيمية في بعض كلامه فراجع الاخبار المتعددة في ذلك ونحن نلزمك بها على ما هي لانك الذي الزمت نفسك بهذا الاسلوب من النقاش فرحت تذكر من كتبنا روايات دون تمحيص فاما ان تقبل ما جاء في كتبكم واما ان تعلن خطأك السابق في النقاش وتعترف بازدواجيتك وحينها يكون حسابنا معك حساب آخر والعجيب انك تسميت من اجل تبرئة فلان وفلان بل كل الصحابة فلا تقبل فيهم اي خطأ وسوء كأنهم من المعصومين وترضى ذلك في الانبياء ما هذا التعصب البغيض ؟!!

قال :صدق من قال :

أحمق من رافضي !!


نقول الاحمق هو من اسقط العقل ونسب الى الانبياء بل الله تعالى مالا يجوز كما تقدم في النقاشات السابقة

قال :
- ثم كيف تقول ان عدد من اعترض على الإمام الحسن على عدد الأصابع وفي أصحابه المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق ؟!

فهل هؤلاء بعدد الأصابع !!
نقول الحمد لله الذي بين من هو الاحمق لقد ظننا مراوغتك بذلك فيما سبق فجئت لحماقتك تؤكد ما ظنناه يامسكين اي ملازمة بين كثرة المنافقين وو 00في اصحابه وبين كثرة المعترضين من خلص اصحابه وحواريه الامر الذي ادعيته انت ولم تستطع اثباته الا بالتهريج المفضوح ولنفرض كثرة المنافقين وو وان ذلك يستلزم كثرة المعترضين لكن ممن ؟ انها من نفس اولئك الكثيرين المنافقين لا من حواريه واصحابه لان هؤلاء قلة فتعلم الموازين الحسابية يا مسكين!!!

قال :
ثم لما ذكرت عثمان العمري :

قول الحسن : أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء ..

أتهمني بالكذب والتدليس وأني قطعت الرواية واخترت منها مااريد وتركن مالا اريد ..

أقول :

ان النص الذي ذكرته موجود وليس محرف وانا اخذت الشاهد ..

ففي الحديث الطعن بالشيعة اتباع الحسن الذي يزعمون محبته و الولاء له حيث قال في نفس النص :

( أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء يزعمون انهم لي شيعة ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي واخذوا مالي )
سبحان الله !!

نقول : كذبت مرة اخرى فقد كنت بصدد اثبات ان الامامة ليست بالنص والا لما اعطاها الحسن -ع- لمعاوية فاتخذت من هذه الرواية ما اردت وتركت باقيها لانه يكذبك وهذا ما كنا قد نبهنا عليه واما استفادتك منها كون معاوية خيرا فذاك امر آخر قد ناقشناه واثبتنا عدم صحته من الرواية التي انتقيت منها ما تريد وتركت منها ما يدينك كما هي عادتك


قال : الشيعة أهل غدر وخيانة حتى مع أئمتهم ..

فكما خذلوا الحسين خذلوا الحسن وهذا النص خير شاهد ..

فكيف يفضل الحسن معاوية على شيعته وأتباعه ؟!

نقول : كفاك تهريجا ولا تكذب على الامام الحسن ما جاء في النص خير لي من هؤلاء الذين يزعمون انهم لي شيعة ابتغوا قتلي الخ ولم يقل شيعتي والشيعي هومن اطاع امامه وتابعه لان ذلك مأخوذ من المشايعة اي المتابعة وما اكثر من يدعي شيئا ولكن افعاله تكذبه فهل من ادعى الاسلام وخالفت افعاله اقواله مسلما اذا كان الامر كذلك فعلى الاسلام السلام وانكم بذلك تفتحون الباب لطعن الكفار على المسلمين وتبررون لقتلة عثمان لان كل ما وقع ويقع باسم الاسلام لانكم لا تفرقون بين الصادق والمدعي والمخلص والمنافق نعم هناك من يدعي الاسلام ويساند اليهود فهل هذا مسلم حقا وان الذين خذلوا الائمة -ع- هم من هذا القبيل والا فهل من يصدق في دعواه يقتل امامه ويساند اعداءه ؟!!
واللبيب بالإشارة يفهم ..

قال :
ثم نقلت له قول الحسن :

( إن هذا الأمر الذي اختلف فيه أنا ومعاوية أما إن يكون حق أمرؤ فهو أحق به مني ، وأما إن يكون حقا هو لي فقد تركته )

ورد رداً مضحكاً ..

وأقول رداً على كلامه :

1- قال عثمان العمري :
(( لم يكمل النص و انما اختار ما يعجبه .))

اقول :

هذا أتهام باطل ..فحتى لو اتممت النص فلن تجد لك حجة !!

نقول كما هي عادتك وقفت عند قوله فقد تركته ولم تكمله لانه لا يناسبك انه0 فقد تركته لصلاح الامة وحقن دمائها وان ادري لعله فتنة لكم ومتاع الى حين 0ففي هذا المقطع يبين الامام انه لم يترك الامر الا لمصلحة وحقنا للدماء اي ان الظروف الجأته الى ذلك وليس عن رضا واهلية لمعاوية كما تصوره انت !!

قال :
2- قال عثمان العمري :

(( ما معنى قوله و اما ان يكون حقا هو لي ؟!
اليس ذلك نتيجة النص و التنصيب و الا فما معنى ان يكون حقه ؟! ))

أقول :

اذا كان ذلك بنص او تنصيب فكيف يقول الحسن عن معاوية : ( فهو أحق به مني ) !!

فـتأمل وشغل عقلك الذي تراكم عليه الغبار من قلة استخدامك له

نقول مسكين انت و الذي لا يستخدم عقله هو من اسقطه والغاه كما تقدم انك انت الذي لم تشغل عقلك النص اما ان يكون حق امريء فهو احق به مني واما ان يكون حقا هو لي لاحظوا جيدا الامام جعل الحصر بين امرين و رتب على كل منهما حكما فالاول ان يكون حقا لغيره لقوله حق امريء ولقوله في الطرف الثاني حقا لي فالحكم حينئذ ان معاوية احق به مني لكن هل قال -ع- انه حق امريء واقعا ليكون معاوية احق به كلا ونتحدى النعمان ان يثبت ذلك وما ذكرناه من نصوص تثبت عكس ذلك وان تجاهلها النعمان اذن سينحصر الامر في الطرف الثاني اي انه حقه -ع- وانما تركه للظروف الخاصة ..!

3- قال عثمان العمري :
(( قلنا ان تنازله انما هو في الخلافة الظاهرية لا الالهية لان معاوية لا يهمه ان يكون خليفة بالمعنى الالهي و انما يهمه الملك و السلطان .))
أقول :
فلسفة وهرقطة وكلام بلا دليل ولف ودروان واضح

نقول: راجع كتبكم والروايات التي يقول فيها والله ما قاتلتكم لتصلوا وتصوموا 00وانما لاتأمر عليكم
فاقبل بها يا من لا يتفحص عن الاسانيد اقبل بها حتى لو كانت شيعية لانك الذي الزمت نفسك بذلك واردت تصحيح ما في كتبنا لتستدل به علينا فاقبل عثرتك والتزم بلوازمها وهل لمعاوية اهلية الخلافة الالهية وهو الذي قاتل خليفة الله ورسوله الامام عليا-ع-فراجع التاريخ واعتبر والحر تكفيه الاشارة
قال :
4- قال عثمان العمري :
(( الرواية في الاساس من كتب السنة كأسد الغابة جزء 2 صفحة 14 . و الحلية لابي نعيم و قد نقله كشف الغمه عنه . و لو ذكر في كتب الشيعة فإن في سنده الشعبي ، و ندعوكم ان تتعرفوا على الشعبي لتعرفوا مقام اهل البيت عنده و وثاقته من عدمها . ))

أقول :

ان قضيتنا كتب السنة فانت تخالف شرطاً من شروط المناظرة وهي عدم الاستدلال بكتب السنة فتأمل

وعلى فرض انها موجودة في كتب السنة فما الفرق !!

و هل صحت من طريقنا نحن السنة في تلك الكتب ؟

طبعاً لن تجيب لانك تحب الفرار


نقول لاحظوا كيف يقلب الموازين بالباطل يدعي ان الامامة ليست بالنص ويصوران كتب الشيعة تقول ذلك على لسان الامام الحسن -ع- ثم يأتي بهذه الرواية التي هي غير حجة على الشيعة لانها اساسا سنية مأخوذة من كتب السنة وراويها الشعبي المنحرف عن اهل البيت- ع- وليس ثقة عند الشيعة فكيف تحتج بها عليهم ايها المتضلع في فن المناظرات والمضحك انه يطلب منا تصحيحها من كتبهم حقا انه لا يريد الا التطويل والارجاء والاساليب المفضوحة للتهرب عن صلب الموضوعى واشغال القراء بتهريجه

قال :
5- قال عثمان العمري :
(( كما ذكرنا النعمان انسان انتهازي و تحكمه الاغراض الشخصية لذلك نراه يذكر مثل هذه الرواية التي لا قيمة لها في نظر الشيعة ، لو خالفت مبدأهم الثابت بالنصوص المتواترة و القران الكريم من ان الخلافة بالنص و يغض النظر عن تلك الروايات التي تثبت لزوم النص على الائمة و على النص عليهم بأسمائهم
أقول :

شكراً لك على كيل المديح لي وهذه شهادة افتخر بها

قد سألتك وفررت :

هات دليلاً صريحاً على تنصيب الأئمة الأثني عشر بإسمائهم لا بتحريفكم ؟!


نقول : الروايات كثيرة من طرقنا ومن طرقكم
كاحاديث الاثنى عشر خليفة التي اتحدى ان تطبقها على خلفائكم و حديث الثقلين و الغدير بل الايات تؤكد ذلك بنحو اجمالي كآية التطهير والمباهلة والولاية والعهد واسماؤهم وان لم تذكر تفصيلا الا ان عندنا نصوص قد عينت اسماؤهم فيها بل هي موجودة في بعض رواياتكم ولا ملزم بالتفصيل ما دامت الادلة الاخرى كافية لمن ترك العناد وما دام معتقدكم في الامامة لا يعتمد على اسس صحيحة وما تريد بالتفصيل والامامة في نظر اسلافكم من الفروع وهل جاء في القرآن الكريم التفصيل لكل واجبات الصلاة واحكامها وهي عمود الدين وهل استسلم الكفار وآمنوا بالنبي مع انه مذكور عندهم في التوراة وهل تتوقع من قوم حاربوا التشيع ومنع خليفتهم الثاني كتابة الحديث وقاتلوا ائمة الشيعة من اجل اغتصاب حقهم ودونوا ماهو لصالحهم من مزورات واباطيل و روو عن اعداء اهل البيت كحريز وابن حطان واضرابهم هل تتوقع منهم ان يدينوا انفسهم بروايات تفصيلية لكن الله يأبى الا ان يتم نوره فاخرج ما يكفي لاثبات احقية التشيع من افواههم بصورة كافية للمتمعن وطالب الحقيقة فهو مهما قل فيه الكفاية و الهدى .

و اتحدى النعمان ان يذكر ادلة صحيحة على ان الحق مع السنة وان الخلافة الالهية من حق من يعتقدها فيهم وان االمذاهب محصورة في ائمتهم الاربعة دون اهل البيت ع و بما اننا بصدد مناقشة النعمان حول ما ادعاه من كفر الخميني فليس من حق النعمان ان يدخل في هذه الموضوعات وحرف الافكار عن الموضوع الاساسي وقد اجبناه بما فيه الكفاية ومن يطلب الحقيقة فعليه الرجوع الى كتب الشيعة وعقائدهم ليرى اثباتاتهم للامامة ومنها كتاب الالفين والمراجعات ودلائل الصدق واحقاق الحق وخلفاء الرسول الاثنا عشر والغدير ومنهاج السالكين والشافي وتلخيص الشافي وغيرها من الكتب المعتبرة عند الشيعة وردودهم على السنة كالشيعة بين الحقائق والاوهام والصوارم المهرقة وكشف الارتياب واصل الشيعة واصولها واجوبة مسائل جار الله ومع الخطيب في خطوطه العريضة وغيرها الكثير وكتب المستبصرين كلماذا اخترت مذهب اهل البيت ونظرية عدالة الصحابة و المواجهة مع الرسول والخلافة المغتصبة ولقد شيعني الحسين و ازمة الخلافة والامامة والشيعة هم اهل السنة والسلفية بين اهل السنة والامامية والامامة واهل البيت وابن تيمية في صورته الحقيقية وغيرها وليقارنها بكتب السنة ليعرف ما هو الحق فالعقيدة لابد وان تكون عن قناعة وبلا تحيز ومكابرة

قال :
طبعاً ... جوابك اني ناصبي


من يدافع عن رئيس الفرقة الباغية معاوية التي قتلت عمار بصفين والذي جاء فيه عن النبي ويح عمار تقتله الفئة الباغية الحديث المتواتر كما قاله ابن حجر في الاصابة ترجمة عمار واخرجه البخاري في ج2 ص93 و1 ص61وحكاه الحاكم والذهبي في المستدرك وتلخيصه ج3ص386مع الحكم بصحته وغيرهم لايستكثر في حقه النصب ..!

قال :
اقول ان عثمان ينهق و ينبح في وادي ونحن نتكلم في وادي آخر ..

واترك الحكم للقراء الكرام ..

وسوف اضع النقطة الثانية بعدما أفلس عثمان ..

نقول قل ما تقول بعد ان اثبتنا تناقضاتك ومخالفاتك لاسلافك وازدواجيتك وتنقيصك العقل وعدم معرفتك بالرجال والاسانيد والمناظرة وكذبك وتهريجك ونسبتك الى الله مخالفة العقل القائل بعدل الله وعدم تناقضه وتدنيس ساحة الانبياء بالذنوب من اجل تبرئة مثل يزيد ومعاوية والظالمين والتزامك لذلك بالتقدير الذي لم تفهم معناه فرحت تخبط خبط عشواء وفرارك عن اسئلتنا المتكررة دون جواب وتلاعبك بآيات الله كما تشاء ونقضك الشروط واخلاقك العالية خصوصا شهر الصيام الكريم ووو00و نعم الحكم الله اخيرا وبعد ان تبين الرشد من الغي وحصحص الحق رغم محاولات النعمان اطفاء نور الله ويأبى الله الا ان يتم نوره نطالبه بالجواب عن ما فر منه في اصل النقطة الاولى والاعتراف بما الزمناه به او الاعتراف بفشله وخطأه دون لف ودوران كما تعودنا منه والا فليس من حقه ابدا الانتقال الى نقطة اخرى فان ابى الا نقض الشرط فلنا الخيار في الانصراف منتصرين وانهاء المناظرة او المواصلة مختارين وحسبنا الله ونعم الوكيل .
تنبيه : بما ان النعمان ومن معه لم يقيموا للعقل وزنا وقالوا بنقصانه فكل ما قالوه اوسيقولونه حتى في النقاط التالية باطل و فاسد لانه اما ان يتوافق مع العقل والدليل المنطقي او لا فان كان الاول فقد ابطلوا ما قالوه عن العقل من نقص والغاء بل كل كلامه يمكن ان يكون باطلا ولو كان موافقا للعقل لانهم ذكروا ان العقل يمكن ان يؤدي الى الضلال كما حصل لابراهيم بزعمهم ولعبدة الاصنام وقتلة البنات فلم لا يكون كل ما يقوله النعمان واضرابه باطلا وضلالا !!.
و ان اختاروا الثاني فقد ادانوا انفسهم واي قيمة لكلام لا يوافق العقل وبذلك ننقض كل ما سيقولونه في النقاط التالية بلا حاجة الى جهد وعناء وبشكل مسبق وصدق الله اذ يقول وقدمنا الى ما عملوا من عمل فجعلناه هباء منثورا
والله أعلم ..

بدأ عثمان العمري بمحاولات يائسة وأسلوب الجهال حيث حاول التركيز على شخصي ولم يركز على النقاش العملي وهذا كما هو معروف يدل على الضعف النفسي والعلمي للمناظر ..

لننظر ما كتب عثمان :

قال عثمان العمري :

(( ما اكثر هذيانك واقل تدبرك وليست هذه المرة الاولى و لا الاخيرة التي تعري نفسك امام الجميع وتثبت ان ليس لديك الا المغالطة والفرار من صلب الموضوع علك تجد لك مهربا من المأزق الذي القيت نفسك فيه وما انت له بكفؤ !. ))

أقول :

نعم ..أنا افر من الموضوع والدليل على ذلك أني طلبت منك آية في كتاب الله عن إثبات ان أعمال الله تتركز على العقل ولا جواب !!

وسألتك عن دليل قرآني صريح عن وجوب تنصيب الائمة بإسمائهم فوقفت عاجزاً فاراً ..

ولا عزاء للجهال

قال عثمان العمري :

(( اقول الكاذب هو من تقدمت فضائحه في كذبه وتقطيعه للروايات حسبما يشتهي ولكي نفضحك مرة اخرى ونبين للقراء ان ليس لديك الا العناد والمكابرة ظانا ان ليس هناك من يحاسبك وانك ستظهر نفسك المنتصر وما انت الا المهزوم على الدوام وماشغلك الا التهريج والدجل فهلم اقرؤا ما قاله السيوطي في تاريخ الخلفاء ص183 دار الكتب العلمية بيروت - عمر بن عبد العزيز بن مروان الخليفة الصالح ابو حفص خامس الخلفاء الراشدين ).
وقال الذهبي في العبر -1-91 دار الكتب العلمية بيروت في رجب سنة احدى ومائة توفي الامام العادل امير المؤمنين وخامس الخلفاء الراشدين ابوحفص عمر بن عبد العزيز ) واخرج ابو داود في سننه 4-207 دار الفكر بيروت عن سفيان الثوري انه قال الخلفاء خمسة ابو بكر وعمر وعثمان وعلي وعمر بن عبد العزيز )لاحظوا كيف اسقطوا معاوية ويزيد من الخلافة الراشدة هل تريدون في فضائحهما اكثر من ذلك ...؟! ))

أقول :

ساترك حديث السب والشتم لأني لست من أرباب الشوارع :p

ماشاء الله يظهر لي أنك متمكن في النقاش لدرجة أنك لو ناقشت حماراً لأثبت له انه حمار بكل سهولة

وهل رأي بعض المؤرخين في ان عمر بن عبدالعزيز خامس الخلفاء الراشدين دليل على خلافة الحسن !!

لكنك نسيت أيها المناظر الشريف أمراً هاماً ..

وهي أن المفترض للمناظر أن يرجع لأصول الذي يناظرهم لايخرج عليهم بحجج واهية ..

فالرد أسهل من شرب الماء الزلالال :

1- ان عقيدة أهل السنة في الصحابة التالي :

ما من نبي إلا وجعل الله له حواريين وأصحاباً يهتدون بهديه ويستنون بسنته.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

(مَا مِنْ نَبِيٍّ بَعَثَهُ اللَّهُ فِي أُمَّةٍ قَبْلِي إِلَّا كَانَ لَهُ مِنْ أُمَّتِهِ حَوَارِيُّونَ وَأَصْحَابٌ يَأْخُذُونَ بِسُنَّتِهِ وَيَقْتَدُونَ بِأَمْرِهِ ثُمَّ إِنَّهَا تَخْلُفُ مِنْ بَعْدِهِمْ خُلُوفٌ يَقُولُونَ مَا لَا يَفْعَلُونَ وَيَفْعَلُونَ مَا لَا يُؤْمَرُونَ فَمَنْ جَاهَدَهُمْ بِيَدِهِ فَهُوَ مُؤْمِنٌ وَمَنْ جَاهَدَهُمْ بِلِسَانِهِ فَهُوَ مُؤْمِنٌ وَمَنْ جَاهَدَهُمْ بِقَلْبِهِ فَهُوَ مُؤْمِنٌ وَلَيْسَ وَرَاءَ ذَلِكَ مِنَ الْإِيمَانِ حَبَّةُ خَرْدَلٍ)

-رواه مسلم كتاب الإيمان باب بيان كون النهي عن المنكر من الإيمان ، وابن حبان في صحيحه 14/71 وأحمد في مسنده 1/458 ، وأبو عوانه في مسنده 1/43 ، والطبراني في المعجم الأوسط 9/50 والكبير 10/13 وغيرهم-

وقد جعل الله لرسوله صلى الله عليه وسلم صحابة آمنوا به وصدقوه وتربوا على يده صلى الله عليه وسلم، وأقاموا دين الله ، وربوا من جاء بعدهم من التابعين وانطبقت عليهم أوصاف المؤمنين، فهم أول الصادقين لأنهم أول المخاطبين بها.

قال تعالى: ﴿ كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ ءَامَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ ﴾ (آل عمران:110).

فدخولهم في الاية قبل غيرهم لأنها عليهم نزلت.

وكذلك قول الله تعالى: ﴿ءَامَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ ءَامَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ﴾ (البقرة:285).

وقوله تعالى : ﴿ لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا﴾ (الفتح:18) .

وقوله تعالى : ﴿وَاعْلَمُوا أَنَّ فِيكُمْ رَسُولَ اللَّهِ لَوْ يُطِيعُكُمْ فِي كَثِيرٍ مِنَ الْأَمْرِ لَعَنِتُّمْ وَلَكِنَّ اللَّهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِكُمْ وَكَرَّهَ إِلَيْكُمُ الْكُفْرَ وَالْفُسُوقَ وَالْعِصْيَانَ أُولَئِكَ هُمُ الرَّاشِدُونَ﴾ (الحجرات:7)

قال رسول صلى الله عليه وسلم :(خَيْرُ أُمَّتِي قَرْنِي ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ ثُمَّ الَّذِينَ يَلُونَهُمْ)

- البخاري كتاب فضائل الصحابة ب/ فضائل أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ومن صحب النبي صلى الله عليه وسلم ، ومسلم كتاب فضل الصحابة باب فضل الصحابة ثم الذين يلونهم ، والترمذي كتاب الفتن باب ما جاء في القرن الثالث ، والنسائي كتاب الإيمان والنذور باب النذر في الطاعة ، وابن ماجة كتاب الأحكام باب كراهية الشهادة لمن لم يستشهد ، وأحمد في المسند 1/434 وغيرهم -

وقوله صلى الله عليه وسلم : (لاَ تَسُبُّوا أَصْحَابِي فَوَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَوْ أَنَّ أَحَدَكُمْ أَنْفَقَ مِثْلَ أُحُدٍ ذَهَبًا مَا أَدْرَكَ مُدَّ أَحَدِهِمْ وَلاَ نَصِيفَهُ )

-البخاري كتاب فضائل الصحابة باب قول النبي لو كنت متخذاً خليلاً لاتخذت أبا بكر ، ومسلم كتاب فضائل الصحابة باب تحريم سب الصحابة ، وابن حبان في صحيحه 16/238 ، والترمذي كتاب المناقب باب ما جاء في فضل من رأى النبي صلى الله عليه وسلم ، وأبو داود كتاب السنة باب النهي عن سب أصحاب رسول الله ، وابن ماجة في المقدمة ب/ فضل أهل بدر ، وأحمد في المسند 3/54 . -

وبالمناسبة فإن وزن جبل أحد هو (45) خمسة وأربعون ألف مليون طن ذهب تقريباً. سبحان الله !! رقم فلكي بالفعل ، ولكن حتى يعرف كل إنسان حجمه مقارنة بصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ( ومن نظر في سيرة القوم بعلم وبصيرة ، وما من الله به عليهم من الفضائل علم يقينا أنهم خير الخلق بعد الأنبياء ، لا كان ولا يكون مثلهم ، وأنهم هم الصفوة من قرون هذه الأمة، التي هي خير الأمم وأكرمها عند الله تعالى).

وقال ايضاً :

(وأهل السنة والجماعة مع ذلك لا يعتقدون أن كل واحد من الصحابة معصوم عن كبائر الإثم وصغائره ، بل تجوز عليهم الذنوب في الجملة ، ولهم من السوابق والفضائل ما يوجب مغفرة ما يصدر منهم إن صدر ، حتى إنه يغفر لهم من السيئات ما لا يغفر لمن بعدهم ، وقد ثبت بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم أنهم خير القرون ، وأن المدّ من أحدهم إذا تصدق به كان أفضل من جبل أحد ذهباً ممن بعدهم.
ثم إذا كان قد صدر من أحدهم ذنب فيكون قد تاب منه ، أو أتى بحسنات تمحوه ، أو غفر له بفضل سابقته ، أو بشفاعة محمد صلى الله عليه وسلم الذين هم أحق الناس بشفاعته ، أو ابتلي ببلاء في الدنيا كفر به عنه ، فإذا كان هذا في الذنوب المحققة ، فكيف بالأمور التي كانوا فيها مجتهدين ، إن أصابوا فلهم أجران ، وإن أخطأوا فلهم أجر واحد ، والخطأ مغفور لهم.
ثم القدر الذي ينكر من فعل بعضهم قليل ، نزر، مغمور في جنب فضائل القوم ومحاسنهم ، من الإيمان بالله ورسوله ، والجهاد في سبيله ، والهجرة والنصرة ، والعلم النافع ، والعمل الصالح )

هذه عقيدة أهل السنة والجماعة وأصل من أصولهم الثابتة في المعتقد ..فليعرفها كل جاهل وليعلمها كل حاقد ..

2- هل لمعاوية رضي الله عنه فضائل ؟!

تأملوا هذه الأحاديث في فضل الصحابي الجليل معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه :

فقد كان كاتب الوحي لرسول الله صلى الله عليه وسلم كما روى مسلم في صحيحه من حديث ابن عباس أن أبا سفيان قال للنبي صلى الله عليه وسلم: (( ثلاث أعطنيهن، قال: نعم... وفيه: (معاوية تجعله كاتباً بين يديك، قال: نعم...) ))

- المصدر : صحيح مسلم 4/1945-

قال ابن عساكر: «وأصح ما روى في فضل معاوية حديث أبي جمرة عن ابن عباس أنه كان كاتب النبي صلى الله علي وسلم منذ أسلم». نقله ابن كثير في البداية والنهاية 8/125.

وثبت في سنن الترمذي بسند صحيح من حديث عبدالرحمن بن عميره أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لمعاوية: (اللهم اجعله هادياً مهدياً واهد به)

-أخرجه الترمذي: (كتاب المناقب، باب مناقب لمعاوية - 5/687- ، وقال هذا حديث حسن غريب، وصحح الحديث الألباني قال في سلسلة الأحاديث الصحيحة 4/615: «رجاله كلهم ثقات رجال مسلم فكان حقه أن يصحح..» وقال: «وبالجملة فالحديث صحيح». -


3- هل أثنى احد من الصحابة على معاوية رضي الله عنه ؟
الجواب :

قال عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - لما ولى معاوية رضي الله عنه على الشام: (لا تذكروا معاوية إلا بخير).‎

- انظر : أورده ابن كثير في البداية والنهاية 8/125 -

وعن علي -رضي الله عنه - أنه قال بعد رجوعه من صفين: (أيها الناس لاتكرهوا إمارة معاوية، فإنكم لو فقدتموه رأيتم الرؤوس تندر عن كواهلها كأنها الحنظل).‎

- المصدر : أورده ابن كثير في البداية والنهاية 8/134-

لاحظوا .. رغم ماحدث بينهم من قتال إلا أنهم كانوا رحماء بينهم يحبون بعضهم وإن اختلفوا ..

صورة لكل زنديق يسب الصحب الكرام ..

وعن ابن عمر رضي الله عنه أنه قال: (ما رأيت بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أسود من معاوية فقيل ولا أبوك؟ قال: أبي عمر -رحمه الله- خير من معاوية، وكان معاوية أسود منه).

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/443، وأورده الذهبي في سير أعلام النبلاء3/152، وابن كثير في البداية والنهاية 8/137 -

وقوله ( أسود ) من السيادة وسمى السيد سيداً لأنه يسود سواد الناس،لسان العرب 3/229

وفي صحيح البخاري أنه قيل لابن عباس: (هل لك في أمير المؤمنين معاوية فإنه ما أوتر إلا بواحدة قال: إنه فقيه)

- المصدر : صحيح البخاري: (كتاب فضائل الصحابة، باب ذكر معاوية) فتح الباري 7/103، ح3765-

وعن ابن عباس رضي الله عنه قال: (ما رأيت رجلاً كان أخلق بالملك من معاويـــة)

- المصدر : أورده ابن كثير في البداية والنهاية 8/137 -

وعن عبدالله بن الزبير أنه قال: (لله در ابن هند (يعني معاوية) إنا كنا لنفرقه وما الليث على براثنه بأجرأ منه، فيتفارق لنا، وإن كنا لنخدعه وما ابن ليلة من أهل الأرض بأدهى منه فيتخادع لنا، والله لوددت أنا مُتّعنا به مادام في هذا الجبل حجر وأشار إلى أبي قبيــس).‎

- المصدر : أورده ابن كثير في البداية والنهاية 8/138 -

الفَرَق هو: الخوف والفزع، النهاية لابن الأثير 3/438

4- هل أثنى احد من الصحابة على معاوية رضي الله عنه ؟

الجواب :


وعن قتادة قال: (لو أصبحتم في مثل عمل معاوية لقال أكثركم هذا المهدي)

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/ 438-

وعن مجاهد أنه قال: (لو رأيتم معاوية لقلتم هذا المهدي)

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/ 438 وأورده ابن كثير في البداية والنهاية 8/137.

وعن الزهري قال: (عمل معاوية بسيرة عمر بن الخطاب سنين لا يخرم منها شيئاً)

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/444، وقال المحقق: إسناده صحيح

وعن الأعمش أنه ذكر عنده عمر بن عبدالعزيز وعدله فقال: كيف لو أدركتم معاويه؟ قالوا: يا أبا محمد يعني في حلمه؟ قال: لا والله، ألا بل في عدله)

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/437-

5-أيهما أفضل معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه أن عمر بن عبدالعزيز ؟!

الجواب بكل بساطة :

ان معاوية أفضل ولا شك وأخير وأعلم ..

والدليل ان الفضائل التى سبق ذكرها لم يذكر ربعها لعمر بن عبدالعزيز ..

ويكفي فخراً لمعاوية أنه تشرف بصحبة النبي صلى الله عليه وسلم وأن الرسول صلى الله عليه وسلم تزوج اخته ..

وتأمل هذا القول :

وسئل المعافى عن معاوية أفضل أو عمر بن عبدالعزيز؟ فقال: (كان معاوية أفضل من ستمائه مثل عمر بن عبدالعزيز )

- المصدر : أخرجه الخلال في السنة 1/437 -

6- هل إطلاق لقب الخليفة الراشد الخامس فضيلة لعمر بن عبدالعزيز على معاوية بن أبي سفيان ؟

الجواب :

ان لقب الخليفة الراشد الخامس لعمر بن عبدالعزيز هل له دليل ؟!

بل نقله بعض المؤرخون نقلاً ..

وليس معنى هذا التنقص من قدر معاوية رضي الله عنه كما يظنه الجهال أمثالك بل كانوا يريدون أن يوضحوا للناس فضل و عدل عمر بن عبدالعزيز وأنه اقتفى أثر الخلفاء الراشدين ..

هذا هو المراد لا معناها ان معاوية ليس الخليفة أو الحاكم الشرعي ..

فتأمل ..!!

هذا الرد الأول وللرد يقية على جهالات المدعو عثمان العمري ,,

نكمل الردود على عثمان العمري :

قال عثمان العمري :

(( لاحظوا ما اخرجه مسلم عن عبد الرحمن بن عبد رب الكعبة في حديث طويل قال فقلت - اي لعبد الله بن عمرو بن العاص- هذا ابن عمك معاوية يأمرنا ان نأكل اموالنا بيننا بالباطل ونقتل انفسنا والله يقول (يا ايها الذين آمنوا لا تأكلوا اموالكم بينكم بالباطل الا ان تكون تجارة عن تراض منكم ولا تقتلوا انفسكم ان الله كان بكم رحيما) قال فسكت ساعة ثم قال اطعه في طاعة الله واعصه في معصية الله ج-3-1472كتاب الامارة ، دار احياء التراث العربي بيروت ))

أقول :


‏قوله : ( فقلت له : هذا ابن عمك معاوية يأمرنا أن نأكل أموالنا بيننا بالباطل ونقتل أنفسنا والله تعالى يقول : { ولا تأكلوا أموالكم بينكم بالباطل ... } إلى آخره ) ‏

‏المقصود بهذا الكلام : أن هذا القائل لما سمع كلام عبد الله بن عمرو بن العاص , وذكر الحديث في تحريم منازعة الخليفة الأول , وأن الثاني يقتل , فاعتقد هذا القائل هذا الوصف في معاوية لمنازعته عليا - رضي الله عنه - , وكانت قد سبقت بيعة علي فرأى هذا أن نفقة معاوية على أجناده وأتباعه في حرب علي ومنازعته ومقاتلته إياه , من أكل المال بالباطل , ومن قتل النفس , لأنه قتال بغير حق , فلا يستحق أحد مالا في مقاتلته . ‏

‏قوله : ( أطعه في طاعة الله واعصه في معصية الله ) ‏
‏هذا فيه : دليل لوجوب طاعة المتولين للإمامة بالقهر من غير إجماع ولا عهد . ‏

- المصدر : شرح النووي على صحيح مسلم 12/234 -

ملخص الحديث :

ان الرجل ظن ان معاوية نفقة معاوبة رضي الله عنه على جنده حرام لقتاله خليفة عصره علي رضي الله عنه ..

وهذا القول صدر من ‏عبد الرحمن بن عبد رب الكعبة وهو جاء سائلاً لعمرو بن العاص رضي الله عنه ولم يكن مؤكداً ومقرراً لكلامه ..

ويكفي انه سكت عندما قال له عمرو بن العاص رضي الله عنه : (أطعه في طاعة الله واعصه في معصية الله ) ‏

ونلاحظ ان عمرو بن العاص لم يقره على كلامه وهذا دليل على بطلان الاستدلال ..

ومعنى ذلك انك تطع الخليفة أو الحاكم في طاعة الله ولا نعصي الله لأجل الحاكم ..

وهذا منهج عام مع معاوية رضي الله عنه وغيره من الحكام ..

وعقيدتنا ان الصحابة غير معصومين فيصدر منهم الخطأ والزلل ولذلك قال عمرو بن العاص: ( أطعه في طاعة الله واعصه في معصية الله ) ‏

وقال عثمان :

(( اخرج الحاكم في المستدرك وصححه على شرط الشيخين عن عبادة بن الصامت انه قام قائما في وسط دار عثمان بن عفان رضي الله عنه فقال اني سمعت رسول الله -ص- محمدا ابا القاسم يقول سيلي اموركم من بعدي رجال يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون فلا طاعة لمن عصى الله فلا تعتبوا انفسكم فوالذي نفسي بيده ان معاوية من اولئك فما راجعه عثمان حرفا ( -3-357 طبعة الهند ) ))

أقول :

الحديث جاء في مستدرك الحاكم كالتالي :

فأخبرناه أبو عون محمد بن ماهان الخزاز بمكة ثنا علي بن عبد العزيز ثنا سعيد بن منصور ثنا مسلم بن خالد عن إسماعيل بن عبيد بن رفاعة عن أبيه أن عبادة بن الصامت قام قائما في وسط دار أمير المؤمنين عثمان بن عفان رضي الله عنه فقال إني سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم محمدا أبا القاسم يقول سيلي أموركم من بعدي رجال يعرفونكم ما تنكرون وينكرون عليكم ما تعرفون فلا طاعة لمن عصى الله فلا تعتبوا أنفسكم فوالذي نفسي بيده أن معاوية من أولئك فما راجعه عثمان حرفا وقد روي هذا الحديث بإسناد صحيح على شرط الشيخين في ورود عبادة بن الصامت على عثمان بن عفان متظلما بمتن مختصر

- انظر : المستدرك على الصحيحين للحاكم حديث رقم 5530 ج 3 ص 402 , وجاء ايضاً في المستدرك حديث رقم 5528 ج3 ص 401 , وفي مسند احمد بن حنبل حديث رقم 22838 ج 5 ص 329 -

والحديث ضعيف لأجل التالي :

في سند الحديث مسلم بن خالد :

قال ابن حجر :

(( قال أبن المديني : ليس بشيء , وقال البخاري : منكر الحديث يكتب حديثه ولا يحتج به يعرف وينكر , وقال بن عدي: حسن الحديث وأرجو أنه لا بأس به ..))

و قال ابن ايضاً:

(( وكان كثير الغلط في حديثه وكان في هديه نعم الرجل ولكنه كان يغلط وكان داود العطار أروج في الحديث منه , وذكره أبن حبان في الثقات وقال : كان من فقهاء الحجاز ومنه تعلم الشافعي الفقه قبل أن يلقى مالكا وكان مسلم بن خالد يخطىء أحيانا ومات سنة تسع وسبعين وقيل سنة ثمانين ومائة
قلت: وقال عثمان الدارمي عن بن معين : ثقة , قال عثمان : ويقال إنه ليس بذاك في الحديث , وقال الساجي : صدوق كان كثير الغلط وكان يرى القدر , قال الساجي : وقد روى عنه ما ينفي القدر))

- المصدر : تهذيب التهذيب 10 / 115 -

وقال الشيخ شعيب الأرناؤوط في تعليقه على هذا الحديث في المسند : إسناده ضعيف لضعف سويد بن سعيد الهروي .

قال الحاكم : هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه

قال الذهبي في التلخيص : تفرد به عبدالله بن واقد وهو ضعيف

والخلاصة ان الحديث لا يثبت لضعف السند ..

فإن قال الرافضي صححه الحاكم وتصحيحه حجة علينا أقول له :

فالحاكم معروف تساهله في تصحيح الأحاديث فلا حجة في الاستدلال له لأنه لم يلتزم بالصحة في كتابه ..

وبالنسبة لموافقه الذهبي للحاكم في المستدرك فالذهبي لم يوافق الحاكم في جلّ ما يطلق الموافقة عليه أهل العصر، فالذهبي عمله على المستدرك تلخيصٌ لا استدراك، ومجرّد اختصاره لمقوله الحافظ الحاكم عقب الأحاديث (صحيح على شرط البخاري ومسلم) أو على شرط البخاري أو شرط مسلم، لا يعني أنه مؤيد، بل هو ناقل.

وإلا فالذهبي ينتقد جزء كبير جداً من المستدرك كما في ترجمة الحاكم من تاريخه ومن ذلك قوله في السير:

(في المستدرك شيء كثير على شرطهما وشيء كثير على شرط أحدهما ولعل مجموع ذلك ثلث الكتاب بل أقل فإن في كثير من ذلك أحاديث في الظاهر على شرط أحدهما أو كليهما وفي الباطن لها علل خفية مؤثرة وقطعة من الكتاب إسنادها صالح وحسن وجيد وذلك نحو ربعه وباقي الكتاب مناكير وعجائب وفي غضون ذلك أحاديث نحو المئة يشهد القلب ببطلانها كنت قد أفردت منها ).

وللرد بقية ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أود التنبيه إلى أن الأخ النعمان لايمكنه المشاركة في الوقت الحالي لخلل في جهاز الحاسب الخاص به وسوف يعاود المناقشة بعد إصلاحه بإذن الله .

البراء

نعتذر للقراء الكرام عن التأخير في الرد وذلك لوجود عطل ومشاكل في جهازي ..

نكمل الرد على عثمان العمري ..

قال عثمان العمري :

(( ويكفي في خزي معاوية خروجه على خليفة زمانه الامام علي ع- وبغيه عليه وقد حكى الحاكم النيسابوري عن ابي بكر محمد بن اسحاق بن خزيمة انه قال عهدت مشايخنا يقولون انا نشهد بان كل من نازع امير المؤمنين علي ابن ابي طالب في خلافته فهو باغ وبه قال ابن ادريس معرفة علوم الحديث ص84- ))

أقول :

أريد من الرافضي ان يثبت ان معاوية رضي الله عنه كان يطلب الخلافة والملك ؟!

فالجواب على كلام الرافضي اقسمه على قسمين :

فقد ثبت بالروايات الصحيحة أن خلاف معاوية مع علي - رضي الله عنهما - كان في قتل قتلة عثمان -رضي الله عنه - ولم ينازعه في الخلافة بل كان يقر له بذلك.

فعن أبي مسلم الخولاني أنه جاء وأناس معه إلى معاوية وقالوا:

«أنت تنازع علياً أم أنت مثله؟ فقال: لا والله إني لأعلم أنه أفضل مني وأحق بالأمر مني، ولكن ألستم تعلمون أن عثمان قُتل مظلوماً، وأنا ابن عمه والطالب بدمه فأتوه، فقولوا له فليدفع إليّ قتلة عثمان وأسلم له، فأتوا علياً فكلموه فلم يدفعهم إليه».

- انظر: البداية والنهاية 7/265، وتحقيق مواقف الصحابة في الفتنة لمحمد أمحزون 2/147-

إذن السبب ليس طلب الخلافة والملك بل طلبه لدم ابن عمه عثمان رضي الله عنهم فعندما طلب علياً -رضي الله عنه - من معاوية أن يدخل في البيعة ويحاكمهم إليه فأبى معاوية -رضي الله عنهما- جميعاً حيث طلب دم ابن عمه قبل ان يبايع .


ويروى ابن كثير من طرق ابن ديزيل بسنده إلى أبي الدرداء وأبي أمامة -رضي الله عنهما- :

«أنهما دخلا على معاوية فقالا له: يا معاوية علام تقاتل هذا الرجل؟ فو الله إنه أقدم منك ومن أبيك إسلاماً، وأقرب منك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأحق بهذا الأمر منك، فقال: أقاتله على دم عثمان، وإنه آوى قتلته، فاذهبا إليه فقولا له:فليقدنا من قتلة عثمان ثم أنا أول من أبايعه من أهل الشام».

-انظر : البداية والنهاية 7/270 -

والروايات في هذا كثيرة مشهورة بين العلماء- انظر: البداية والنهاية لابن كثير 7/268-270، وقد جمع هذه الروايات الدكتور محمد أمحزون في كتابه: (تحقيق مواقف الصحابة في الفتنة) 2/146-150.- وهي دالة على عدم منازعة معاوية لعلي -رضي الله عنهما- في الخلافة ولهذا نص المحققون من أهل العلم على هذه المسألة وقرروها.

يقول إمام الحرمين الجويني: «إن معاوية وإن قاتل علياً فإنه لا ينكر إمامته، ولا يدعيها لنفسه، وإنما كان يطلب قتلة عثمان ظاناً منه أنه مصيب وكان مخطئاً».

- انظر : لمعة الأدلة في عقائد أهل السنة والجماعة ص115 -

ويقول ابن حجر الهيتمي:

« ومن اعتقاد أهل السنة والجماعة أن ما جرى بين علي ومعاوية -رضي الله عنهما- من الحروب فلم يكن لمنازعة معاوية لعلي في الخلافة للإجماع على أحقيتها لعلي كما مر فلم تهج الفتنة بسببها، وإنما هاجت بسبب أن معاوية ومن معه طلبوا من علي تسليم قتلة عثمان إليهم، لكون معاوية ابن عمه فامتنع علي».

- انظر : الصواعق المحرقة ص 216-

ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله-:

« ومعاوية لم يدَّعِ الخلافة، ولم يبايع له بها حين قاتل علياً، ولم يقاتل على أنه خليفة، ولا أنه يستحق الخلافة ويقرون له بذلك، وقد كان معاوية يقربذلك لمن سأله عنه... وكل فرقة من المتشيعين مقرة مع ذلك بأنه ليس معاوية كفأ لعلي بالخلافة، ولا يجوز أن يكون خليفة مع إمكان استخلاف علي -رضي الله عنه - فإن فضل علي وسابقيته وعلمه ودينه وشجاعته وسائر فضائله: كانت عندهم ظاهرة معروفـة».‏

- انظر : مجموع الفتاوى 35/72-73 -

فثبت بهذا أنه لم ينازع علياً - رضي الله عنه - أحدٌ في الخلافة لامن الذين خالفوه ولا من غيرهم، وبهذا يبطل ما ادعا هذا الرافضي من أن الصحابة تنازعوا في الخلافة، وترتب على ذلك تفرق الأمة وانقسامها.

وايضاً أن الخلاف بين علي ومخالفيه -رضي الله عنهم- إنما هو في تقديم الاقتصاص من قتلة عثمان أو تأخيره مع اتفاقهم على وجوب تنفيـــــذه.

وهذه المسألة مقررة أيضاً عند أهل العلم من أهل السنة بما ثبت في ذلك من الأخبار، والآثار الدالة على أن علياً -رضي الله عنه- لا ينازع مخالفيه في وجوب الاقتصاص من قتلة عثمان، وإنما كان يرى تأجيل ذلك حتى يستتب له الأمر.

وذلك أن قتلة عثمان -رضي الله عنه- كانوا قد تمكنوا من المدينة، ثم قام في أمرهم من الأعراب وبعض أصحاب الأغراض الخبيثة ما أصبح به قتلهم في أول عهد علي -رضي الله عنه- متعذراً.

يشهد لهذا ما ذكره الطبري حيث يقول:

« واجتمع إلى علي بعدما دخل طلحة والزبير في عدة من الصحابة، فقالوا: يا علي إنا قد اشترطنا إقامة الحدود، وإن هؤلاء القوم قد اشتركوا في دم هذا الرجل وأحلّوا بأنفسهم، فقال لهم: يا إخوتاه، إني لست أجهل ما تعلمون، ولكني كيف أصنع بقوم يملكوننا ولا نملكهم! هاهم هؤلاء قد ثارت معهم عبدانكم، وثابت إليهم أعرابكم، وهم خلالكم يسومونكم ما شاءوا، فهل ترون موضعاً لقدرة على شيء مما تريدون؟ قالوا: لا، قال: فلا والله لا أرى إلا رأياً ترونه إن شاء الله».‎

-انظر : تاريخ الطبري 4/437 -

ويقول ابن كثير:

« ولما استقر أمر بيعة علي دخل عليه طلحة والزبير ورؤوس الصحابة -رضي الله عنهم- وطلبوا منه إقامة الحدود، والأخذ بدم عثمان، فاعتذر إليهم: بأن هؤلاء وأنه لا يمكنه ذلك يومه هذا».‎

- انظر : البداية والنهاية لابن كثير 7/239-

فكان هذا هو عذر علي -رضي الله عنه- في بداية الأمر، أما بعد ذلك فإن الأمور أصبحت أكثر تعقيداً، وأشدّ اشتباهاً، خصوصاً بعدما اقتتل الصحابة -رضي الله عنه- في معركة الجمل بغير اختيار منهم، وإنما بسبب المكيدة التي دبرها قتلة عثمان للوقيعة بينهم، كما تقدم بيان ذلك، فلم يكن أمر الاقتصاص مقدوراً عليه بعد هذه الأحداث لا لعلي، ولا لغيره من مخالفيه، وذلك لتفرق الأمة وانشغالها بما هو أولى منه من تسكين الفتنة ورأب الصدع.

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله-:

« لم يكن علي مع تفرق الناس عليه متمكناً من قتل قتلة عثمان، إلا بفتنة تزيد الأمر شرّاً وبلاءً. ودفع أفسد الفاسدين بالتزام أدناهما أولى من العكس، لأنهم كانوا عسكراً، وكان لهم قبائل تغضب لهم، والمباشر منهم للقتل -وإن كان قليلاً- فكان ردؤهم أهل الشوكة، ولولا ذلك لم يتمكنوا، ولما سار طلحة والزبير إلى البصرة ليقتلوا قتلة عثمان، قام بسبب ذلك حرب قتل فيها خلق.

ومما يبين ذلك أن معاوية قد أجمع الناس عليه بعد موت علي، وصار أميراً على جميع المسلمين، ومع هذا فلم يقتل قتلة عثمان الذين كانوا قد بقوا».‎

- انظر : مجموع الفتاوى 35/72-73 -

وعلى كل حال فأياً كان عذر علي - رضي الله عنه - فالمقصود هنا أنه لا يخالف بقية الصحابة المطالبين بدم عثمان -رضي الله عنه - في وجوب الاقتصاص من قتلة عثمان -رضي الله عنه - على ما تقدم تصريحه بذلك في إجابته لطلحة والزبير لما طالباه بقتل قتلة عثمان حيث قال (يا إخوتاه، إني لست أجهل ما تعلمون، ولكن كيف أصنع بقوم يملكوننا ولا نملكهم)، ثم أقسم بعد ذلك وهو الصادق البار: أنه لا يرى إلا ما يرون في هذا الأمر، وهذا مما يدل على إجماع الصحابة -رضي الله عنهم - على هذه المسألة، والله تعالى أعلم.

وللرد بقية ..

تم تحرير ردك لعدم إنتهاء النعمان من وضع رده .

الرجاء التمرن على طريقة الحوار .




المشرف

ثم بعد ذلك اتى عثمان العمري لينقل لنا نقول لا نحتاج لها لأننا ذكرنا في ردنا السابق ان علي أحق من معاوية بالخلافة - رضي الله عنهما - فهو نقل واكثر بلا فائدة وقد تقدم نقلنا ان معاوية لم يكن يردي الملك ولا الحكم بل دم عثمان - رضي الله عنه - فتأملوا ..

وأحب أن اصحح للعلامة العمري حيث قال :

(( فتح الغدير ج 5 ص 461))

أقول :

هذا من فرط جهله وقله علمه فالكتاب هو فتح القدير وليس الغدير فتأمل ..

واما الأستدلال بقوله تعالى (( فقاتلوا التي تبغي )) الاية فهو اخذ من الآية ما يناسب هواه حيث استدل بها على ان معاوية باغي فيجب قتاله ..

ولكن لنتأمل الآية : (( وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا علَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ ))

فالله يصف في الآية الكريمة الطائفة الباغية بالمؤمنين فلم ينفي عنهم وصف الإيمان بل أمر بالصلح وتوجية النصح و إن لم يستجب يقاتل ..

فطائفة معاوية رضي الله عنه بغت ولكنهم لم يزول عنهم وصف الإيمان ..

فلا تختر ماتشاء و تترك ماتشاء ..

ولا تكن ممن قال الله تعالى فيهم : (( أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ ))

وبالنسبة للكلام عن يزيد رحمه الله فسوف سأوجل الكلام فيه في رد لاحق بعون الله ..

وللرد بقية ..

بذلك أعلن المدعو عثمان العمري إفلاسه من النقاش وتهربه...

والموضوع موجود بصفحاته وبإمكان الجميع الرجوع له ومعرفة الحق من الباطل...



المجاهد عمر

بسم الله الرحمن الرحيم......


الأخ الكريم : النعمان........:banana:


مبرووووك عليك سحق هذا المسكين........حالته أصبحت كسيفه:p


أنا من يوم شفته يولول بقوله(أن لنا الحق بالخروج منتصرين) ويرددها عرفت أنه يريد الإفلات بمذهبه المفضوح....


بس يا أخوان أنا اليوم حزين يعني ماكمل معنا باقي أقوال الخميني الهالك لماذا هرب بهذه السرعة:p



صراحه المناظرة كانت ممتعة جدا جدا وكنت حريص جدا عليها......

وأكثر ما أعجبني فيك يا النعمان هو هدؤئك وحسن خلقك ذكرك المصدر بالكناب والصفحة والجزء بخلاف مناظرك الهارب صاحب العلمك الغزير والخلق العفيري الرفيع والكلام الإنشائي السقيم :p


أحسنت أيها النعمان لله درك


تم السحق في 21رمضان........


:banana:

اكثر ما اضحكني موضوع (لم يرد على 10 % من ردي السابق)


الم يتذكر انه لم يرد اصلا على اول سؤال للنعمان في الموضوع للان





خان بستك

بسم الله الرحمن الرحيم.....


أخوي النعمان : ترد على مين الله يحفظك الرافضي هرب ولن يعود......

لا أدري لماذا هرب من أول نقطة............:p



لاكن أتمنى منك أن تضع بقية طوام هذا الهندي ( الخميني) .....لأن هناك من هم مغترين به كإنتقاصه للرسول صلى الله عليه وسلم طبعا غير إنتقاصه لله عز وجل ....

وأشياء كثيره أتمنى منك وضعها لأن له من الطوام مالله به عليم ويكفي كتابيه ( كشف الأسرار) و ( الحكومة الإسلامية).......


ولازلنا ننتظر الرافضي الهارب أن يعود ويكمل النقاش إن كان رجلا؟؟؟

اخي خان بستك ..

بارك الله فيك وجزاك الله خير ..

الأخ الحبيب الغالي الراسي2001

جزاك الهل خير على كلامك الطيب ..

ونسأل الله التوفيق والسداد ..

سأكمل الرد على شبهاته الباقية المتهالكة حتى لايبقى له حجة اننا نفر من سماحته