العودة سوالف للجميع > سـوالـف الجمـيــــــــع > سـوالــف إســلامــيـة > مناظرة "تــــــــراث الخــمـــــيــــنـــــــي من واقع كتبه "
المشاركة في الموضوع
صفحة 4 من 6 < 1 2 3 4 5 6 >
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#76  



لماذا يهرب عثمان العمري من الإجابة ؟!




إقتباس:
رد مقتبس من النعمان
سؤال لعثمان العمري طالما تهرب عنه :





هات دليلاً من كتاب الله تعالى على أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل ؟



لانريد ان تذكر أدلة على تفكر العقل البشري في مخلوقات الله ..

هل تكون رجلاً وتجاوب بدون لف ولا دوران ..

هات فعلاً من أفعال الله يكون بمقتضى العقل في آية من كتاب الله تعالى ..

لا أريد اكثر من آية ..

فهل تقبل التحدي ؟!

النعمان غير متصل قديم 04-10-2004 , 01:24 AM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#77  

المشرف ..

فضلاً لا امراً ..

ان تلزم عثمان العمري بالرد على سؤالي لأنه يتهرب من النقاش بدليل من كتاب الله ويذهب لعقله الخاوي ليفسر أفعال الله تعالى ..

اذا اتى بدليل واضح وصريح من القرآن الكريم نجيب عن اسئلته بكل رحابة صدر ..

النعمان غير متصل قديم 04-10-2004 , 01:28 AM    الرد مع إقتباس
الراسي2001 الراسي2001 غير متصل    
عضو نشيط المدينة النبوية....  
المشاركات: 107
#78  

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخوة الكرام (النعمان ــــالمجاهد عمر) .........

تحية طيبة وبعد .........

أسأل الله الحي القيوم أن يجزيكم خير الجزاء على سحق هذا المسكين المغلفل الذي كل ماحاول تبرير كلام الخميني الهالك يقع في مطب أسوأ من الذي قبله .....

فشكرا ألف شكر على هذا الجهد المشكور...........


والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته....

الراسي2001 غير متصل قديم 04-10-2004 , 06:32 PM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#79  
الى النعمان و المتعصبين له !!!
بسم الله الرحمن الرحيم ..

ايها المسكين المتعصب الذي لا يفقه ما يقول فضلا عما نقول !

لقد كررت سؤالك و قد اجبنا عنه اول مرة سألت و لكنك تتناسى ما تقدم او انك لا تفهم ما قلناه سابقا و لكي ندحض كلامك نقول لك :


اولا : ان الله سبحانه و تعالى عبر عن نفسه في القران الكريم بأنه حكيم و انه عليم و انه لا يظلم و ما الى ذلك من اوصاف ، فهل هذا مما يتنافى مع العقل ؟!

اذا قلت بأنه يتنافى مع العقل فويل لك مما تصف و ان قلت بانه يتوافق مع العقل و احكامه فقد ادنت نفسك !!


ثانيا :
هناك الايات الكثيرة التي تدعو الى التفكر و التعقل و تمجد العقل و تذم من لا يستخدم عقله كما بينا سابقا و هذه الايات واضحة في ان افعاله تعالى تتوافق مع العقل و الا فلماذا يحث على استخدام العقل و هو قد يخالف افعاله سبحانه و لا يكون موافقا لها ؟؟؟؟!.
و هل ترى انه يحث على العقل و يمجده ثم يعقل ان تكون افعاله على خلاف العقل ؟
ان هذا لهو التناقض و اعطاء الحجة للناس على الله ! كيف يدعو الى استخدام العقل و يمجده و هو يخالفه ! تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا ...


ثالثا :
هناك الايات الكثيرة التي لا تحصى بواسطتها نعرف ان افعاله تتوافق مع العقل و لا تخالفه من قبيل :
النهي عن الزنا و فعل الفواحش و البغي و الظلم و الشرك و الكذب ... و ... من القبائح التي يقول العقل ايضا بانها قبيحة لا يجوز لاحد ان يفعلها ... كما نجد الكثير من الايات التي تأمر بالعدل و الاحسان و الخير و المعروف و ما الى ذلك من الصفات الحسنة التي يقول العقل ايضا بانها حسنة و يدعو اليها..


اليس في هذا ما يثبت ان افعاله تعالى دائما تتوافق مع العقل ؟!
و الا نتحداك ان تذكر اية واحدة تدعو الى ما لا يوافق العقل .. تدعو الى القبائح و نبذ الامور الحسنة !
التي يدعو اليها العقل ! ..((1))

هذا و انك لم تجب ما قلناه سابقا من ان السؤال يطرح عليك ايضا و نتحداك ان تجيبه و هو :
اذكر اية واحدة من القران الكريم تدل على ان افعال الله تتنافى مع العقل و ان الله خالف العقل في افعاله ..!؟!!
و ان افعاله غير موافقة للعقل !! ((2))


الرجاء الاجابة على هذه النقاط بدون تهرب و انتقائية ..

و في هذا كفاية لمن اعتبر ..

عثمان بن سعيد العمري :-:banana:

عثمان العمري غير متصل قديم 04-10-2004 , 10:29 PM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#80  

ها قد تهرب عثمان العمري من الجواب !!

فعقلك القاصر الذي يستخدم قواميس الشوراع لا يعقل اساليب الحوار العملي فكيف بإفعال الخالق جل وعلا ..

كنت أتوقع ان يكون اكثر شجاعة ويقول : لا ادري

فهي نصف العلم


النعمان غير متصل قديم 05-10-2004 , 02:05 AM    الرد مع إقتباس
المجاهد عمر المجاهد عمر غير متصل    
مبدع جزيرة العرب  
المشاركات: 2,821
#81  

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

الحمد لله الذي أبان الحق وظهر إفلاس هذا الرافضي المسمى بعثمان...

لعلكم لاحظتم عدة أمور...

1- دائماً ما يردد هناك الكثير من الآيات التي تدل على كذا وكذا ، ولا يذكر أو يستشهد بآية واحدة .

2- حينما نضع له الآيات يتهمنا بالجهل وأن فهمنا قاصر ، ولا يجرؤ على مناقشة الآيات معنا .

3- كل كلامه من رأسه وبدون أي دليل من كتاب الله .

يا إخوان اتقوا الله في هذا الزنديق فأنتم تكلفونه ما لا يطيق...

تطلبون منه آية من كتاب الله !! ومنذ متى هم يعرفون كتاب الله أو يهتمون به ؟؟ لم يتعلموا من أئمتهم سوى الفلسفة والإلحاد في آيات الله....


تفوق واضح لأهل السنة والجماعة ، وأدعو الأخ النعمان لطرح النقطة الثانية .




المجاهد عمر

المجاهد عمر غير متصل قديم 05-10-2004 , 02:48 AM    الرد مع إقتباس
أبو زكريا أبو زكريا غير متصل    
عضو نشيط  
المشاركات: 72
#82  

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الى الأخ المجاهد عمر
ارجو أن يكون لمشاركتي مكان
وإن كنت أرى أن الأخ النعمان وفّى ولم يترك شيئا ولكن تعليقا على بعض النقاط التي ذكرت في النقاش والتي حاول المدعو: عثمان العمري ، أن يلبّس على القراء ويظهر بمظهر العاقل الفاهم وإليكم بعضاً منها:

ربط الحكمة بالعقل البشري وأن أعمال الله سبحانه وتعالى تتوافق معهما وقال:(و لو سألناك لقلت نفس ما قاله اي انك تعبد الها اعماله تتوافق مع العقل و الحكمة و لا يخرب بيده بناءا بناه و لا يساعد على الظلم و لو سألناك لماذا فستقول لا يفعل ذلك لانه قبيح على الله عقلا و لا يتلائم مع كونه حكيما اذاً جعلت العقل مقياسا للحكمة و الافعال الالهية بمعنى انه لا يفعل ما ينافي العقل )
وهنا كما ترون وفي مواضع أخرى يثبت أن العقل البشري والحكمة مرتبطان بأفعال الله سبحانه،
أما الحكمة فنعم فلا يمكن أن تكون أفعال الله مخالفة لحكمته هو سبحانه(الحكمة الكاملة)
وأما العقل البشري فلا يمكن ان يكون هذا العقل مدركاً لكل أفعال الله ابدا (وهنا انتهز (الرافضي) ماذكره الأخ النعمان بهذا الخصوص ليثبت أنه أنكر العقل وعطله تماما ثم ينكر عليه استخدام عقله في فهم كلام الخميني وهو الذي عطله وكأن النعمان قال : العقل البشري لا يفقه شيئا ولا يمكن الاعتماد عليه في شئ - سبحان الله -)
المسألة هنا : هل بالضرورة أن يدرك العقل البشري أفعال الله؟ وهل حكمته ظاهرة للعقول ولا تخفى عليها في كل أفعاله؟ وليس هل العقل يدرك أو يفهم بشكل عام .
بالطبع لا، وهنا محك الإيمان فنحن نؤمن بكل ما أخبر عنه الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ونسلم وننقاد لكل ما أمر به الله ورسوله صلى الله عليه وسلم سواء عرفنا بعقولنا الحكمة من ذلك ام لم نعرف.

هذا هو محور النقاش الرئيسي كلام الخميني(نحن نعبد إلهاً نعرف أن أعماله ترتكز على أساس العقل ولا يعمل عملاً يخالف العقل , لا إلهاً يبني بناء شامخاً من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ويعطي الإمارة ليزيد ومعاوية وعثمان وأمثالهم من المهاجمين ولا يحدد المطلوب من الناس بعد النبي إلى الأبد حتى لا يساعد في تأسيس بناء الظلم والجور)
وكما ترجمه الرافضي (اننا نعبد و نعرف الاله الذي تقوم افعاله على اساس العقل و لا يعمل ابدا عملا يخالف احكام العقل لا ذاك الاله الذي يبني بناءا عاليا من العبادة و العدالة و الديانة و يجهد في خرابه و يعطي الامارة على الامة ليزيد و معاوية و عثمان و من هذا القبيل العتاة الاخرون و لا يعين الى الابد وظيفة الامة بعد نبيه حتى لا يساعد في تأسيس بناء الجور و الظلم )
انظر ما قاله النعمان في شرح هذا الكلام منذ البداية:(الشاهد من كلام الخميني :أنه جعل أعمال الله سبحانه وتعالى مقصورة على أساس العقل البشري وأنه لايخالفه أبداً وهذا العياذ بالله تنقص واضح للذات الآلهية ..!!
كيف نجعل الخالق العظيم يقتصر أعماله على العقل البشري الناقص الذي مهما بلغ فهو ناقص ..
وهذا إلزام لله تعالى أنه لايتصرف ولا يفعل ولا يأمر جل وعلا إلا على أساس العقل ..
ولا حول ولا قوة الا بالله ..)
ثم انظر ما قاله الرافضي(و بكلمة مختصرة الامام الخميني يقول بأن الهه هو العادل الحكيم الذي تقتضي حكمته نفي تلك الصفات المنافية للحكمة عنه و ان الاله المزعوم الذي يفعل ما ينافي الحكمة ليس هو الله و لا يستحق الالوهية )

يا أخوان تمعّنوا في كلام الخميني ثم انظروا كيف فسّره كل من النعمان والرافضي لتعرفوا من الأقرب لفهم كلام الخميني
فما قاله الرافضي من شرح لا يتوافق ابدا مع كلام الخميني بل هو (لف ودوران ) بعكس كلام النعمان
وأي أحد يستطيع ادراك ذلك.

كما يقول هذا الرافضي( لم تجب عن سؤالنا و هو هل تؤمن باله اعماله تنافي الحكمة و العقل و يناقض نفسه و يساعد الظلم و الجور و ينصب الظلمة او تؤمن باله اعماله توافق العقل و الحكمة و لا يناقض نفسه ..و .. و..
ان كنت تقول بالاول فأنت كافر بلا شك و ان كنت تقول بالثاني فهذا قول الخميني فلماذا تتحامل عليه ؟)

سبحان الله ، انظر كيف يناقش ففي سؤاله يشعرك بأن الخميني أثبت أن اعمال الإله تتوافق مع العقل والحكمة ولا تتنافى معهما (وهنا يقحم الحكمة(حكمة الله)مع العقل ليوهم أنهما واحد ولا يختلفان)ووضع خيارين فقط إما أن تؤمن باله تنافي اعماله الحكمة و "العقل" و يناقض نفسه و يساعد الظلم و الجور و ينصب الظلمة او تؤمن باله اعماله توافق "العقل" و الحكمة و لا يناقض نفسه (وهذا سؤال من الغباء بمكان)


ويقول الرافضي (على اساس ذلك نفى الخميني كل ما ينافي حكمته من قبيل المساعدة على الظلم و اعطاء الخلافة ليزيد الظالم و امثاله،و اضلال الامة و عدم تعيين الخليفة و الوظيفة بعد رحيل النبي (ص) فان ذلك ظلم في حق الامة و يتنافى مع الحكمة و العقل و لذلك ينفيه عنه و يقول لا الها يبني بناءا .. الخ .) ويقول:(اذا هو يرى ان الاله ليس من يخرب ما بناه بيده فهل توافق اجب ؟ و لا يجعل الظالمين امثال يزيد خلفاء فهل توافقه اجب ؟ طبعا ستوافقه في ذلك و الا فأنت كافر نعم من حقك ان تناقش الخميني لو كنت اهلا لذلك في الجزئيات كما تقدم و تثبت انه تعالى نصب يزيد و امثاله خلفاء و انهم ليسوا ظلمه و هذا لم تثبته و انما قلتها كلمة عابرة (( قد حطم الله و دمر كل ذلك لاجل جعله ليزيد .. خلفاء )) .
وهنا لا أدري من أين جاء بكلمة (خلافة)، فالخميني قال(و يعطي الامارة) وليس الخلافة ثم دخل من هذا المنطلق ان خلافة يزيد ومن قبله عثمان باطلة ، ولو افترضنا ذلك فهل امارتهم لم تثبت؟؟

كما يقول:( لقد تبين لنا انك لا تفهم من كلام الخميني قيد انملة الخميني يقول الله بريء من ان ينصب و يعطي الامارة للظلمة امثال يزيد و انت تقول ثبت ان الخلافة كانت لهم هل تولي الخلافة و الامارة ؟ بدون اذن الله و تنصيبه و انما بالغصب و الظلم تنصيب منه تعالى ؟! حتى يلزم الخميني ما تقول ؟! اذا فصدام و امثاله خلفاء !! )

وهنا يثبت أن الظلمة أمثال يزيد (كما يزعم) تولى الخلافة والامارة ولكن بالغصب والظلم وليس بإذن الله وتنصيبه (اعوذ بالله)، ثم بدأ يتلاعب ويخلط بين الخلافة والإمارة والرئاسة، وهنا نقطة حساسة فالخلافة إن كان المقصود بها الشرعية فلها شروط اذا توفرت في شخص ولاه المؤمنون كان خليفه، أما الامارة والرئاسة فتكون من الفسقة والكفار ، وكل ذلك بتقدير وحكمة من الله وبإرادته فليس له مكره سبحانه


ثم قال (و قلت ان الله نصب يزيد و امثاله بالتقدير!
على عقلك العفا !!!!
فلم تعرف التقدير فعدت تنسب اليه تعالى كل ما يفعله الظلمة من اغتصاب حقوق الاخرين و هل تدرون ما نتيجة ذلك ؟ انها امور فاسدة منها : ان الله يناقض نفسه و يخالف الحكمة يأمر بالعدل ثم ينصب الظالم ليدمر العدل و يأمر بالجهاد ضد من ينصبه للناس من الظلمة و الفاسقين!!!
ينصب امثال شارون و صدام خلفاء و امراء على الامة ثم يدعو لحربهم ! )
من أين جاء هذا الرافضي بهذا الاتهام للنعمان ؟؟ يقول تنسب اليه تعالى كل ما يفعله الظلمة ...الخ
وكل كلامه السابق مردود عليه فإذا لم يكن تنصيب الظلمة امثال شارون بمشيئة الله وتقديره فبمشيئة من إذن؟؟
أما الحكمة فقد تضل عنها وقد تدركها فلماذا تجعل ذلك منافيا لحكمة الله؟ولماذا تجعل نفسك حكما وتقسم الامور حسب عقلك(...) الى موافق لحكمة الله وآخر منافي لحكمة الله، من أنت حتى تدرك ذلك؟

وهنا أقول : كل شئ كان أو يكون أو سيكون هو بمشيئة الله وبتقديره، قد ندرك حكمة ذلك بعقولنا وقد لاندركها، ولكننا نؤمن أن وراء أفعال الله حكمة بالغة.

أبو زكريا غير متصل قديم 05-10-2004 , 02:16 PM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#83  
قاصمة الظهر !!
النعمان :
نحن اجبنا و لكن من ينكر قيمة العقل لا يعتني بأي شيء بل يعتقد ان لا قيمة لعقله فضلا عن عقول الاخرين ، و لا يبقى حينئذ عنده الا السباب و الشتائم و نحن لا نتوقع من متعصبين امثالكم اكثر من هذا فهي صفتكم و صفة اسلافكم حينما تعييهم الحجج لكن الحق يبقى حقا و لو طبل و زمر اهل الضلال و حسبنا الله و نعم الوكيل .

ثم اين اجاباتك عن اسئلتنا الكثيرة و عما ذكرناه في الاخير بالخصوص ؟؟( المرقمين 1و 2 باللون الاحمر )

لقد تبين بشتائمكم و الفاظكم البذيئة انكم لستم اهلا للحوار فأعلنوها بصراحة قبل ان تنفضحوا في حواراتكم اكثر و اكثر بأنكم افلستم و تطلبون الخروج بأي ثمن كان !

المجاهد عمر:-

اولا انت مسؤول عن الاجابة عن اسئلتنا التي قدمناها و عن الاسئلة التي تجاهلتها و قد وجهناها الى النعمان و ليست المسألة مسألة تطبيل و تزمير ، فأين ادعائك بانك بالمرصاد لاي سؤال نطرحه ؟!!

لقد افلست من البداية و تناقضت كما تناقض صاحبك و اوضح دليل على ذلك تخبطك الاعمى في مسالة التقدير و الخلافة و العقل و .. و ..

اما بالنسبة للايات فاننا نشير و الحر تكفيه الاشارة الى الايات الكريمة بمضامينها و لكن من لا يعرف القران يحق له ان لا يعرف تلك الايات الكريمة ..

نحن نذكر لك الان بعض الايات لكي تفهم اننا لم نذكرها الا لحسن ظننا بكم يا من تدعون الرجوع الى القران .. حسبنا بأنكم ستعرفون تلك الايات التي نقصد و لكن خاب ظننا ! ..


من تلك الايات :
(( و الله عليم حكيم )) التوبة 97و ايضا 110و ايضا 106 و غيرها ، هذه الايات تدل على علم الله و حكمته فهل يعقل ان يعمل اعمالا تتنافى مع العقل و يقول الناس عنها انها تناقض ؟!
ومن الايات (( و الله عزيز حكيم )) الاية 40 التوبة و غيرها من الايات الكثيرة.
و من الايات ايضا في تمجيد العقل (( ان في ذلك لايات لقوم يعقلون )) الاية 4 الرعد و مثلها الاية 12 النحل و لاحظ 76 النحل و منها قوله :
(( افلم يسيروا في الارض فتكون لهم قلوب يعقلون بها )) 46 الحج و ايضا :
((كذلك نفصل الايات لقوم يعقلون )) 28 الرعد .
و يذم ايضا من لم يستخدم عقله قائلا ((اولو كان ابائهم لا يعقلون شيئا و لا يهتدون )) الاية 170 البقرة ، (( ان الذين ينادونك من وراء الحجرات اكثرهم لا يعقلون ))الاية 4 الحجرات ، و قوله تعالى (( و يجعل الرجس على الذين لا يعقلون )) الاية 100 سورة يونس .
و الكثير من الايات التي تحدد ان افعال الله تعالى لا تتنافى مع الحكمة و الخير و الاحسان و تنبذ البغي و الظلم .

فإن كنت ايضا بحاجة الىتفصيل لهذه الايات فأخبرنا عن عدم فهمك و عدم معرفتك بالايات الكريمة لكي نذكر لك جانبا منها كما ذكرنا الايات السابقة .

واما الايات التي ذكرتها فقلنا لك بانها من المتشابهات وذكرنا لك بعض القرائن على ذلك فلم تجب كما قلنا لك ارجع الى كتب التفسير لتعرف الحقيقة ولا تخوض في ايات الله بالباطل يا من اثبت للجميع جهله بابسط قواعد المناظرة لقد تحديناك ان تثبت لنا ان نبيا واحدا كان من الظالمين فكان عليك ان تأتي باية محكمة في ذلك لكنك لم تات الا بمثل ماورد في يونس ع حسبت انها تثبت ما ذكرت وتركت الايات المحكمة القائلة والله لا يحب الظالمين - ولا ينال عهدي الظالمين – وامثالها كل ذلك من اجل معاوية ويزيد ومن تقمص الخلافة من امثالهما !..
ولم تتنبه لخطأك الفاضح في استدلالك ان الاية جاءت في موقع الخضوع والمناجاة امام الله وعظمته حيث خاطب ربه بمنتهى التذلل سبحانك اني كنت من الظالمين
والمطلوب منك ان تثبت ان الله اعتبره ظالما وسماه بذلك والا فان كلام شخص يعرف حق ربه تمام المعرفة ويكون في مقام الدعاء والتذلل لربه عن نفسه انا المقصر او المذنب او الظالم في حق ربي لايثبت ظلمه بالمعنى الذي ادعيته لان حسنات الابرار سيئات المقربين لو فهمت ما نقول
ولسنا نريد الكلام في هذا المجال لامور منها:
1- لانك تفر وتتهرب بهذه الامور كلما ضيقنا عليك الخناق والزمناك بالاجابة عن اسئلتنا وتحاول بذلك اخفاء الحق الذي اظهرناه من اول يوم وعجزتم امامه
2- لانك تخوض في ايات الله بلا علم وتجهل الايات المتشابهة من المحكمة ولا يهمك الا ان تفسر الايات حسب شهوتك فهلا عملت بما قدمناه من الرجوع الى الكتب المعتبرة في التفسير
3- لانك بتدجيلك تريد ان تبتعد عن الموضوع الاساسي وهو كلام الامام الخميني اكثر فاكثر ذلك الكلام الذي اثبتنا لكم انه محض الحق والايمان من البداية ولم تستطيعوا الاجابة عنه ومن عنده شك في ذلك فليرجع الى الحوارات السالفة ..


لقد اضحكتم بجهلكم الثكلى فحينا تعتبرون الخلافة بالتقدير وارادة الله ورضاه وان يزيد وامثاله خليفة على اساس التقدير وان كان بالتغلب والسيف ووجوب الرضا بهم لانه تعالى اراد تسلطهم وتلغون بذلك اي دور للنص والبيعة فتخالفون بذلك حتى اسلافكم وتتبعون رأي الجهمية وتارة تقولون هم ملوك وهل قال الخميني غير ذلك ؟؟!!!
حتى تقفون ضده وتحاولون اثبات خلافة الظلمة؟؟!

وهل قولكم بأنهم ملوك ينجيكم من ادلتنا الدامغة ؟؟!

اذا كانوا ملوكا فاين اصبح التقدير الالهي وارادته كما تزعمون؟ هل هم ملوك بارادته ورضاه وتقديره ام لا ؟

اذا كان الاول فلماذا يدعوا الى حربهم والجهاد ضدهم؟!
واذا كان الثاني فاين ولى سلاحكم الذي تتتشدقون به لبراءة وخلافة يزيد ومعاوية سابقا لقد القيتموه ارضا امام ضرباتنا الموجعة والله المعين وكفى به حسيبا



عثمان بن سعيد العمري :-

ملاحظة : السادة الرجاء الرجوع الى الوراء قليلا لمعرفة من الذي يتهرب من الاجابة عن الاسئلة ؟ فكم مشاركة لنا بقيت دون رد ؟! ( منها الموجه للنعمان و منها الموجه للمجاهد عمر ))
و لكننا بالمقابل لم نترك لهم مشاركة الا ورددنا عليها و بينا بطلانها ..

عثمان العمري غير متصل قديم 05-10-2004 , 03:00 PM    الرد مع إقتباس
خان بستك خان بستك غير متصل    
عضو نشيط جداً الإمارات  
المشاركات: 475
#84  

يا عثمان


اين الايات التي تكلمت عنها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

خان بستك غير متصل قديم 05-10-2004 , 05:59 PM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#85  
الرد على ابو زكريا
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الى الأخ المجاهد عمر
ارجو أن يكون لمشاركتي مكان
وإن كنت أرى أن الأخ النعمان وفّى ولم يترك شيئا

اقول:
لوكان كلامه وافيا لما تهرب من اسئلتنا فجئت تحاول مناقشتنا بما هو اوهى من بيت العنكبوت ولما بان خواؤه في تناقضاته ومخالفاته لاسلافه فعاد لا يعرف الا الشتائم والسباب

قال : ولكن تعليقا على بعض النقاط التي ذكرت في النقاش والتي حاول المدعو: عثمان العمري ، أن يلبّس على القراء ويظهر بمظهر العاقل الفاهم وإليكم بعضاً منها:

اقول: الذي حاول التلبيس هو صاحبك حيث انتقى من الاف الكلمات التي تثبت توحيد الامام الخميني اكثر منكم كلمة مقتطعة من بين السطور ظنا بجهله ان يثبت كفر الامام فتبين انه اولى بذلك

قال :
ربط الحكمة بالعقل البشري وأن أعمال الله سبحانه وتعالى تتوافق معهما وقال و لو سألناك لقلت نفس ما قاله اي انك تعبد الها اعماله تتوافق مع العقل و الحكمة و لا يخرب بيده بناءا بناه و لا يساعد على الظلم و لو سألناك لماذا فستقول لا يفعل ذلك لانه قبيح على الله عقلا و لا يتلائم مع كونه حكيما اذاً جعلت العقل مقياسا للحكمة و الافعال الالهية بمعنى انه لا يفعل ما ينافي العقل )
وهنا كما ترون وفي مواضع أخرى يثبت أن العقل البشري والحكمة مرتبطان بأفعال الله سبحانه،
أما الحكمة فنعم فلا يمكن أن تكون أفعال الله مخالفة لحكمته هو سبحانه(الحكمة الكاملة)
وأما العقل البشري فلا يمكن ان يكون هذا العقل مدركاً لكل أفعال الله ابدا

اقول : اذا كنت بتفريقك بين الحكمة والعقل البشري تريد ان تديننا وتظهر موقفا رابحا لك ولصاحبك فاعلم
1- ان الخميني لم يذكر الا كلمة العقل ولم يذكر كلمة البشري وانما ذكرها صاحبك المدلس فاذا كان من اشكال فاورده عليه ثانيا ان الحكمة والعقل البشري الذي بينا فيما سبق ما المراد منه ليس بينهما اي تباين فليس هناك ماهو حكمة ويتنافى مع العقل

قال: (وهنا انتهز (الرافضي) ماذكره الأخ النعمان بهذا الخصوص ليثبت أنه أنكر العقل وعطله تماما ثم ينكر عليه استخدام عقله في فهم كلام الخميني وهو الذي عطله وكأن النعمان
قال : العقل البشري لا يفقه شيئا ولا يمكن الاعتماد عليه في شئ - سبحان الله -)

اقول : الذي عطله هو صاحبك النعمان حيث اعتبره ناقصا و لم يرد على اسئلتنا عن نقصه في تلك المسائل المهمة من عدل الله و توحيده و بدا لا يحير جوابا تجاه تلك الاسئلة و لو كان يعني ما تقول لاعتذر بما اعتذرت به لكنه مثل صاحبه الاخر قد عطل العقل و استخف به و نسب اليه انكار المعراج و استحالته ! في زمان الرسالة كما اعتبر الشرك و واد البنات من نتائج العقل هذا مع اننا نتكلم فيما ذكره الخميني من احكام عقلية ترتبط بحكمة الله و عدالته و نفي الظلم عنه فهل هذه احكام ناقصة ؟! و لا يعتمد عليها ؟
لماذا تحرفون وجهة البحث و المناقشة عن امور يتفق عليها العقلاء باسرهم .

قال : المسألة هنا : هل بالضرورة أن يدرك العقل البشري أفعال الله؟ وهل حكمته ظاهرة للعقول ولا تخفى عليها في كل أفعاله؟ وليس هل العقل يدرك أو يفهم بشكل عام .
بالطبع لا،

اقول : انما مورد بحثنا هو تلك الاحكام العقلية المسلمة غير الناقصة تلك التي ذكرها الخميني عن عدل الله و حكمته و عدم ظلمه ، فهل العقل البشري ناقص فيها ؟ حتى تقولون بان حكمته لا تظهر للعقول ان العقل يحكم بحكمته تعالى على اساس عقلي متقن و هو ان الله ليس محتاجا و ليس ناقصا فهل في ذلك شك ؟ ما نقوله و ما يقوله الخميني ليس اكثر من ذلك من اين تقولون ان الخميني يدعي معرفة تنوعية الحكمة في كل فعل من افعاله ؟ ليس الخميني بصدد ذلك و لسنا ايضا بصدد ذلك فإن العقل في هذه الجهة قد يعجز و لكنه يبقى يقول ان افعاله تعالى لا تتنافى و لا تتناقض و لا يظلم و .. و ..
هل في هذه شك ؟

قال : وهنا محك الإيمان فنحن نؤمن بكل ما أخبر عنه الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ونسلم وننقاد لكل ما أمر به الله ورسوله صلى الله عليه وسلم سواء عرفنا بعقولنا الحكمة من ذلك ام لم نعرف.

اقول : ليست هذه الوظيفة امرا تتنافى مع العقل بل هي ما يدعو اليه العقل ! بعد اثباته الهية الله و نبوة محمد صلى الله عليه و اله كما بينا ذلك في الحديث عن المعراج و الغريب انك آمنت ضمنا بإمكان معرفة الحكمة بالعقول و هذا ما لا يقبله صاحبك الذي اعتبر العقل ناقصا ! و اذا كنت ترى هذه هي الوظيفة فما دور هذا الكلام في رد كلام الخميني ؟؟!
الخميني يتكلم عن حكم العقل بعدله تعالى و عدم ظلمه و عدم تناقضه و حكمته فهل ما ذكرته الان يتنافى مع ما ذكره الخميني او ما ذكرناه ؟!

قال : هذا هو محور النقاش الرئيسي كلام الخميني(نحن نعبد إلهاً نعرف أن أعماله ترتكز على أساس العقل ولا يعمل عملاً يخالف العقل , لا إلهاً يبني بناء شامخاً من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ويعطي الإمارة ليزيد ومعاوية وعثمان وأمثالهم من المهاجمين ولا يحدد المطلوب من الناس بعد النبي إلى الأبد حتى لا يساعد في تأسيس بناء الظلم والجور)
وكما ترجمه الرافضي (اننا نعبد و نعرف الاله الذي تقوم افعاله على اساس العقل و لا يعمل ابدا عملا يخالف احكام العقل لا ذاك الاله الذي يبني بناءا عاليا من العبادة و العدالة و الديانة و يجهد في خرابه و يعطي الامارة على الامة ليزيد و معاوية و عثمان و من هذا القبيل العتاة الاخرون و لا يعين الى الابد وظيفة الامة بعد نبيه حتى لا يساعد في تأسيس بناء الجور و الظلم )
انظر ما قاله النعمان في شرح هذا الكلام منذ البداية الشاهد من كلام الخميني :أنه جعل أعمال الله سبحانه وتعالى مقصورة على أساس العقل البشري وأنه لايخالفه أبداً وهذا العياذ بالله تنقص واضح للذات الآلهية ..!!
كيف نجعل الخالق العظيم يقتصر أعماله على العقل البشري الناقص الذي مهما بلغ فهو ناقص ..
وهذا إلزام لله تعالى أنه لايتصرف ولا يفعل ولا يأمر جل وعلا إلا على أساس العقل ..
ولا حول ولا قوة الا بالله ..)

اقول : هذا الكلام و التهريج قد قدمنا الجواب عنه اكثر من مرة و بينا ما المراد من ارتكاز اعماله على العقل و ما هو ذلك العقل فمن شاء فليراجع مناقشاتنا السابقة . المشكلة الاساسية انكم تتصورون ان كل ما يقوله الناس هو حكم عقلي فتصطدمون بامور لا تتناسب مع الحكمة و انتم لو تمعنتم لعرفتم ان ليس كل ما يقوله الناس نتيجة استخدام عقولهم فهناك من يسئ استخدام العقل و هناك من يلغيه اصلا و يقدم شهواته عليه .
و حينئذ تحسبون ان ذلك يقتضي ان لا يتصرف تعالى الا على اساس تلك العقول المزعومة .
القضية ليست الزام بقدر ما هي توافق و عدم تخالف بين احكام الله و بين احكام العقل و الا فاذكروا لنا حكما يتنافى العقل مع حكم الله فيه ؟!

قال : ثم انظر ما قاله الرافضي(و بكلمة مختصرة الامام الخميني يقول بأن الهه هو العادل الحكيم الذي تقتضي حكمته نفي تلك الصفات المنافية للحكمة عنه و ان الاله المزعوم الذي يفعل ما ينافي الحكمة ليس هو الله و لا يستحق الالوهية )

يا أخوان تمعّنوا في كلام الخميني ثم انظروا كيف فسّره كل من النعمان والرافضي لتعرفوا من الأقرب لفهم كلام الخميني
فما قاله الرافضي من شرح لا يتوافق ابدا مع كلام الخميني بل هو (لف ودوران ) بعكس كلام النعمان
وأي أحد يستطيع ادراك ذلك.

اقول : اي لف و دوران فيما قلنا ؟! اليس الخميني صرح بان الله لا يظلم و لا يتنافى و لا يبني بناءا شامخا ثم يهدمه بيده و .. و ..
اليس في هذا اعتراف واضح بان الله تعالى اله عادل و حكيم .؟!
فإذا كنتم تقبلون بما يقوله فلماذا هذا الهرج ؟
و اذا كنتم لا تقبلونه فقد ادنتم انفسكم ..
ان الذي اخذ في اللف و الدوران صاحبك حيث حاول بوسيلة تنقيص العقل تارة و التقدير تارة اخرى ان يصور الخميني كافرا بالاله بينما هو يصرح بإيمانه بالاله الحكيم .

قال : كما يقول هذا الرافضي( لم تجب عن سؤالنا و هو هل تؤمن باله اعماله تنافي الحكمة و العقل و يناقض نفسه و يساعد الظلم و الجور و ينصب الظلمة او تؤمن باله اعماله توافق العقل و الحكمة و لا يناقض نفسه ..و .. و..
ان كنت تقول بالاول فأنت كافر بلا شك و ان كنت تقول بالثاني فهذا قول الخميني فلماذا تتحامل عليه ؟)

سبحان الله ، انظر كيف يناقش ففي سؤاله يشعرك بأن الخميني أثبت أن اعمال الإله تتوافق مع العقل والحكمة ولا تتنافى معهما (وهنا يقحم الحكمة(حكمة الله)مع العقل ليوهم أنهما واحد ولا يختلفان)ووضع خيارين فقط إما أن تؤمن باله تنافي اعماله الحكمة و "العقل" و يناقض نفسه و يساعد الظلم و الجور و ينصب الظلمة او تؤمن باله اعماله توافق "العقل" و الحكمة و لا يناقض نفسه (وهذا سؤال من الغباء بمكان)ويقول الرافضي (على اساس ذلك نفى الخميني كل ما ينافي حكمته من قبيل المساعدة على الظلم و اعطاء الخلافة ليزيد الظالم و امثاله،و اضلال الامة و عدم تعيين الخليفة و الوظيفة بعد رحيل النبي (ص) فان ذلك ظلم في حق الامة و يتنافى مع الحكمة و العقل و لذلك ينفيه عنه و يقول لا الها يبني بناءا .. الخ .)

اقول : قد تقدم انه لا مباينة بين الحكمة و العقل بل الحكمة التي توجد في افعاله تعالى انما هي حكم عقلي فإن العقل هو الذي يقول بلابدية كون افعاله عن حكمة و الا كان ذلك نقصا فيه تعالى . و الا فاذكر لنا موردا تتنافى فيه الحكمة مع العقل ؟! لو استطعت !!
اما سؤالنا فهو سؤال حصري لا طريق لنقضه لانه يجعل التخيير بين امرين لا ثالث لهما الحق او الباطل و ان من الغباء او التعصب الفرار عن جوابه كما تفعلون !

قال : ويقول اذا هو يرى ان الاله ليس من يخرب ما بناه بيده فهل توافق اجب ؟ و لا يجعل الظالمين امثال يزيد خلفاء فهل توافقه اجب ؟ طبعا ستوافقه في ذلك و الا فأنت كافر نعم من حقك ان تناقش الخميني لو كنت اهلا لذلك في الجزئيات كما تقدم و تثبت انه تعالى نصب يزيد و امثاله خلفاء و انهم ليسوا ظلمه و هذا لم تثبته و انما قلتها كلمة عابرة (( قد حطم الله و دمر كل ذلك لاجل جعله ليزيد .. خلفاء )) .
وهنا لا أدري من أين جاء بكلمة (خلافة)، فالخميني قال(و يعطي الامارة) وليس الخلافة ثم دخل من هذا المنطلق ان خلافة يزيد ومن قبله عثمان باطلة ، ولو افترضنا ذلك فهل امارتهم لم تثبت؟؟

اقول : كلام الخميني كله يدور حول الخلافة و اثباتها بالطريقة الشيعية طريقة التنصيب الالهي فهو بالتالي و ان ذكر كلمة الامارة الا ان من يلاحظ مجموع كلامه و يكون منصفا يعرف ماذا يريد ان ينفيه الامام الخميني و ما يريد ان يثبته و اذا كان من حقكم ان تتمسكوا بكلمة الامارة فمن حقنا ان نتمسك بما ذكره عن عثمان فهل كان عثمان اميرا ؟ او خليفة بزعمكم ؟!
و ما المانع من ان يذكر الخميني الامارة و يقصد منها امارة المؤمنين المساوقة للخلافة خصوصا و انه يتكلم عن الخلافة فلاحظوا كلامه من اوله الى اخره و لا تكتفوا بتقطيع الكلمات الذي استخدمه النعمان !!

قال : كما يقول لقد تبين لنا انك لا تفهم من كلام الخميني قيد انملة الخميني يقول الله بريء من ان ينصب و يعطي الامارة للظلمة امثال يزيد و انت تقول ثبت ان الخلافة كانت لهم هل تولي الخلافة و الامارة ؟ بدون اذن الله و تنصيبه و انما بالغصب و الظلم تنصيب منه تعالى ؟! حتى يلزم الخميني ما تقول ؟! اذا فصدام و امثاله خلفاء !! )

وهنا يثبت أن الظلمة أمثال يزيد (كما يزعم) تولى الخلافة والامارة ولكن بالغصب والظلم وليس بإذن الله وتنصيبه (اعوذ بالله)، ثم بدأ يتلاعب ويخلط بين الخلافة والإمارة والرئاسة، وهنا نقطة حساسة فالخلافة إن كان المقصود بها الشرعية فلها شروط اذا توفرت في شخص ولاه المؤمنون كان خليفه، أما الامارة والرئاسة فتكون من الفسقة والكفار ، وكل ذلك بتقدير وحكمة من الله وبإرادته فليس له مكره سبحانه

اقول : انت كصاحبك لا تميز بين الخلافة و الامارة بمعنى الرئاسة و تحسب ان التقدير الالهي اذا اقتضى ان يكون البعض حاكما فهو كالخلافة ! و ان ذلك تنصيب منه تعالى . الخلافة لها شروطها اما الرئاسة فيمكن ان تحصل بالظلم و التغلب و السيف ، و التقدير الالهي ليس مبررا لان ننسب الى الله ظلم الظلمة و غصبهم خلافة الاخرين .

قال : ثم قال (و قلت ان الله نصب يزيد و امثاله بالتقدير!
على عقلك العفا !!!!
فلم تعرف التقدير فعدت تنسب اليه تعالى كل ما يفعله الظلمة من اغتصاب حقوق الاخرين و هل تدرون ما نتيجة ذلك ؟ انها امور فاسدة منها : ان الله يناقض نفسه و يخالف الحكمة يأمر بالعدل ثم ينصب الظالم ليدمر العدل و يأمر بالجهاد ضد من ينصبه للناس من الظلمة و الفاسقين!!!
ينصب امثال شارون و صدام خلفاء و امراء على الامة ثم يدعو لحربهم ! )
من أين جاء هذا الرافضي بهذا الاتهام للنعمان ؟؟ يقول تنسب اليه تعالى كل ما يفعله الظلمة ...الخ

اقول : هذا معنى كلامه حيث جعل التقدير وسيلة لتبرير حكم يزيد و امثاله من الظلمة و اذا كان التقدير يبرر حكم يزيد و يوجب اطاعته فهو بنفس المستوى سيبرر حكومة شارون و امثاله لانه كما تزعمون بواسطة التقدير نصب الله يزيد و ان كان ذلك لم يكن الا بالتغلب .

قال :وكل كلامه السابق مردود عليه فإذا لم يكن تنصيب الظلمة امثال شارون بمشيئة الله وتقديره فبمشيئة من إذن؟؟

اقول : هذا الكلام الفاشل قد رددناه حينما طرحه المجاهد عمر و كانك لم تقرا جوابنا كما لم تحس بأن المجاهد عمر فر منه و لم يجبه ..! ( فارجع و تمعن )

قال : أما الحكمة فقد تضل عنها وقد تدركها فلماذا تجعل ذلك منافيا لحكمة الله؟ولماذا تجعل نفسك حكما وتقسم الامور حسب عقلك(...) الى موافق لحكمة الله وآخر منافي لحكمة الله، من أنت حتى تدرك ذلك؟

اقول : هل الظلم من الحكمة ؟ و هل التنافي و التناقض و فعل القبيح من الحكمة حتى تقول حول الظلم انه قد تضل عن الحكمة فيه ؟ و اذا كان للعقل قيمة كما تقول فأي قيمة لعقل لا يميز بين ما هو مقتضى الحكمة و ما هو مناف لها ؟ و ما الفائدة في امر الله بالتعقل و التمجيد بالعقل .

قال : وهنا أقول : كل شئ كان أو يكون أو سيكون هو بمشيئة الله وبتقديره، قد ندرك حكمة ذلك بعقولنا وقد لاندركها، ولكننا نؤمن أن وراء أفعال الله حكمة بالغة .

اقول : الايمان بان كل شيء بتقدير الله لا يستلزم رضاه به و رضى عباده به و الا فافعال الكفار و الفاسقين و شتى القبائح بتقدير الله فهل الله يرضاها ؟! و يأمرنا بالرضا بها تعالى عن ذلك علوا كبيرا .
و ان ايمانك بأن وراء افعال الله حكمة بالغة لهي قضية عقلية رضيت ام ابيت و تتوافق مع ما يقوله العقل ، فأدن بذلك اصحابك الذين لم يبقوا للعقل اية قيمة .

جواباتنا مختصرة و تفاصيلها موجودة في الردود السابقة و ننصحكم بأن تتعقلوا و لا يناقض بعضكم بعضا كما شاهدناه منكم بين حين و اخر ... و الله حسبنا و نعم الوكيل

عثمان العمري :-

عثمان العمري غير متصل قديم 05-10-2004 , 10:20 PM    الرد مع إقتباس
الراسي2001 الراسي2001 غير متصل    
عضو نشيط المدينة النبوية....  
المشاركات: 107
#86  

بسم الله الرحمن الرحيم.....

اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك نبينا وحبيبنا وقدوتنا محمد بن عبدالله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين .....وبعد:

يا أخوان لا أقول سوى لله دركم فقد ألجمتموه وجعلتوه في حاله يرثى لها فالله أكبر.......

بدأ حواره بإستفزاز وفلسفة وسفسطه مالها داعي وكأنه سيقابل محاورا لايفقه شيئا وإذا به في نصف الحوار يسقط ويسحق وبالتحديد عندما وضع له المجاهد عمر أدلة من القرأن على أن أفعال الله ليست بمقتضى العقل فسبحان الله كانت هذه الآيات وكأنها وقعت كالصاعقه على أم رأسه وصارت ردوده هزيله وباهته وصار حاله يرثى لها فأصبح يردد لم تجاوبوا على أسألتي ...تنتقون مايعجبكم ...لم تجب على سؤالي ...وغيرها من الألفاظ التي تدل على إفلاسه وهزيمته الساحقه فلله دركم يا أهل السنة ....هذا وأنتم في بداية الحوار.....فالله أكبر...

والعجيب أنه عندما يطلب منه آية واحده فقط لاغير أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل تجد ردود كمن لايدري مايقول فمره يقول أن الله حكيم وأن الله عليم وأن الله يمجد العقل وووإلخ ....

فأقول ومن قال لك غير ذلك .....
السؤال هو : آيه واحد فقط واحده فقط لاغير أن أفعال الله بقتضى العقل ؟؟؟
الأخ المجاهد عمر لم يقصر ودلل بآيات وليست آيه نحن نريد آيه واحده فقط لاغير (أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل) فما هي المشكلة يارجل ؟؟؟؟

ثم أجده يقول أن الأعمال الحسنه يقبلها العقل ويأمر بها الله كالعدل والإحسان وأن الأفعال القبيحه لايأمر بها الله كالزنا والسرقه....

فأقول وهل يقبل العقل التفخذ بالرضيعة ..وهل يقبل العقل أن هناك مهدي موهوم له 1200سنة مختفي ولكنه حي وهل يقبل العقل المتعة التي أشبه ماتكون بالزنا يتمتع بها مقابل دراهم معدوده..وكذلك أسماء الله وصفاته كالسمع وغيرها التي يثبتها الله عز وجل في كتابه الكريم وتنفونها أنتم بسبب عقولكم(الكبيره طبعا) و أشياء أخرى .نسأل الله العفو والعافيه.....

وأكثر مايدل على عقله الفلسفي هو قوله:

من تلك الايات :
(( و الله عليم حكيم )) التوبة 97و ايضا 110و ايضا 106 و غيرها ، هذه الايات تدل على علم الله و حكمته فهل يعقل ان يعمل اعمالا تتنافى مع العقل و يقول الناس عنها انها تناقض ؟!
ومن الايات (( و الله عزيز حكيم )) الاية 40 التوبة و غيرها من الايات الكثيرة.
و من الايات ايضا في تمجيد العقل (( ان في ذلك لايات لقوم يعقلون )) الاية 4 الرعد و مثلها الاية 12 النحل و لاحظ 76 النحل و منها قوله :
(( افلم يسيروا في الارض فتكون لهم قلوب يعقلون بها )) 46 الحج و ايضا :
((كذلك نفصل الايات لقوم يعقلون )) 28 الرعد .
و يذم ايضا من لم يستخدم عقله قائلا ((اولو كان ابائهم لا يعقلون شيئا و لا يهتدون )) الاية 170 البقرة ، (( ان الذين ينادونك من وراء الحجرات اكثرهم لا يعقلون ))الاية 4 الحجرات ، و قوله تعالى (( و يجعل الرجس على الذين لا يعقلون )) الاية 100 سورة يونس .
و الكثير من الايات التي تحدد ان افعال الله تعالى لا تتنافى مع الحكمة و الخير و الاحسان و تنبذ البغي و الظلم .

فإن كنت ايضا بحاجة الىتفصيل لهذه الايات فأخبرنا عن عدم فهمك و عدم معرفتك بالايات الكريمة لكي نذكر لك جانبا منها كما ذكرنا الايات السابقة .

أنظروا لهذه الأدلة التي جاء بها وأنظروا ماذا يقول بعدها:

يقول عثمان:
واما الايات التي ذكرتها فقلنا لك بانها من المتشابهات وذكرنا لك بعض القرائن على ذلك فلم تجب كما قلنا لك ارجع الى كتب التفسير لتعرف الحقيقة ولا تخوض في ايات الله بالباطل .


سبحان الله أنظروا لصاحب المنطق والفلسفة : يقول بأن الآيات التي جاء بها المجاهد عمر من المتشابهات ..فيا الله هل هذا ذا عقل ؟؟
أنظروا كيف ينقل أواخر الآيات مثل قوله تعالى(والله عليم حكيم) ....ويستدل بأنها محكمة وأن الآيات التي جاء بها المجاهد عمر غير محكمة فأقول بعد هذا ياحبذا لو نقلت لنا كامل الآية أولا ..ثانيا الآيات تتحدث عن آيات الله التي أمرنا أن نتفكر فيها ونتدبر ..وليس المعنى أن نجعل أفعال الله توافق عقولنا فأي عقل من عقولنا يوافق أفعال أهو عقلك أم عقلي أم عقل من ...



ويقول بعدها أنه ذكر بعض القرائن :

فأقول : هلا دليتموني على هذه القرائن فأنا لم أجدها؟؟؟


فالله أكبر ولله الحمد ......أكرر لله دركما (النعمان ـ المجاهد عمر)....

وأتمنى منكم تخفيف طلب الدليل من القرأن الكريم لأنهم لايستوعبون كلام الله فلذلك أطلبوا دليلا يوافق عقولهم وفلسفتهم ومنطقهم(هواهم).....

وقبل الأخير أقول للعمري دع عنك الحركات الإستفزازيه والحركات الصبيانية التي لاتدل إلا على الحاله النفسيه التي تعيشها فتذكر هذه الكلمة( الصراخ على قدر الألم) وفي هذا الموضوع بالذات لاينبغي أن تصدر منك هذه الحركات لأن الموضوع ليس في صالحك ...وتراث الخميني لم ينتهي بعد فهذا أول نقطة من تراثه فمابالك بالباقي منها...فكن باحثا عن الحق هداك الله وفكر بعقلك الذي وهبك الله وأنعم عليك به فالحق أحق أن يتبع ولن ينفعك الخميني ولا الخوئي ولا القمي لن ينفعك إلا الله وأعمالك الصالحة ......

عثمان : الحق أحق أن يتبع.....

وأخيرا أتمنى من المشرف أن يعذرني على هذا التعقيب وأستسمحكم عليه ولن يتكرر مره أخرى ..ولكن من يقرأ كلام هذا الرافضي إما ان يضحك على مثل هذه عقليه (صاحب المنطق والفلسفه) أو يحمد الله على نعمة العقل....

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته......
red

الراسي2001 غير متصل قديم 05-10-2004 , 11:50 PM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#87  


مسكين أنت ياعثمان ..

يبدو ان رحلتك للجمهورية الإيرانية اثر على فهمك للغة العربية

السؤال كان :


هات دليلاً من كتاب الله تعالى على أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل ؟




فكان جواباً يضحك منه الحمقى فضلاً عن أرباب العقول ..

وضعت آية عن ان الله حكيم عليم ..ووجوب التدبر في المخلوقات والآيات !!

اين النص الظاهر يا سي عثمان ..

لماذا دينكم فيه ظاهر وباطن ..

زندقة مخفية و مجوسية مبطنة و كفريات محشوة ..

لا تظهروها لأنكم أهل الباطن ونحن أهل الظاهر ..

تباً لمن ذهب وترك آيات الله وأدعى على الله بغير علم

النعمان غير متصل قديم 06-10-2004 , 12:40 AM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#88  

بسم الله الرحمن الرحيم

مسكين النعمان يطالب بآية و ناتيه بآيات لكنه ليس ممن يتدبرون القران كما امر الله به لا يستطيع الا ادراك ما يمليه عليه تعصبه لا يدرك ان حكمة الله تعني انه لا يخلق عقلا يناقضه في اقواله و يدينه في افعاله تعالى ربنا عما يصفون .

آيات باهرات تدل على التدبر نعم في الايات و في المخلوقات و لكن هل لكي يخرج المتدبر بنتيجة ان الله يخالف الحكمة ؟! يناقض نفسه ؟! و يدين نفسه ؟! و يهدم ما يبنيه ؟!
كما يريد النعمان و اصحابه او لكي يعرف انه اله عالم حكيم عادل لا يظلم و لا يجور و لا يتناقض و كل ما قاله الخميني من تنزيه و توحيد .؟!

و يقول النعمان لجهله اين النص الظاهر ؟!

هل في قوله حكيم ؟! الا النص على الحكمة التي يفترضها العقل في افعاله تعالى و اقواله ؟

اذا لم تكن محكمة كما تدعي و نصا فمعناه ان الله يمكن ان لا يكون حكيما و لا عليما ! و .. و ..

فالخزي و العار لاناس ما عرفوا الا القشور و عميت القلوب منهم القلوب و الابصار ..
و اما ما قاله من الفاظ بذيئة حول ديننا فنقول ديننا الحق و التنزيه لله تعالى لا دين التجسيم و الكفريات التي لم يطق التسليم بها الكثير من اهل السنة تؤمنون بالظاهر لكي تجسمون الله ؟!
و تنسبون له خلاف الحكمة و تدنسون ساحة الانبياء بالظلم و المعصية و .. و ..

ثم تلوموننا على التنزيه و التوحيد و تبرئة ساحة الانبياء عن المعاصي و الظلم و ما لنا ذنب الا اننا تدبرنا القران و لم نتبع المتشابه لزيغ في قلوبنا كما يفعل الكافرون و امثالكم ! ..

نعم نحن نرد المتشابه الى المحكم و نتدبر القران كما اراده الله و نعرف متشابهاته من محكماته لنصل الى ما يريده سبحانه و تعالى و لا يدينه العقل ، فهل انتم منتهون ؟


ثم اين الاية التي تدل على ما تدعيه انت ؟
و ما سالناك من اية تدل على ان الله لا تتوافق افعاله مع العقل ؟
و هل لك مثال واحد تثبت به التخالف بين الله و العقل ؟!

و الحمد لله على نصره لدينه ..



ملاحظة : التهريج لا داعي له و كثرة الكلام و ترديده لا طائل تحته فخير الكلام ما قل و دل انكم بصراحة لم تستطيعوا ان تثبتوا كفر الخميني فالخميني يرى الهه هو العادل الحكيم الذي تتوافق افعاله مع العقل و لا تتناقض فهل تقبلون بذلك ام لا ؟
قولوها بصراحه و الا فإن التهرب هنا و هناك ليس الا سلاح الفاشلين الذين اثبتوا سقوطهم من اول لحظه و قد امهلناكم لتردوا على اسئلتنا فترة بل فترات فما استطعتم فإما ان تعلنوا انهزامكم و اما ان تعلنوا عدم اهليتكم للحوار و الا لتزام بشروطه و الا فلنا حق الخيار في الانصراف منتصرين او الاستمرار في ملاحقتكم على ان تلتزموا بالشروط و لا تنقضوها كما نقضتموها اول مرة ! ، و الله المستعان


يتبع الرد على الراسي في وقت لاحق ......

عثمان العمري غير متصل قديم 07-10-2004 , 03:11 PM    الرد مع إقتباس
المجاهد عمر المجاهد عمر غير متصل    
مبدع جزيرة العرب  
المشاركات: 2,821
#89  

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

الأخ النعمان...

الرجاء طرح النقطة الثانية بعد فشل المسمى بعثمان العمري في الرد...

ردوده تذكرني بحصص التعبير ، يبدو أنه لا يزال يعيش على ذكراها !


في الإنتظار....




المجاهد عمر

المجاهد عمر غير متصل قديم 07-10-2004 , 10:12 PM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#90  
الرد المفحم للراسي .. !
لنبدا من البداية ، قال :
((بسم الله الرحمن الرحيم.....

اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك نبينا وحبيبنا وقدوتنا محمد بن عبدالله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين .....وبعد:

يا أخوان لا أقول سوى لله دركم فقد ألجمتموه وجعلتوه في حاله يرثى لها فالله أكبر.......))


فأقول : نعم الله اكبر حيث اخزاكم و بين فساد عقائدكم و نصر من يدعو الى تنزيهه عن الظلم و التناقض على من كابر في ذلك بالاعيبه و تضليله و سوء استفادته من ايات الله سبحانه .


قال : ((بدأ حواره بإستفزاز وفلسفة وسفسطه مالها داعي وكأنه سيقابل محاورا لايفقه شيئا وإذا به في نصف الحوار يسقط ويسحق وبالتحديد عندما وضع له المجاهد عمر أدلة من القرأن على أن أفعال الله ليست بمقتضى العقل فسبحان الله كانت هذه الآيات وكأنها وقعت كالصاعقه على أم رأسه وصارت ردوده هزيله وباهته وصار حاله يرثى لها فأصبح يردد لم تجاوبوا على أسألتي ...تنتقون مايعجبكم ...لم تجب على سؤالي ...وغيرها من الألفاظ التي تدل على إفلاسه وهزيمته الساحقه فلله دركم يا أهل السنة ....هذا وأنتم في بداية الحوار.....فالله أكبر...))


فأقول : نعم الله اكبر – لقد اخزاكم حينما بدأتم بتكفير رجل مسلم ينزه الهه فأخذتم باللف و الدوران من اجل تكفيره ، و اسقطكم في حفرة حفرتموها لمسلم . و لست ادري ما هذه الكذبة التي تقصدها ! – للتدجيل و التضليل اين تلك الايات التي تدعي ان عمر ذكرها ،و اصعقتنا ! و نحن الذين رددنا كل ما قاله فعاد لا يحير جوابا الا بعض كلمات فاشلة – رددناها من جديد ! –
و هل نحن المنهزمون و اسألتنا الالزامية لا تزال دون رد ؟!
و هل المنهزم الا من كلما جاء بمشاركة اخزى نفسه بتناقضات مع ما قبلها ، و مخالفات لاسلافه و مبادئه الموروثة ؟!
و ما العيب في ان نلاحق الفارين امثالكم لنلزمهم بإجابة اسئلتنا ؟!!



تقول : (( والعجيب أنه عندما يطلب منه آية واحده فقط لاغير أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل تجد ردود كمن لايدري مايقول فمره يقول أن الله حكيم وأن الله عليم وأن الله يمجد العقل وووإلخ ....
فأقول ومن قال لك غير ذلك .....
السؤال هو : آيه واحد فقط واحده فقط لاغير أن أفعال الله بقتضى العقل ؟؟؟
الأخ المجاهد عمر لم يقصر ودلل بآيات وليست آيه نحن نريد آيه واحده فقط لاغير (أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل) فما هي المشكلة يارجل ؟؟؟؟

ثم أجده يقول أن الأعمال الحسنه يقبلها العقل ويأمر بها الله كالعدل والإحسان وأن الأفعال القبيحه لايأمر بها الله كالزنا والسرقه ... ))



فأقول : اين آيات صاحبك المدعاة يا جاهل ؟! نتحداك ان تذكرها !.
الايات التي ذكرها لا ربط لها بما ادعيت و قد رددنا عليه فلم يحر جوابا ! .

و ان ما ذكرناه من ايات لهو الجواب الملجم لاصحابك و لك . فهل رايت حكيما يعمل ما ينافي العقل ؟!
فكيف بالحكيم الاعلى ؟!
و هل الحكمة الا قضية عقلية يثبتها العقل في افعال الله تعالى تنزيها له عن النقص و اللغو ؟!
و هل ما امر الله به ، في كتابه يتوافق مع حسن تلك الاشياء عند العقل او يتعارض يا غافل ؟!


فـــــــــاذكـــــــــــر لنا موردا حسنه العقـــــــــل و قبحه الله و بالعكس لو استطعت !!

و هل يأمر الله بالرجوع الى العقل لنعرف حكمته ثم نخرج بنتيجة تدينه تعالى على ما تزعمون من انه يمكن ان لا يوافق العقل فيتناقض مع نفسه ، ما لكم لا تتدبرون آيات الله ..!


ثم قال : (( فأقول وهل يقبل العقل التفخذ بالرضيعة ..وهل يقبل العقل أن هناك مهدي موهوم له 1200سنة مختفي ولكنه حي وهل يقبل العقل المتعة التي أشبه ماتكون بالزنا يتمتع بها مقابل دراهم معدوده..وكذلك أسماء الله وصفاته كالسمع وغيرها التي يثبتها الله عز وجل في كتابه الكريم وتنفونها أنتم بسبب عقولكم(الكبيره طبعا) و أشياء أخرى .نسأل الله العفو والعافيه.....))


ما هذا الكلام الذي لا يسوى في مقام الاحتجاج فلسا – تقول هل يقبل العقل التفخيذ بالرضيعة؟ المسألة ليست مسألة عواطف ..! و الا فإنك تفتح المجال للمسيحيين و الكفار الذين طعنوا تبعا لاهوائهم في نبينا محمد صلى الله عليه و اله و سلم حينما دخل بعائشة و عمرها 9 سنوات ..!
التفخيذ اذا لم يستلزم ضررا و كانت زوجه فلماذا يحرم ؟! و يقبح عقلا ...
انت يا من تدعي ذلك اثبته بآية محكمة من كتاب الله ، و لو لم يوجد لدينا دليل الا اصل الاباحة . لو كنت فقيها لكفى .!

و تقول و هل يقبل العقل ان مهدي ... الخ ، و كيف لا يقبل ذلك و هل في قدرة الله على ذلك قصور او هل انه من المستحيلات ؟! و كأنك تنكر ذلك لمجرد طول المدة – يا مغفل هذا القران يثبت طول عمر نوح – و انه اطول من عمر المهدي فلماذا لا تتدبرون القران يا من تدعون الرجوع اليه ، انك بقولك هذا وضعت كلام الله في عمر نوح موضع الاستفهام و التنقص !! كل ذلك جهلا و تعصبا .

و تقول و هل يقبل المتعة التي اشبه ما تكون .... الخ ، على عقلك العفاء لا يشك احد في ان المتعة احلت في زمن الرسول صلى الله عليه و اله و سلم ، فهل احل الله الزناء ؟ او ما يشبهه ؟ ..
لنفترض انكم تقولون انها حرمت ، و لكن الم تكن في زمان ما حلالا ؟! فهل احل الزنا في زمان ما ؟ يا جاهل

لسنا بصدد اثبات حلية المتعة الى يوم القيامة ، و عدم نسخها . و لكن اقرا حتى في كتبكم ان جماعة من الصحابة قالوا بحليتها و عدم تحريمها . راجع صحيح مسلم و راجع كتب التفسير – في آية و ما استمتعتم به منهن ، و راجع كتاب ابن حزم في الفقه ..

و لا تتبع الهوى و تتكلم بلا وعي ، و اتحداك ان تذكر لنا حديث ابن مسعود من صحيح مسلم حول المتعة بدون تهرب .!!!

و تقول و كذلك اسماء الله و صفاته ... كفى تهريجا اننا نفينا ان يكون له اوصافا تشابه اوصاف الناس ، لانها حادثة و تستلزم التركيب و النقص في ذاته المقدسة ، اي اتبعنا في ذلك العقل و تدبرنا في الايات كما امر الله تعالى و لم ننكر تلك الايات بل قلنا بأن لها معناها الذي يستلزم حدوثا و تركيبا و نقصا في الذات المقدسة اما امثالكم فلا يهمه نقص الله و تركيبه كما تزعمون فالتزمتم بتجسيمه تعالى و ... و .. و كان بطل هذه المطبات الشنيعة هو ابن تيمية الذي خذله اصحابه من السنة و حاكموه و رفضوا اباطيله فاقرا ترجمته لتعرف القصة ، ... !


قولك : ((قولك : وأكثر مايدل على عقله الفلسفي هو قوله:

من تلك الايات :
(( و الله عليم حكيم )) التوبة 97و ايضا 110و ايضا 106 و غيرها ، هذه الايات تدل على علم الله و حكمته فهل يعقل ان يعمل اعمالا تتنافى مع العقل و يقول الناس عنها انها تناقض ؟!
ومن الايات (( و الله عزيز حكيم )) الاية 40 التوبة و غيرها من الايات الكثيرة.
و من الايات ايضا في تمجيد العقل (( ان في ذلك لايات لقوم يعقلون )) الاية 4 الرعد و مثلها الاية 12 النحل و لاحظ 76 النحل و منها قوله :
(( افلم يسيروا في الارض فتكون لهم قلوب يعقلون بها )) 46 الحج و ايضا :
((كذلك نفصل الايات لقوم يعقلون )) 28 الرعد .
و يذم ايضا من لم يستخدم عقله قائلا ((اولو كان ابائهم لا يعقلون شيئا و لا يهتدون )) الاية 170 البقرة ، (( ان الذين ينادونك من وراء الحجرات اكثرهم لا يعقلون ))الاية 4 الحجرات ، و قوله تعالى (( و يجعل الرجس على الذين لا يعقلون )) الاية 100 سورة يونس .
و الكثير من الايات التي تحدد ان افعال الله تعالى لا تتنافى مع الحكمة و الخير و الاحسان و تنبذ البغي و الظلم .

فإن كنت ايضا بحاجة الىتفصيل لهذه الايات فأخبرنا عن عدم فهمك و عدم معرفتك بالايات الكريمة لكي نذكر لك جانبا منها كما ذكرنا الايات السابقة .

أنظروا لهذه الأدلة ...))


اقول : من اهتدى بهدي الله و تجنب التعصب و تمعن في ايات الله ادرك من هو المنصف و قد بينا ذلك مرارا و اتممنا الحجة ، فلم يبقى لمعتذر عذر ! بل الانسان على نفسه بصيرة و لو القى معاذيره ..
نعم المتعصب اعمى ما دام التعصب يركبه ..



قولك : ((وأنظروا ماذا يقول بعدها:
يقول عثمان:
واما الايات التي ذكرتها فقلنا لك بانها من المتشابهات وذكرنا لك بعض القرائن على ذلك فلم تجب كما قلنا لك ارجع الى كتب التفسير لتعرف الحقيقة ولا تخوض في ايات الله بالباطل .
سبحان الله أنظروا لصاحب المنطق والفلسفة : يقول بأن الآيات التي جاء بها المجاهد عمر من المتشابهات ..فيا الله هل هذا ذا عقل ؟؟
أنظروا كيف ينقل أواخر الآيات مثل قوله تعالى(والله عليم حكيم) ....ويستدل بأنها محكمة وأن الآيات التي جاء بها المجاهد عمر غير محكمة فأقول بعد هذا ياحبذا لو نقلت لنا كامل الآية أولا ..ثانيا الآيات تتحدث عن آيات الله التي أمرنا أن نتفكر فيها ونتدبر ..وليس المعنى أن نجعل أفعال الله توافق عقولنا فأي عقل من عقولنا يوافق أفعال أهو عقلك أم عقلي أم عقل من ؟ ))


أقول : الايات التي ذكرها عمر من المتشابهات بلا ريب لانه استفاد منها ضلال و شرك النبي ابراهيم عليه و على نبينا و اله افضل السلام و هذا ما لم يقله المنصفون من السنة ..
و استفاد منها ظلم الانبياء حتى بعد ان اورثهم الله الكتاب و اصطفاهم – فهل هذا مقبول عندكم ؟
و ما قولك حينئذ في الايات الاخرى - و الله لا يحب الظالمين – و لا ينال عهدي الظالمين - . ؟!
اليست هذه و امثالها تثبت ان تلك الايات متشابهة و لابد من تفسيرها بما يرفع التشابه ، كما فعل الشيعة و المنصفون من اهل السنة حيث قالوا – بأن ابراهيم في مقام الانكار و الاستفهام تجاه قومه أو انه يحكي ما يفعله ثم يرده بالطريقة العقلية التي ذكرها الله تعالى ،
و الغريب انك تطلب اكمال الاية لانك لا تقرا القران – اليس عندك دقيقة للتفرغ لكتاب الله يا من تدعي الرجوع الى القران الكريم ..!؟!

اما عن الايات التي ذكرتها في التدبر و التفكر ، فهي تدل على ما قلناه - اذ كيف نتدبر و نتعقل ثم نصل الى تناقض مع الله ؟! – اي عقلنا يخالف الله – ان هذا نقض للغرض ان الله يأمرنا بالتعقل لانه يعلم ان ليس بينه و بين العقل منافاة .


و اما قولك عقلك ام عقلي .. فهذه كلمات ترددونها كالببغاء و قد اجبناها في بدايات الحوار . ثم نسألك انت امنت بان الايات تدعو الى التدبر – بأي شيء نتدبر بعقلي ام بعقلك ام ماذا ؟ و ما هو ذلك العقل الذي يوصلنا الى النتيجة بعد التدبر عقلك ام عقلي ام ماذا ؟ ... ما تقوله في جوابنا – نقوله كرد منك عليك ! ...



قولك : ((قولك : ويقول بعدها أنه ذكر بعض القرائن :

فأقول : هلا دليتموني على هذه القرائن فأنا لم أجدها؟؟؟))


اقول : القرائن التي ذكرناها لو كنت من اهل التمعن و التدبر كما تصوره لنا ، هي ان ابراهيم عليه السلام كان بلا شك قد راى الافول في الشمس و القمر و الكوكب قبل ان يقول لها هذا ربي و هذا يدل على انه يكون في مقام التقرير و ابراز الاحتجاج على ما يفعله اصحابه لا على سبيل الاعتقاد و الشرك ! .
فإذا كان قد راها سابقا تأفل فلماذا يتخذها الها – كما تزعمون ؟ و هل انه بعد كل ذلك العمر احس بأن الشمس تأفل – حاشا ابراهيم ان يكون غبيا ! – فالاطفال يحسون بغياب الشمس و افولها فكيف بمثل ابراهيم الخليل ، ثم الم نثبت ان طريق ابراهيم في اثبات ربه كان بطريقة عقلية – و هي ان الآفل لا يستحق الالوهية لانه يستلزم النقص فأين رد صاحبك ؟!..........


((قولك : وأتمنى منكم تخفيف طلب الدليل من القرأن الكريم لأنهم لايستوعبون كلام الله فلذلك أطلبوا دليلا يوافق عقولهم وفلسفتهم ومنطقهم(هواهم).....))







اقول : مساكين يكررون نريد دليلا من القران .. و يعطلون العقل و هل يَثبت وجود الله و نبوة انبيائه و كتبه الا بإدراك العقل و اثباته و الا بماذا ؟!

اجيبوا ان كنتم تعقلون ؟!!!؟....



و هذا هو الحق من ربكم - فمن شاء فليؤمن و من شاء فليكفر ..

عثمان بن سعيد العمري :-

عثمان العمري غير متصل قديم 07-10-2004 , 11:41 PM    الرد مع إقتباس
الراسي2001 الراسي2001 غير متصل    
عضو نشيط المدينة النبوية....  
المشاركات: 107
#91  

بسم الله الرحمن الرحيم.....

اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك نبينا وحبيبنا وقدوتنا محمد بن عبدالله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين .....وبعد:

أقول مستعينا بالله تعالى على هذا الأحمق المغفل :

أيها الأحمق الرافضي لست بحاجة للصراخ لإظهار الحق فالحق أوضح من أن يطفئة أمثالكم .....

يقول مالذي يمنع من الفخذ بالرضيعة إن كانت زوجة...فأقول أيها الأحمق مانتكلم عنه هو زواج المتعة المحرم وليس الدائم أيها الرافضي ولا أظنك تجهل فتوى الخميني بجواز التمتع بالرضيعة...فالرسول تزوج زواج دائم ولم ينزوج زواج محدد بمدة معينة (المتعة) ...ثانيا أيها الأحمق فرق بين من عمرة 9 سنوات وبين الرضيعة فنحن نتكلم عن الرضيعة المتمتع بها....

ثم يحاول إثبات مهديهم المنتظر يقارنة بنوح عليه السلام...
فأقول أيها المغفل الأحمق نوح عليه السلام لبث في قومه 950 عاما وهو بين قومه يدعوهم أما مهديكم المجهول فهو له 1200سنة تقريبا ودخل في سرداب ولم يرى بعد ذلك سوى بعض الأساطير التي تقال عنه من بعض الحمقى ...ثانيا نوح عليه أحد الأنبياء والرسل وذكره الله في القرأن بينما مهديكم الأسطوره المنتظر لم يذكر لافي القرأن ولا السنة الصحيحه هذا ومهديكم أفضل من نوح عليه السلام فكيف يذكر الله المفضل على الأفضل ...

ثم يقول بأن المتعة كانت حلال وأنها حلال(عند الشيعة) ومن قال لك أنها لم تكن حلال في بداية الإسلام أيها الأحمق بل كانت حلال ولم يخالف في ذلك أحد ولم ينكر أحد من المسلمين أنها حرمت وحتى في كتبكم ذكر تحريمها أيها الأحمق وإن أردت الأدلة فأنا موجود ولا أظنك تجهلها أيها الجاهل ...
ثم نعم كان هناك من الصحابة من يرى أنها حلال ولكن لماذا أيها الأحمق لأن منهم من لم يصلهم التحريم يامغفل وهناك أمور غيرها ليس هذا وقت ذكرها وتشتيت الموضوع......

ثم تقول أنكم تنفون أن يكون لله أوصاف مثل أوصاف الناس ...فأقول أيها الأحمق المسكين أئنت أعلم أم الله ...

فالله عز وجل يقول { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} ...أفأنت أعلم بالله من الله أيها المغفل رب العزة والجلال أخبر عن نفسه أنه ليس كمثله شيئا وأثبت أنه سميع بصيري يامغفل أهذا هو عقلك الذي أنعم الله عليك به أهذا عقل كي تنفي عن الله ما أثبته لنفسة يامسكين ...هل إذا أخبر الله عن نفسه بأنه سميع بصير يصبح أخبر عن نفسه بأنه يشبه المخلوقين على عقلك العفى يامسكين الله أكبر والله إننا لنفخر أن نثبت ما أثبته الله لنفسه من غير تعطيل ولا تأويل ولاتمثيل ولاتشبيه فمثل عقولكم هذه لاتفقه إلا مايمليه عليها الشيطان من أباطيل فهل عندما يخبر الله عن نفسه بأنه سميع بصير يناقض قوله بأنه ليس كمثله شيء.. فمثل صفات الخالق وصفات المخلوق كما هو بين الخالق والمخلوق ..فصفات الخالق لائقة بكماله وجلاله وصفات المخلوق مناسبه لعجزه وإفتقاره....


أخيرا أقول أيها المسكين تذكر أنه لاإجتهاد مع النص ...وقبل أن تولول على أننا نكفر الخميني فأقول إنتظر فأنت لم ترى شيئا بعد فهذه كلمة واحدة فقط وهناك غيرها أيها المسكين.....وبإذن الله سترى مايسرك عما قريب قبل أن تنتقلوا للموضوع الثاني.....

وتذكر أن كل ماجئت به من حجج فهي ساقطة ولاحجة فيها لأنك لم تدلل على ماقلت من كلام الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فكل إستشهادك بالعقل فسبحان الله العظيم ولم تأت بآية واحدة تدل على أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل أما نحن فجأناك بأدلة وأولتها على عقلك(هواك) وتقول بأنها متشابهه وكان الأجدر بك أن تطبق هذا على دليل الإمامة يامغفل وأصبحت تنعتنا بأننا نتنقص من الأنبياء ونظلمهم وأننا نعتبرهم ضلمه فأيها الأحمق المسكين هناك فرق بين ظلم العبد لنفسه وظلمه لغيره....فكل منا ظالم لنفسه أيها الأحمق والأنبياء عند أهل السنة والجماعة معصومين من الكبائر ومن الصغائر الشنيعة كالزنا والسرقة أما السهو والنسيان وغيرها فلا....ولا تأتي بعدها وتتهمني بأني أقول بأنهم ينسهون في آداء الرسالة وغيرها من تأويلاتك العجيبة.....

أخيرا أيها الرافضي يظهر من ردودك أنك تظننا ننكر العقل فأقول ومن ينكر العقل وأنه نعمة من نعم الله علينا وإنما ننكر أن نجعل أفعال الله موافق لعقولنا فعقل الإنسان مهما بلغ من الحكمة والفهم فلن يصل يوما أن يكون موافقا لأفعال الله فعقل الإنسان مهما بلغ من كمال ففيه قصور ولاكامل إلا الله........

يبدوا إن الجو عنك حار ...هدي هدي ياحبيب ترى المسألة لاتتعدى أن تكون حوار فلاتغضب ويرتفع عنك الضغط خذ المسألة بهدوووووء عادي ولاتصرخ....

والسلام عليكم ......
:cool: :cool:

الراسي2001 غير متصل قديم 08-10-2004 , 02:48 AM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#92  
هذا رد من الراسي تعتبرونه ؟!!!!
قال : (( بسم الله الرحمن الرحيم ..

اللهم صلي وسلم وبارك على عبدك ورسولك نبينا وحبيبنا وقدوتنا محمد بن عبدالله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين .....وبعد:

أقول مستعينا بالله تعالى على هذا الأحمق المغفل :

أيها الأحمق الرافضي لست بحاجة للصراخ لإظهار الحق فالحق أوضح من أن يطفئة أمثالكم .....))


الاحمق المغفل هو امثالك ممن لا يعرف مناهج المناظرة فيخلط و يخبط من اجل ان يري الباطل حقا و الحق باطلا و قد بينا فيما سبق مدى ما لك من غفلة و من سخف و ما لارائك و قياساتك الباطلة التي هي اوهى من قياسات ابليس و سنتبع ردنا برد اخر لنعريك تماما و ان كنت عاريا قبل هذا !


قال :((يقول مالذي يمنع من الفخذ بالرضيعة إن كانت زوجة...فأقول أيها الأحمق مانتكلم عنه هو زواج المتعة المحرم وليس الدائم أيها الرافضي ولا أظنك تجهل فتوى الخميني بجواز التمتع بالرضيعة...فالرسول تزوج زواج دائم ولم ينزوج زواج محدد بمدة معينة (المتعة) ...ثانيا أيها الأحمق فرق بين من عمرة 9 سنوات وبين الرضيعة فنحن نتكلم عن الرضيعة المتمتع بها))


الزواج الدائم او المتعة لا يفترقان من حيث الحكم فإذا كان التفخيذ قبيحا كما تزعم فكما هو كذلك في المتعة فهو كذلك في الدائم ! فتفريقك بينهما دليل جهلك بالاحكام الشرعية ..!

ثم انت تنكر العقل و قيمته و تقول بأنه يمكن ان يتخالف مع حكم الله اذا هذا التقبيح الذي اسندته الى العقل يمكن ان يخالف حكم الله فيكون حكم الله هو جواز التفخيذ و حكم العقل تقبيحه ، و تنعكس النتيجة عليك يا مغفل !

الرسول تزوج زواج دائم صحيح ! و لكن تؤمنون بأنه دخل بعائشة و عمرها 9 سنوات فإذا كان الحكم مرتبطا بتشهياتك لا العقل فمن حق الكفار ان يعملوا تشهياتهم ضد الرسول و ينكروا عليه تصرفه !
انك يا مغفل لم تستوعب ما قلناه ! التفخيذ اذا لم يكن قبيحا عقلا بل قبيح حسب مزاجك فلماذا لا يكون الدخول و لو بالدائم بابنة التسع قبيحا حسب تشهيات الاخرين !
المسألة ليست مسألة تشهيات بل هي راجعة الى العقل كما قلنا لك و العقل لا يرى قبحا في التفخيذ بالرضيعة ما دام لا يستلزم ضررا كما لا يرى قبحا في ان يدخل بابنة التسع اذا لم يستلزم ضررا !



قال :((ثم يحاول إثبات مهديهم المنتظر يقارنة بنوح عليه السلام...
فأقول أيها المغفل الأحمق نوح عليه السلام لبث في قومه 950 عاما وهو بين قومه يدعوهم أما مهديكم المجهول فهو له 1200سنة تقريبا ودخل في سرداب ولم يرى بعد ذلك سوى بعض الأساطير التي تقال عنه من بعض الحمقى ...ثانيا نوح عليه أحد الأنبياء والرسل وذكره الله في القرأن بينما مهديكم الأسطوره المنتظر لم يذكر لافي القرأن ولا السنة الصحيحه هذا ومهديكم أفضل من نوح عليه السلام فكيف يذكر الله المفضل على الأفضل ...))


الاحمق هو انت حيث اعتبرت طول عمر المهدي عليه السلام منافيا للعقل و قلنا لك ان هذه المنافاة لا موجب لها لانها ليس فيها استحالة عقلية و ليست قدرة الله عاجزة عن ذلك ..
و ذكرنا لك طول عمر نوح عليه السلام من القران الكريم لنثبت ان طول العمر بيد الله و هو ممكن و لا يحكم العقل باستحالته و ليس بحثنا عن الادلة على وجود المهدي حيا ، بل هذا بحث اخر لا يجب ان تخلط فيه فطول عمر نوح اذا ثبت انه غير مستحيل عقلا فطول عمر المهدي غير مستحيل عقلا اينما كان و هذا الخضر عليه السلام اتفق الجمهور من السنة على حياته ايضا مع انه ليس بأفضل من نوح عليه السلام و لم يذكر في القران ذلك !
فأنت تخلط بين الاستحالة العقلية حيث تدعيها في طول عمر المهدي و قد نقضناها و بين بحث اخر هو ما الهدف من طول غيبته و ما الدليل على وجوده عليه السلام و هذا بحث اخر لم نتعرض له سابقا لانك لم تتعرض له سابقا و انما تعرضت له الان و لاجل ان لا نطيل و تفرون عن اصل المناقشة من هنا و هناك ببعض الابحاث غير الرئيسية نكتفي بما ذكرنا و نحيلك للاجابة على الهدف من غيبته و طول عمره و اثبات حياته و ولادته الى كتب الشيعة التي تتعرض لذلك فراجع كتاب بحث حول المهدي للشهيد الصدر و الغيبة للشيخ الطوسي و المهدي لصدر الدين الصدر و عشرات الكتب الشيعية التي تعرضت لذلك .
ثم انه لم تثبت ان نوح عليه السلام افضل من المهدي ؟! مع ان المهدي حتى في رواياتكم يصلي اماما بعيسى ابن مريم عليه السلام و قد علق ابن حجر على ذلك بانه دليل على ان المهدي افضل من عيسى لصلاة عيسى خلفه و عدم تقدمه عليه فابحث و افحص لو كنت تطلب الحقيقة !..


قال :((ثم يقول بأن المتعة كانت حلال وأنها حلال(عند الشيعة) ومن قال لك أنها لم تكن حلال في بداية الإسلام أيها الأحمق بل كانت حلال ولم يخالف في ذلك أحد ولم ينكر أحد من المسلمين أنها حرمت وحتى في كتبكم ذكر تحريمها أيها الأحمق وإن أردت الأدلة فأنا موجود ولا أظنك تجهلها أيها الجاهل ...
ثم نعم كان هناك من الصحابة من يرى أنها حلال ولكن لماذا أيها الأحمق لأن منهم من لم يصلهم التحريم يامغفل وهناك أمور غيرها ليس هذا وقت ذكرها وتشتيت الموضوع......))


اقول : اولا انت اثبت انها كانت حلالا ثم حرمت و هذا معناه انك تدين نفسك كيف يكون شيء شبيه الزنا و قبيحا محللا و لو لفترة معينة و في صدر الاسلام ؟! ما هذا التناقض ؟

ثانيا : انت تدعي انها حرمت و لكن تحريمها لم يصل الى بعض الصحابة ما هذه الخزعبلات ؟!
يصل اليك و الى فلان و فلان و لا يصل الى مثل ابن مسعود و ابن عباس و الامام علي عليه السلام و اسماء و الكثير من الصحابة فإن كنت تريد اسمائهم فراجع كتاب ابن حزم!
و قد تحديتك ان تذكر الرواية فلم تذكرها !
ان فيها اثبات انها لم تحرم و انه ينكر تحريمها اذ كيف يجتمع تحريمها مع تحليل الطيبات في القران الكريم
و هناك من الروايات ما يسند التحريم الى عمر نفسه و معنى هذا ان من قال بحليتها من الصحابة يعلم انه ليس تحريمها من قبل الله تعالى .

ثالثا : اذا كانت مسألة فيها اقوال و روايات مختلفة فكل يأخذ باجتهاده خصوصا اذا وافق القران الكريم و يكون معذورا فلماذا تطبلون ضد من ذهب الى حلية المتعة تبعا لتلك الروايات و اولئك الصحابة و عملا باجتهاده ؟!

رابعا : اي روايات صحيحة تحرم المتعة في كتبنا ايها الجاهل و لو وجدت بعض الرويات فنحن نعتقد انها للتقية من امثالكم الذين يرموننا بالزنا ، و ما اكثر روايات التقية في مذهبنا لاننا قد اضطهدنا من الظلمة الذين تدعون انهم خلفاء و من اعوانهم .. ثم هي معارضة بما هو اقوى منها و ايضا هي مخالفة للكتاب و موافقة للعامة ( انتم ) و من قواعدنا عند التعارض ان يرجح ما وافق الكتاب و خالف العامة لانهم يتعمدون مخالفة اهل البيت عليهم السلام في كثير من فتاويهم .



قال :((فالله عز وجل يقول { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} ...أفأنت أعلم بالله من الله أيها المغفل رب العزة والجلال أخبر عن نفسه أنه ليس كمثله شيئا وأثبت أنه سميع بصيري يامغفل أهذا هو عقلك الذي أنعم الله عليك به أهذا عقل كي تنفي عن الله ما أثبته لنفسة يامسكين ...هل إذا أخبر الله عن نفسه بأنه سميع بصير يصبح أخبر عن نفسه بأنه يشبه المخلوقين على عقلك العفى يامسكين الله أكبر والله إننا لنفخر أن نثبت ما أثبته الله لنفسه من غير تعطيل ولا تأويل ولاتمثيل ولاتشبيه فمثل عقولكم هذه لاتفقه إلا مايمليه عليها الشيطان من أباطيل فهل عندما يخبر الله عن نفسه بأنه سميع بصير يناقض قوله بأنه ليس كمثله شيء.. فمثل صفات الخالق وصفات المخلوق كما هو بين الخالق والمخلوق ..فصفات الخالق لائقة بكماله وجلاله وصفات المخلوق مناسبه لعجزه وإفتقاره....))



من المؤسف ان يفسح لك اصحابك في التحدث عن عقائدهم و عقائد السنة و انت لا تفهم منها شيئا و لا تفهم اصلا ما قلناه ! .. بل رجعت تردد كلمات الشتيمة و العناد دون تدبر و ماذا نريد اكثر ممن لا يعطي للعقل اي قيمة .!
لقد ذكر في القران قوله ليس كمثله شئ و ذكر انه سميع بصير و انتم ايها الذين تؤمنون بالظاهر! و تؤمنون بإمكان ان يتخالف الله في اقواله و يتناقض و ليس للعقل ان يقول لا يمكن ان يتخالف و يتناقض لان العقل ناقص لا يعرف افعال الله ، يلزمكم على هذا الايمان بالتناقض و القول بان الله متناقض لان ظاهر الايات متناف اما نحن فلاننا نتدبر في الايات و نرد محكمها الى متشابهها و لا نلتزم بمجرد الظاهر بل نرجع الى المحكمات من الايات فلا يلزمنا من ذلك شئ بل نقول كما قلنا سابقا هذه الصفات لا تنكر و لكنها ليست كصفات الناس كما تقولون اذ الله لا يمكن ان يكون ناقصا كخلقه يحتاج الى المكان و الزمان و لذلك وافقنا الكثير من علماء السنة و انكروا امثال ما تقولون من خزعبلات و ان الله له جسم و ما الى ذلك .



قال :((أخيرا أقول أيها المسكين تذكر أنه لاإجتهاد مع النص ...وقبل أن تولول على أننا نكفر الخميني فأقول إنتظر فأنت لم ترى شيئا بعد فهذه كلمة واحدة فقط وهناك غيرها أيها المسكين.....وبإذن الله سترى مايسرك عما قريب قبل أن تنتقلوا للموضوع الثاني.....

وتذكر أن كل ماجئت به من حجج فهي ساقطة ولاحجة فيها لأنك لم تدلل على ماقلت من كلام الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فكل إستشهادك بالعقل فسبحان الله العظيم ولم تأت بآية واحدة تدل على أن أفعال الله تكون بمقتضى العقل أما نحن فجأناك بأدلة وأولتها على عقلك(هواك) وتقول بأنها متشابهه وكان الأجدر بك أن تطبق هذا على دليل الإمامة يامغفل وأصبحت تنعتنا بأننا نتنقص من الأنبياء ونظلمهم وأننا نعتبرهم ضلمه فأيها الأحمق المسكين هناك فرق بين ظلم العبد لنفسه وظلمه لغيره....فكل منا ظالم لنفسه أيها الأحمق والأنبياء عند أهل السنة والجماعة معصومين من الكبائر ومن الصغائر الشنيعة كالزنا والسرقة أما السهو والنسيان وغيرها فلا....ولا تأتي بعدها وتتهمني بأني أقول بأنهم ينسهون في آداء الرسالة وغيرها من تأويلاتك العجيبة.....))


يكفينا لردك ما ذكرناه من الايات الكريمة و العقل اما انتم فلم تذكروا دليلا عقليا يجديكم و انتم اسقطتموه عن الاحتجاج و لم تذكروا اية بينة و محكمة على مدعاكم ! ..

ثم انت تناقض اصحابك الم يبدا النعمان لاثبات ان الخليفة يمكن ان يكون ظالما ردا على الخميني الذي انكر ان يكون كذلك و اعتبره تناقضا من الله و حاشا الله من ذلك و قد نزه الخميني الله عن ذلك ..

اراد النعمان انه يمكن ان يكون ظالما بكل ما للظلم من معنى و ذلك على اساس التقدير الذي زعمه و رددناه عليه ثم جاء صاحبه عمر ليقول بنفس ما قاله و يؤكد متشبثا بآيات كريمة اراد ان يثبت بها ان الله قد نصب الظلمة و من هم الظلمة في نظره ؟! هم الذين اصطفاهم كل ذلك من اجل ان يفسح المجال لصاحبه في اثبات خلافة الظلمة امثال يزيد و امعانا في التعصب ضد الخميني الذي رفض ذلك و قال ان الله لا يساعد الظلمة و الجور ..

ثم انت اذا كنت بهذا المستوى من الفهم كما تدعي فما التناقض بينك و بين الخميني ؟!
الخميني يقول الله منزه عن الظلم و لا يساعد الظلم و لا ينصب خليفة ظالما و انت الان تردد ما قاله ايضا فلماذا تكفره ؟! يا ارعن ..!



قال :((أخيرا أيها الرافضي يظهر من ردودك أنك تظننا ننكر العقل فأقول ومن ينكر العقل وأنه نعمة من نعم الله علينا وإنما ننكر أن نجعل أفعال الله موافق لعقولنا فعقل الإنسان مهما بلغ من الحكمة والفهم فلن يصل يوما أن يكون موافقا لأفعال الله فعقل الإنسان مهما بلغ من كمال ففيه قصور ولاكامل إلا الله........

يبدوا إن الجو عنك حار ...هدي هدي ياحبيب ترى المسألة لاتتعدى أن تكون حوار فلاتغضب ويرتفع عنك الضغط خذ المسألة بهدوووووء عادي ولاتصرخ....))




لو كنتم تقيمون للعقل وزنا لما تصورتم بأنه يخالف افعال الله و اقواله و لو كنتم تقيمون له وزنا لما هذيتم و اكثرتم اللغط و الغلط في مسألة واضحة ، لقد اتهمتموه بالنقص و رتبتم على ذلك الرد الخميني كان يقول الله لا يتناقض و لقولكم بان العقل يمكن ان يتخالف مع افعال الله خرجتم بأنه يمكن ان يتناقض و الخميني يقول ان الله لا يساعد الظلم و لا يظلم و لا يهدم ما بناه و .. و. ..
و جئتم تقولون لان العقل ناقص يمكن كل ذلك و لم تجيبوا على سؤالنا في هذا المجال مما يؤكد انكم الغيتم العقل بالكلية حتى فيما اراده الخميني من اثبات حكمة الله و عدم تناقضه و .. و...
كل ذلك لانه سيهدم كل ما قلتموه عن الخميني ...
ثم كيف تقيمون للعقل وزنا و هذا النعمان يجوز الخلافة بالغلبة و السيف و يعتبرها تنصيبا بالتقدير !
و كيف تقيمون له وزنا و هذا عمر يقول بأن العقل لا يستطيع الايمان بالمعراج ابان الرسالة !
و قد ارجع عبادة الاصنام في الجاهلية الى العقل آنذاك لا التقليد الاعمى كما يقول سبحانه و تعالى .!
و قد ذهب الى ان ضلال ابراهيم عليه السلام كان نتيجة عقله حيث لم يهده الى الله بل الله هداه ! و ما الى ذلم من ضلال . .
و جئت انت لتنسف ايضا ما سبق من قيمة للعقل لتقول بأن الله كعباده يعني انه ناقص محتاج الى المكان و الزمان ، فإن كنت منصفا فاقبل الحق مهما كان و انظر الى ما قيل لا الى من قال .. و كن من الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه كما يريد الله و العقل ..



و لاحظت كما لاحظ القراء انك مثل اصحابك تركت اسئلتنا التي سألناك دون رد فنعود لنقول :

التهرب هنا و هناك ليس الا سلاح الفاشلين الذين اثبتوا سقوطهم من اول لحظه و قد امهلناكم لتردوا على اسئلتنا فترة بل فترات فما استطعتم فإما ان تعلنوا انهزامكم و اما ان تعلنوا عدم اهليتكم للحوار و الا لتزام بشروطه و الا فلنا حق الخيار في الانصراف منتصرين او الاستمرار في ملاحقتكم على ان تلتزموا بالشروط و لا تنقضوها كما نقضتموها اول مرة ! ، و الله المستعان


عثمان بن سعيد العمري :-

عثمان العمري غير متصل قديم 08-10-2004 , 11:16 AM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#93  


الأخوة الكرام بعد إفلاس المدعو عثمان ..

اصبح يطيل الكلام ويكثره ويخرج عن الموضوع ويماطل فيه ..

بل يريد ان يضيع النقاش بفتح نقاط أخرى مع الأخوة الأعضاء ..

فنرجوا من الأخوة تركيز الموضوع وعدم تشيتته ..

ونرجوا من المشرف أيقاف هروبه ..

وبالنسبة للنقطة الثانية ففي الطريق لكم ..


النعمان غير متصل قديم 08-10-2004 , 11:57 PM    الرد مع إقتباس
المجاهد عمر المجاهد عمر غير متصل    
مبدع جزيرة العرب  
المشاركات: 2,821
#94  

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

سوف يتم حذف أي رد لعثمان العمري بعد أن أفلس تماماً ، وبإنتظار النقطة الثانية التي سوف يطرحها النعمان .



المجاهد عمر

المجاهد عمر غير متصل قديم 09-10-2004 , 01:01 AM    الرد مع إقتباس
الراسي2001 الراسي2001 غير متصل    
عضو نشيط المدينة النبوية....  
المشاركات: 107
#95  

بسم الله الرحمن الرحيم....


الأخوة الكرام : بارك الله فيكم .....

الحمدلله كل ماأردت منه إثباته أثبته ولله الحمد والمنة ومن أهمها جواز التمتع(الزواج المنقطع) بالرضيعة التي لم تبلغ 9سنوات بالتفخيذ والضم والإستمتاع بها.......وهذا ما أردته منه.......

وأثبت أن روايات التقية في مذهبهم كثيره وهذا شيء ممتاز جدا...فالحمدلله.....
وأثبت أننا عندهم يسموننا (العامة) كما يذكروننا في كتبهم.....

أما بقية ردوده فهي ردود إنشائيه كلها عقلانية لادليل عليها لامن كتاب ولامن سنة.....فالحمدلله ....

أما بقية كلامة فيالله ما أعظم مارماني به من أني أنكر العقل وكأن كلامي ذهب سدى ومن أني أتهم الله بأنه يعارض نفسه ويخالف مايفعل وكل ماقلته أننا لا نجعل أفعال الله بمقتضى عقل البشر....ومن أني أشبه الله بخلقه وأنا نقول أن الله له جسم وأشياء لا أدري متى صرحت بها ....فسبحانك يالله هذا بهتان عظيم......

ومع هذا يتحداني بأن أذكر رأي ابن حزم و ماورد في صحيح مسلم وكأن الموضوع حول المتعة حتى أني لم أذكر الروايات التي وردت عندهم ومع هذا يريد مني أن أذكر رأي ابن حزم وهذه لها مبحث يطول فيه الكلام..

الخلاصة: أن الرجل لم يثبت ولو بآية واحدة فقط أن أفعال الله بمقتضى العقل البشري وكل ماسرده إما آيات تأمرنا بالتفكر في آيات الله وإما أدلة لاتستند إلا على عقله البشري .....

أكرر : نريد آيه محكمة تدل على أن أفعال الله بمقتضى عقل الإنسان البشري لا أن تأتينا بآيات تأمرنا بالتفكر في آيات الله وتأولها على أن الله يأمرنا بأن نجعل أفعاله بمقتضى عقلنا وأن أفعاله لاتخالف عقولنا وغيره من السفسطة التي لاتستند لدليل من كتاب أو سنة صحيحة.......

الأخ نعمان :بارك الله فيك وجزاك خيرا على هذا الموضوع فقد إستفدت منه فؤائد عظيمة في مناقشة أهل الكلام والعقلانيين مع قلة علمي .....فجزاك الله خيرا أخي الكريم.....

النعمان : ضع النقطة الثانية بارك الله فيك وسيكون لنا تعقيب بإذن الله فلن أحرمكم مني:p :p

تحياتي وأشواقي:banana: :banana:

الراسي2001 غير متصل قديم 09-10-2004 , 02:49 AM    الرد مع إقتباس
حيدري حيدري غير متصل    
منع من الكتابة  
المشاركات: 32
#96  

الراسي ؟؟؟

اثبت ايش انت ماجبت لا دليل ولا شي .....؟

حيدري غير متصل قديم 09-10-2004 , 12:05 PM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#97  


صاعقة تهز عثمان العمري وأضرابه ..

لقد فتحنا الباب وتركنا العمري يتكلم بما يشاء ..

كل هذا لأنه انكر خلافة عثمان ومعاوية ويزيد رضي الله عنه تبعاً لإمامه الخميني ..

الحسن الإمام المعصوم من الأئمة الأثني عشر .....فعل أمر عظيم ؟!



الحسن رضي الله عنه هو عند الشيعة إمام منصوب ومنصوص عليه من الله قد بايع معاوية بن أبي سفيان الذي هو إمام ليس من الله
- راجع :

البحار ، 10/143 ، 44/29 ، 57 ، 61 ، 66 كشف الغمة ، 2/145 أمالي الطوسي ، 571 ، 577 ، 578 الفصول المختارة ، 274 نور الثقلين ، 5/193 -

و الحسن يعلم كما يروي القوم عن أبي جعفر قوله: قال الله تبارك وتعالى: لأعذبن كل رعية في الإسلام أطاعت كل إمام ليس من الله وإن كانت الرعية بارة تقية

- انظر :

الاختصاص ، 259 ثواب الأعمال 198 المحاسن ، 94 غيبة النعماني ، 64 أمالي الطوسي ، 46 العياشي ، 1/159 البرهان ، 1/244 نور الثقلين ، 1/265 البحار ، 25/110 ، 26/349 ، 27/193 ، 201 ، 65/105 ، 113 ، 142 ، 68/142 -

لذا ملأ القوم كتبهم من عتاب ولوم أصحاب الحسن للحسن رضي الله عنه على مبايعته لمعاوية رضي الله عنه ..

فهذا سليمان بن صرد الخزاعي يقول له:

ما ينقضي تعجبنا من بيعتك معاوية ومعك أربعون ألف مقاتل من أهل الكوفة كلهم يأخذ العطاء وهم على أبواب منازلهم ومعهم مثلهم من أبنائهم واتباعهم سوى شيعتك من أهل البصرة والحجاز

- انظر : البحار ، 44/29 ، 57 نور الثقلين ، 5/193 -

وذاك يسمي الحسن رضي الله عنه بمذل المؤمنين ، وآخر يقول له: يا مسود وجه المؤمن ، وآخر: سودت وجوه المؤمنين ، وآخر وهو سفيان بن ليلي قال له: يا مذل المؤمنين ، وفي رواية: ومسود وجوه المؤمنين

- انظر : البحار ، 18/127 ، 44/23 ، 26 ، 28 ، 58 ، 59 ، 78/287 إعلام الورى ، 46 التحف ، 307 -

وسفيان هذا من الممدوحين عند القوم ، بل ومن حواري الحسن رضي الله عنه

-انظر : الاختصاص ، 61 البحار ، 44/23 الحاشية ، 112 إعلام الورى ، 46

وهذا حجر بن عدي رضي الله عنه يقول له: أما والله لوددت أنك مت في ذلك اليوم ومتنا معك ولم نر هذا اليوم

- انظر : نور الثقلين ، 5/193 البحار ، 44/57 انظر روايات أخرى في لوم أصحابه له: البحار ، 44/1 ، 19 ، 56 ، 58 ، 59 ، 51/132 المناقب ، 4/36 مقاتل الطالبيين ، 47 إثبات الهداة ، 2/546 ، 547 -


والحسن رضي الله عنه رغم كل هذا كان يقول: أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء

- انظر : الاحتجاج ، 148 البحار ، 44/20 -

ويؤكد الحسن رضي الله عنه أن الأمر إليه ليس بنص من الله أو رسوله فمما قاله رضي الله عنه لأصحابه:

إن هذا الأمر الذي اختلف فيه أنا ومعاوية أما إن يكون حق أمرؤ فهو أحق به مني ، وأما إن يكون حقا هو لي فقد تركته


-انظر : كشف الغمة ، 2/141 البحار ، 44/62 نور الثقلين ، 3/468 -

النعمان غير متصل قديم 10-10-2004 , 01:12 AM    الرد مع إقتباس
الراسي2001 الراسي2001 غير متصل    
عضو نشيط المدينة النبوية....  
المشاركات: 107
#98  

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ النعمان : يبدوا أنك لم تقرأ ماقاله في رده على .....

ولابأس أن أخبرك: يقول أن رواياتهم كثير منها تقية..........تخيل معي معصوم ويتقي .....



:cool: :cool: :cool:

___________________________________

النعمان : لو تعلم كيف أفادني موضوعك هذا من فوائد .........


تحياتي أيها الأخ الغالي......:banana: :banana:

الراسي2001 غير متصل قديم 10-10-2004 , 02:23 AM    الرد مع إقتباس
عثمان العمري عثمان العمري غير متصل    
رافضي السعودية  
المشاركات: 164
#99  
الرد على النعمان ...
بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على سيد الخلق محمد و ال بيته الطيبين الطاهرين .
فأما بعد :
قال :صاعقة تهز عثمان العمري وأضرابه .


نقول : الصواعق هزتك انت واضرابك كما رأى الجميع حيث شاهدناكم كيف تتخبطون وتتناقضون وترمون آراء اسلافكم خلف ظهوركم ولا تعرفون كيف تردون على اسئلتنا التي بينت وما تزال من هو المنهزم المصعوق .!


قال : لقد فتحنا الباب وتركنا العمري يتكلم بما يشاء .


نقول : كأنكم تناسيتم ما طبلتم به وزمرتم من هذيان واباطيل كل ذلك فرارا من اسئلتنا ومناقشاتنا ولو كان عندكم اكثر من ذلك لما بخلتم به يا كرام ولكن شيمة امثالكم العناد والادعاء الفارغ.


قال :كل هذا لأنه انكر خلافة عثمان ومعاوية ويزيد رضي الله عنه تبعاً لإمامه الخميني



نقول : نعم من يسلك طريق الحق والعقل ويؤمن بالقرآن الكريم يأبى خلافة الظالمين وينفي تنصيبهم من قبل الله وهذا ليس رأيي ورأي الخميني فقط بل هو رأي كل الشيعة بل الكثير من السنة المنصفين الذين اعتبروا معاوية ويزيد نزاة على منبر الخلافة وكما صرحت به الروايات حتى من طرقكم في تفسير قوله تعالى والشجرة الملعونة في القرآن0 وما قبلها فان كنت منصفا فهيا اذكر لنا بعضها واثبت لنا اجماعا من اسلافكم على شرعية خلافتهما ..


قال : الحسن الإمام المعصوم من الأئمة الأثني عشر .....فعل أمر عظيم ؟!

الحسن رضي الله عنه هو عند الشيعة إمام منصوب ومنصوص عليه من الله قد بايع معاوية بن أبي سفيان الذي هو إمام ليس من الله
- راجع :

البحار ، 10/143 ، 44/29 ، 57 ، 61 ، 66 كشف الغمة ، 2/145 أمالي الطوسي ، 571 ، 577 ، 578 الفصول المختارة ، 274 نور الثقلين ، 5/19


نقول :
اولا : هو عليه السلام لم يبايعه بالخلافة الالهية وامارة المؤمنين بل جاء في بعض الروايات ان من شروطه ان لا يسمي معاوية امير المؤمنين البحا ر-[ 44ص2 و13
وان اطلاق المبايعة غيردقيق وانما هو متسامح فيه او بلحاظ الحكم والسيطرة الظاهرية لا الخلافة الالهية فان الذي لا يمكن التنازل عنه للغير هو الخلافة الالهية لا الحكم والسيطرة ولذلك لا يضر بخلافة الانبياء ونبوتهم عدم السيطرة على الحكم والملك ومن هنا نجد الوجه في دقة قوله عليه السلام يا ابا سعيد علة مصالحتي وقوله –ع- يابا سعيد اذا كنت اماما من قبل الله تعالى ذكره لم يجب ان يسفه رايي فيما اتيته من مهادنة او محاربة 000 البحار ج44 ص2 ومن هنا كان العنوان في البحارباب العلة التي من اجلها صالح الحسن بن علي صلوات الله عليه معاوية بن ابي سفيان عليه اللعنة وداهنه ولم يجاهده 0
وقد الف محمد بن بحر الشيباني كتابا اسماه الفروق بين الاطيل والحقوق في معنى موادعة الحسن بن علي بن ابي طالب لمعاويه فراجع البحار لتعرف كيف انكر ان يكون بايعه ولاحظ قوله وما الطف حيلة الحسن صلوات الله عليه في اسقاطه عن امرة المؤمنين البحار 44-3-4
ثانيا لوفرض انه بايعه – باي معنى تريدون من المبايعة – فليس معنى ذلك انه تنازل له فعلا وبايعه فعلا بل بايعه بشروط ومعاوية لم يف بها فخلافته منتفية بانتفاء شرطها وهو الوفاء بما شرط عليه فاثبت انه قد وفى ان استطعت ... !


قال : و الحسن يعلم كما يروي القوم عن أبي جعفر قوله: قال الله تبارك وتعالى: لأعذبن كل رعية في الإسلام أطاعت كل إمام ليس من الله وإن كانت الرعية بارة تقية


- انظر :

الاختصاص ، 259 ثواب الأعمال 198 المحاسن ، 94 غيبة النعماني ، 64 أمالي الطوسي ، 46 العياشي ، 1/159 البرهان ، 1/244 نور الثقلين ، 1/265 البحار ، 25/110 ، 26/349 ، 27/193 ، 201 ، 65/105 ، 113 ، 142 ، 68/142 -


نقول : نعم الامام يعلم بذلك ولذا اشترط عليه شروطا لعلمه بانه لن يفي بها بل ليتضح غدره وما في الرواية عن ابي جعفر –ع- في صالحنا وليس في صالحك لانها تثبت ان ليس كل من كان اماما في الناس يرضاه الله وتجب طاعته بل لابد ان يكون منصوبا من الله تعالى ومعاوية لم ينصب من الله باجماع المسلمين فيتعين منصوبية الامام الحسن ولابد من اطاعته حتى في مسألة الصلح لانه المنصوب من الله



قال : لذا ملأ القوم كتبهم من عتاب ولوم أصحاب الحسن للحسن رضي الله عنه على مبايعته لمعاوية رضي الله عنه ..


نقول : ان كانوا ملؤا كتبهم ببعض روايات كما تزعم فليس الهدف الا اقناع امثالك بمظلومية الامام ليس من معاوية واصحابه الذين قاتلوه ولم يرعوا فيه اجر الرسالة والرسول وقوله تعالى قل لا اسألكم علي اجرا الا المودة في القربى فقط بل حتى ممن ادعى انه من شيعته وانصاره ولم يطابق قوله فعله هذا مع انهم يهدفون بالدرجة الاولى رد الامام عليهم وكيفية معاملته معهم


قال : فهذا سليمان بن صرد الخزاعي يقول له:

ما ينقضي تعجبنا من بيعتك معاوية ومعك أربعون ألف مقاتل من أهل الكوفة كلهم يأخذ العطاء وهم على أبواب منازلهم ومعهم مثلهم من أبنائهم واتباعهم سوى شيعتك من أهل البصرة والحجاز

- انظر : البحار ، 44/29 ، 57 نور الثقلين ، 5/193 -



نقول :مجرد رواية هيا اثبت صحة سندها ان استطعت .. !




قال : وذاك يسمي الحسن رضي الله عنه بمذل المؤمنين ، وآخر يقول له: يا مسود وجه المؤمن ، وآخر: سودت وجوه المؤمنين ، وآخر وهو سفيان بن ليلي قال له: يا مذل المؤمنين ، وفي رواية: ومسود وجوه المؤمنين

- انظر : البحار ، 18/127 ، 44/23 ، 26 ، 28 ، 58 ، 59 ، 78/287 إعلام الورى ، 46 التحف ، 307 -

وسفيان هذا من الممدوحين عند القوم ، بل ومن حواري الحسن رضي الله عنه

-انظر : الاختصاص ، 61 البحار ، 44/23 الحاشية ، 112 إعلام الورى ، 46


نقول : لماذا هذا التزوير يقول عند القوم 0والذي عده من الحواريين بعض الرجاليين استنادا الى رواية ضعيفة وهناك من استشكل في ذلك كابن داوود بل هو من الخوارج على ما في رواية بعض السنة ومن اراد تفصيل الامر فليرجع الى هامش البحار 44-23ليجد امانة النعمان وانتقاءه ما يعجبه وتركه ما ليس في صالحه


قال : وهذا حجر بن عدي رضي الله عنه يقول له: أما والله لوددت أنك مت في ذلك اليوم ومتنا معك ولم نر هذا اليوم

- انظر : نور الثقلين ، 5/193 البحار ، 44/57 انظر روايات أخرى في لوم أصحابه له: البحار ، 44/1 ، 19 ، 56 ، 58 ، 59 ، 51/132 المناقب ، 4/36 مقاتل الطالبيين ، 47 إثبات الهداة ، 2/546 ، 547 -



نقول : لاحظوا اسلوب النعمان في التهريج والتهويل ويكفينا ان نقول 1- انه لا يتحرى الدقة في الاسانيد وما هو الصحيح من سواه مع ان ذكر تلك الروايات في تلك الكتب ليس فيه حكم على صحته لعدم التزام اصحابها بصحة كل ما يذكرونه 2-وجود مجموعة من الاشخاص لا يتجاوزون الاصابع تعاتب الامام ع- امر عادي اذا عرفنا عدد من يزعم انه من اصحابه وجنده وانهم لا يقلون عن الاربعين الفا كما في بعض الروايات المذكورة خصوصا اذا لاحظنا كثرة المنافقين والخوارج واصحاب الاطماع في الكوفة والعراق 4- ان فعلهم ليس فيه اي حجة على الامام والشيعة المؤمنين بالامام حقا لانهم غير معصومين 5- ان حالهم في ذلك حال الصحابة الذين صدر منهم ما يؤذي النبي ص-وحال من ثار ضد عثمان وقتله ولكن كما يقول الشاعر
فعين الحب عن كل عيب كليلة وعين السخط تبدي المساويا


قال : والحسن رضي الله عنه رغم كل هذا كان يقول: أرى والله معاوية خيرا لي من هؤلاء

- انظر : الاحتجاج ، 148 البحار ، 44/20 –



نقول : لاحظوا النعمان وكعادته ينتقي ويقطع الرواية كما هي عادته ليصورها في صالحه لماذا لا يكملها فهي كما يلي من هؤلاء يزعمون انهم لي شيعة ابتغوا قتلي وانتهبوا ثقلي واخذوا مالي والله لئن اخذ من معاوية عهدا احقن به دمي واومن به في اهلي خير من ان يقتلوني فتضيع اهل بيتي واهلي والله لوقاتلت معاوية لاخذوا بعنقي حتى يدفعوني اليه سلما والله لئن اسالمه وانا عزيز خير من ان يقتلني وانا اسير او يمن علي فيكون سبة على بني هاشم اخر الدهر ولمعاوية لا يزال يمن بها وعقبه على الحي منا والميت الى ان يقول ان امير المؤمنين عليه السلام قال لي ذات يوم و قد راني فرحا يا حسن اتفرح ؟ كيف بك اذا رايت اباك قتيلا ؟ كيف بك اذا ولي هذا الامر بنو امية و اميرها الرحب البلعوم الواسع الاعفجاج يأكل و لا يشبع يموت و ليس له في السماء ناصر و لا في الارض عاذر ثم يستولي على غربها و شرقها يدين له العباد و يطول ملكه يستن بسنن اهل البدع و الضلال و يميت الحق و سنة رسول الله ص يقسم المال في اهل ولايته و يمنعه من هو احق به و يذل في ملكه المؤمن و يقوى في سلطانه الفاسق و يجعل المال بين انصاره دولا و يتخذ عباد الله خولا يدرس في سلطانه الحق و يظهر الباطل و يقتل من ناواه على الحق و يدين من والاه على الباطل ...الخ .

انظروا ان الامام عليه السلام لم يكن ليعطي بقوله خير لي اي مشروعية لمعاوية و انما يريد ان يبين ان بعض الشر اهون من بعض و لو في بعض الظروف فقد يكون من يحاربك علنا اهون ممن يحاربك منافقا منافقا و مظهرا حبه لك ! . و الا فهل بعد ذمه عليه السلام لمعاوية وجه لخيريته ؟! كما تريدون ؟!



قال : ويؤكد الحسن رضي الله عنه أن الأمر إليه ليس بنص من الله أو رسوله فمما قاله رضي الله عنه لأصحابه:

إن هذا الأمر الذي اختلف فيه أنا ومعاوية أما إن يكون حق أمرؤ فهو أحق به مني ، وأما إن يكون حقا هو لي فقد تركته

-انظر : كشف الغمة ، 2/141 البحار ، 44/62 نور الثقلين ، 3/468 -



نقول : لاحظوا ايضا التقطيع من اجل مصالحه الرواية كالتالي :

(( .... فقد تركته لصلاح الامة و حقن دمائها و ان ادري لعله فتنة لكم و متاع الى حين )) .

اولا : لم يكمل النص و انما اختار ما يعجبه .

ثانيا : ما معنى قوله و اما ان يكون حقا هو لي ؟!
اليس ذلك نتيجة النص و التنصيب و الا فما معنى ان يكون حقه ؟!

ثالثا : قلنا ان تنازله انما هو في الخلافة الظاهرية لا الالهية لان معاوية لا يهمه ان يكون خليفة بالمعنى الالهي و انما يهمه الملك و السلطان .

رابعا : الرواية في الاساس من كتب السنة كأسد الغابة جزء 2 صفحة 14 . و الحلية لابي نعيم و قد نقله كشف الغمه عنه . و لو ذكر في كتب الشيعة فإن في سنده الشعبي ، و ندعوكم ان تتعرفوا على الشعبي لتعرفوا مقام اهل البيت عنده و وثاقته من عدمها .

خامسا : كما ذكرنا النعمان انسان انتهازي و تحكمه الاغراض الشخصية لذلك نراه يذكر مثل هذه الرواية التي لا قيمة لها في نظر الشيعة ، لو خالفت مبدأهم الثابت بالنصوص المتواترة و القران الكريم من ان الخلافة بالنص و يغض النظر عن تلك الروايات التي تثبت لزوم النص على الائمة و على النص عليهم بأسمائهم .

لاحظوا أنه ترك بعض الروايات في هذا المجال الدالة على ان الامام الحسن يؤمن بأنه صاحب الخلافة و المنصوص عليه من قبيل النبي ص مثلا قوله ع حين اجتمع مع معاوية فحمد الله و اثنى عليه : ايها الناس ان معاوية زعم اني رايته للخلافة اهلا و لم ار نفسي لها اهلا و كذب معاوية انا اولى الناس بالناس في كتاب الله و على لسان نبي الله فأقسم بالله لو ان الناس بايعوني و اطاعوني و نصروني لاعطتهم السماء قطرها و الارض بركتها و لما طمعت فيها يا معاوية و لقد قال رسول الله ص ما ولت امة امرها رجلا قط و فيهم من هو اعلم منه الا لم يزل امرهم يذهب سفالا حتى يرجعوا الى ملة عبدة العجل .... الاحتجاج ج 2 ص 289

و في اخرى : ويحكم ما تدرون ما عملت .... الا تعلمون اني امامكم و مفترض الطاعة عليكم و احد سيدي شباب اهل الجنة بنص من رسول الله علي ؟! ... الاحتجاج ج2 ص 289

و الرواية الطويلة التي جرت بين عبدالله بن جعفر و معاوية و كان في المجلس الحسن و الحسين ع و ابن عباس و اخيه الفضل حيث ذكر فيها عبدالله بن جعفر النص على الامام الحسن ع من قبل النبي ص و كذلك ذكر ابن عباس ذلك . و قد قررهم الامام الحسن و قال نحن نقول اهل البيت ان الائمة منا و ان الخلافة لا تصلح الا فينا و ان الله جعلنا اهلها في كتابه و سنة نبيه و ان العلم فينا و نحن اهله و هو عندنا مجموع بحذافيره .... و زعم قوم انهم اولى بذلك منا حتى انت يابن هند تدعي ذلك و تزعم ان عمر ارسل الى ابي اني اريد ان اكتب القران فابعث الي بما كتبت من القران فأتاه فقال تضرب و الله عنقي قبل ان يصل اليك .... الخ الاحتجاج ج2 ص 285 .

و غيرها الكثير لكن النعمان ينظر بعين واحدة ! .. لمرض في قلبه .






تنبيه : لاحظوا ايها القراء كيف تهربوا من اسئلتنا و دخلوا في مسألة اخرى و اضطرونا للاجابة عليها . كان البحث حول كفر الخميني الذي ادعوه و الان يبحثون عن امر اخر فهل بالله عليكم من يقول بان الخلافة بالنص يستحق التكفير ؟ و هب انكم استطعتم ان تثبتوا انها ليست بالنص فهل يستلزم هذا كفر الخميني ؟!
و ايضا ما لنا نجدكم قد تخليتم عن سلاحكم الفاشل سلاح التقدير الذي رفعتموه كدليل على خلافة معاوية ؟! القيتموه الان جانبا و رحتم تتوسلون بما لا يغنيكم ايضا فليعتبر اولوا الالباب .. !

و نحن نصر على اننا من حقنا عدم الاستجابة لكم في اي سؤال و نقاش ما دمتم تصرون على الفرار من اسئلتنا !


عثمان العمري غير متصل قديم 11-10-2004 , 12:11 AM    الرد مع إقتباس
النعمان النعمان غير متصل    
مبدع متميز جداً  
المشاركات: 4,062
#100  

[align=center]
اضحكني رد المدعو عثمان العمري الذي جعلني اعرف قله علمه و سوء فهمه ..

فعرفت أني اناقش من ليس لي بكفؤ ..

فبدأ رده السامج بكلمات صبيانية اترفع عن الرد عليها

وسوف اقف وقفات مع بعض كلامه لأني ارى رده اقرب للتهريج من الرد العلمي :


قال عثمان :

(( وهذا ليس رأيي ورأي الخميني فقط بل هو رأي كل الشيعة بل الكثير من السنة المنصفين الذين اعتبروا معاوية ويزيد نزاة على منبر الخلافة وكما صرحت به الروايات حتى من طرقكم في تفسير قوله تعالى والشجرة الملعونة في القرآن))

نقول له :

كذبت ...

فهلا ذكرت لنا من قال بذلك وهات التفاسير السنية التى ذكرت ان الشجرة الملعونة في القرآن هم بنو أمية ..؟!

طبعاً بالجزء والصفحة والطبعة يا خبير الكتب :p

وهل كل مايذكر في الكتب يصح ؟

إذا كان كذلك فانت تلزم نفسك بكل ما في كتبكم من روايات ونقول ..

فهات ماعندك هات ..!!


وقال عثمان :

((هو عليه السلام لم يبايعه بالخلافة الالهية وامارة المؤمنين بل جاء في بعض الروايات ان من شروطه ان لا يسمي معاوية امير المؤمنين البحا ر-[ 44ص2 و13))


أقول :

سبحان الله !!

هل لقب أمير المؤمنين هو الدليل الشرعي لاستحقاق الخلافة ؟!

إذن مادام هذا منطقك فالصحابي الجليل الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه كان يطلق أمير المؤمنين وعلي حاضر يبايعة و يرضي بخلافته ولم ينكر عليه استخدام لقب أمير المؤمنين ..

فهل عندك دليل من كتبكم ان علي بن أبي طالب أنكر على الفاروق عمر رضي الله عنه استخدام لقب أمير المؤمنين ؟

ولك بشارة ..ارجوا ان تفيدك :think:

هل تعلم أيها الشيعي الذكي ان لقب أمير المؤمنين محرم لغير الإمام علي رضي الله عنه ولو كان من الأئمة ؟!

تأمل هذه الرواية :


دخل رجل على الإمام الصادق وقال: السلام عليك يا أمير المؤمنين ..
فقام الصادق على قدميه فقال: مه هذا اسم لايصلح إلا لأمير المؤمنين سماه الله به ، ولم يسم به أحدا غيره فرضي به إلا كان منكوحا وإن لم يكن به ابتلي !!

- المصدر : تفسير العياشي ، 1/302 نور الثقلين ، 1/551 البرهان ، 1/416 البحار ، 37/331 -


فهل الحسن رضي الله عنه منكوح والعياذ بالله ؟!

بل الحسن نكرمه عن مثل هذه الأوصاف القبيحة ..


فهذا كلام الإمام الصادق ينهى عن تسمية أمير المؤمنين لغير علي رضي الله عنه ..


فهل أنت أعلم من الإمام الصادق ؟!

فتأمل ..

وتأمل ايضاً :

جاء في رواية: لا يسمى به أحد قبله ولا بعده إلا كافر

- المصدر : الكافي ، 2/107 نور الثقلين ، 2/390 تفسير فرات ، 1/193 البحار ، 52/373-


فهل الأئمة من بعد علي بن أبي طالب رضي الله عنه حتى المهدي الخائف القابع بالسرداب كلهم كفار لأنهم تسموا بإمير المؤمنين ؟!

والروايات في الباب كثيرة ..

- للمزيد انظر إن شئت: إثبات الهداة ، 2/101 ، 160 ، 189 أمالي الطوسي ، 301 تأويل الآيات ، 2/705 نور الثقلين ، 2/390 الكافي ، 1/411 ، 412 بل جعل لذلك أبوابا مستقلة: البحار 37/290 -

رغم هذا يروون في كتبهم جواز استخدام لقب أمير المؤمنين لغير الإمام علي :

عن أبي الصباح بن مولى آل سام قال: كنت عند أبي عبدالله أنا وابوالمغرا إذ دخل علينا رجل من أهل السواد فقال: السلام عليك يا أمير المؤمنين ورحمة الله وبركاته ، ثم اجتذبه وأجلسه إلى جنبه .

فقلت لأبي المغرا: إن هذا الاسم ما كنت أرى أن أحدا يسلم به إلا على أمير المؤمنين علي ، فقال لي: أبوعبدالله: يا با صباح إنه لا يجد عبد حقيقة الإيمان حتى يعلم أن لآخرنا ما لأولنا .

-المصدر : الاختصاص ، 267 البصائر ، 268 البحار ، 25/359 ، 37/332 واستغرب ورود مثل هذه الرواية لمعارضتها الأخبار الكثيرة الدالة على المنع من إطلاق أمير المؤمنين على غير علي بن أبي طالب رضي الله عنه-


فلاحظ أخي القارىء الكريم التناقض في جواز أو تحريم التمسية بإمير المؤمنين ..

وهذا غيض من فيض في تناقضهم ..


فالملخص لهذه النقطة :

ان لقب أمير المؤمنين عند الشيعة خاص لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه فكيف تطالب بإن الحسن بن علي يقول لمعاوية أمير المؤمنين ؟!

وقال عثمان العمري :

(( وقد الف محمد بن بحر الشيباني كتابا اسماه الفروق بين الاطيل والحقوق في معنى موادعة الحسن بن علي بن ابي طالب لمعاويه فراجع البحار لتعرف كيف انكر ان يكون بايعه ولاحظ قوله وما الطف حيلة الحسن صلوات الله عليه في اسقاطه عن امرة المؤمنين البحار 44-3-4 ))

أقول :

نلاحظ ان عثمان وصف الحسن رضي الله عنه بالمحتال وانه صاحب حيلة ؟!

هل الإمام الحسن ذاك التقى النقي الطاهر يحتال ؟

هل الإمام الحسن محتال ؟

ولماذا الإمام الحسن لم يكن صريحاً ويظهر الحق فلماذا يداهن ويجامل ؟

لماذا سبب لأصحابه الانشقاق عنه والغضب بسبب مبايعته لمعاوية ؟


فعثمان اراد ان يمدح فذم !!

قال عثمان العمري :

(( نقول : نعم الامام يعلم بذلك ولذا اشترط عليه شروطا لعلمه بانه لن يفي بها بل ليتضح غدره وما في الرواية عن ابي جعفر –ع- في صالحنا وليس في صالحك لانها تثبت ان ليس كل من كان اماما في الناس يرضاه الله وتجب طاعته بل لابد ان يكون منصوبا من الله تعالى ومعاوية لم ينصب من الله باجماع المسلمين فيتعين منصوبية الامام الحسن ولابد من اطاعته حتى في مسألة الصلح لانه المنصوب من الله))

اقول :

نعم علم الحسن ذلك قبل المبايعة لمعاوية لأنه عندكم يعلم ما كان وما يكون ويعلم الغيب !!

وانا اتحداك ان تأتي بدليل من القرآن الكريم صريح أن الحسن قد نصبه الله للخلافة ؟

با لتحداك ان تأتي بدليل من القرآن الكريم صريح أن الأئمة الأثني عشر قد نصبهم الله للخلافة ؟

جوابك السكوت طبعاً كما فعلت في مسألة العقل !!


ثم بعد ذلك اراد عثمان ان يغرد فنهق ..

فعندما ذكرت رواية : ان سليمان بن صرد الخزاعي قال :

ما ينقضي تعجبنا من بيعتك معاوية ومعك أربعون ألف مقاتل من أهل الكوفة كلهم يأخذ العطاء وهم على أبواب منازلهم ومعهم مثلهم من أبنائهم واتباعهم سوى شيعتك من أهل البصرة والحجاز

- انظر : البحار ، 44/29 ، 57 نور الثقلين ، 5/193 -

فقال ناهقاً :

(( نقول :مجرد رواية هيا اثبت صحة سندها ان استطعت .. ! ))

اقول :

دينكم كله روايات منسوبة للأئمة ..

فأنت تكذب الرواية وتزعم انها غير صحيحة السند فهات إثباتك وانقض الرواية من أصولها واستخرج عللها وبين عوارها و ووضح سبب الضعف ..


فأنا ارجوك ان تفضحني أمام الملأ وتبين كذبي أمام الناس

أما ان يأتي قليل علم كثير الجهل ويقول هذه الرواية تحتاج لإثبات صحة فهذا جهل ..

فالمتمكن من النقاش يبحث ويسأل ويقرأ ويرد على مخالفة بالتأصيل العلمي لا بسؤال السذاج البلاهاء ..


ثم من يقول لك ياعثمان ان لديكم صحيح وضعيف ؟!

فمنهج التصحيح والتضعيف الذي وضعه الشيعة إن طبقوه لم يبق لهم من حديثهم إلا القليل، كما كشف ذلك شيخهم يوسف البحراني المتوفى (1186ه‍) حيث قال:

" والواجب إما الأخذ بهذه الأخبار، كما هو عليه متقدمو علمائنا الأبرار، أو تحصيل دين غير هذا الدين، وشريعة أخرى غير هذه الشريعة، لنقصانها وعدم تمامها، لعدم الدليل على جملة من أحكامها، ولا أراهم يلتزمون شيئاً من الأمرين، مع أنه لا ثالث لهما في البين، وهذا بحمد الله ظاهر لكل ناظر، غير متعسف ولا مكابر"

- المصدر : لؤلؤة البحرين: ص47 -

فهذا نص مهم يكشف أخبارهم في ضوء علم الجرح والتعديل الخاص بهم، وأنهم لو استخدموه بدقة لسقطت معظم رواياتهم.. وليس لهم إلا الأخذ برواياتهم بدون تفتيش، كما فعل قدماؤهم، وقبولها بأكاذيبها وأساطيرها، أو البحث عن مذهب سوى مذهب الشيعة، لأن مذهبهم ناقص لا يفي بمتطلبات الحياة.

وللرد بقية ..

ونطالب عثمان العمري بعدم الرد حتى انهي ردي كاملاً كما وضع رده كاملاً بدون مقاطعة مني ..

[/center]

النعمان غير متصل قديم 15-10-2004 , 03:03 PM    الرد مع إقتباس
المشاركة في الموضوع
صفحة 4 من 6 < 1 2 3 4 5 6 >


[عرض نسخة للطّباعة عرض نسخة للطّباعة | ارسل هذه الصفحة لصديق ارسل هذه الصفحة لصديق]

الانتقال السريع
   قوانين المشاركة :
لا بإمكانك إضافة موضوع جديد لا بإمكانك إضافة مشاركات جديدة لا بإمكانك إضافة مرفقات لا بإمكانك تعديل مشاركاتك
كود في بي vB متاح الإبتسامات متاح كود [IMG] متاح كود HTML متاح



لمراسلتنا - شبكة سوالف - الأرشيف

Powered by: vBulletin
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000.