بسم الله الرحمن الرحيم

الان حصحص الحق و بدى التهرب و العجز منك ، ماذا تريد و قد ذكرنا لك النص بالفارسية (الاصل) و ترجمته ، اننا قمنا بما هو الوظيفة على كل مناقش و محقق التي لا تبقي موقعا للشك فهل اذا اراد الكافر ان يناقش القران يكفيه الاعتماد على ترجمته الانجليزية او يجب الرجوع الى الاصل ؟ و خصوصا مع تعدد التراجم للاصل و اعلم ان بعض الاخوة من السنة شهد بتحريف كشف الاسرار في بعض ترجماته و طالب السيد احمد الخميني ابن الامام ان يقيم شكوى قضائية على من قام بالترجمة و نشرها و نحن قمنا بالوظيفة المقبولة عند كل عاقل حيث نطابق الترجمة بالاصل فان وافقتها فبها و ان لا فلا ..
و اي مكر في ذلك الا يمكن ان تختلف بعض الترجمات بسبب فهم المترجمين فيجب حينئذ الرجوع الى الاصل و اذا كنتم في شك من ترجمتنا فاعرضوها على اهل الخبرة فإن على الجاهل ان يرجع الى العالم في مثل هذه القضايا و اهل الخبرة بالفارسية موجودون في كل مكان و الطبعة الفارسية ما دامت موجودة و كنتم تريدون الانصاف لا مجرد التضليل و التهريج فكونوا منصفين و حصلوها خصوصا و انك تقول ان الترجمة قد لا تكون دقيقة فربما بسبب بسيط يخطيء المرء في الترجمة و العجيب انك مع قولك هذا ترجعنا الى الطبعات المترجمة اليس هذا الاحتمال ينطبق على تلك الطبعات المترجمة لان المرء قد يخطيء في الترجمة كما تقول ؟
و هل ما فعلناه يخالف المنطق حينما راجعنا الاصل الفارسي لاحتمالنا خطأ تلك الترجمات ؟! العجيب انك تعتبر ما فعلناه تهربا و ما فعلناه هو الطريقة المنطقية و كونك لا تعرف الفارسية لا يؤثر في الامر شيئا بل هو نقص فيك فاهل الخبرة و الدقة موجودون دائما كما ذكرنا و المعاجم الفارسية العربية كثيرة و هناك من يحكم بالانصاف حين الاختلاف فمن هو المتهرب .؟
اننا نسلك الطريق المنطقي في المناظرة فإن كنت اهلا و الا فاعتذر فليس عدم معرفتك بالفارسية مبررا لك لقبول كل ما يقال و ما يترجم عن الخميني و هو الشخص الذي حاول المستعمرون و اتباعهم النيل من شخصه و تحطيم شخصيته الاسلامية الفذة كل ذلك لانه فضح الاعيبهم و انتزع النصر منهم و ايقظ المسلمين في كل مكان ضدهم ، مثل هذه الشخصية لا يصح ان نتقبل ما يقال عنها بمجرد النقل و القيل و القال بل لابد من التأكد و العلم بذلك كما قال تعالى و لا تقفو ما ليس لك به علم ، و ان الظن لا يغني عن الحق شيئا، و هل من الصحيح ان نكفر رجلا يقول انني مسلم بمجرد نقل دون التأكد من ذلك خصوصا و انك تقول قد تخطيء الترجمة و الاعجب انك تعتبر عدم معرفتك الفارسية نعمة ! من نعم الله عليك بينما العكس هو الصحيح و الا فهل الجهل من النعم ؟ اخيرا نقول ان دفاعنا عن هذا الكلام ليس بدافع التعصب بل هو دفاع عن الحق و هذا هو الطريق المستقيم فإننا نقيم الاقوال بما هي اقوال و لا ننظر الى من قال كما قال تعالى الذين يستمعون القول فيتبعون احسنه و كما قال الامام علي ع : انظر الى ما قيل لا الى من قال ، و هذا منطق الشيعة الحق دائما حيث رفضوا البدع و اقوال الاخرين المخالفة للحق صدرت عن اي كان امثال تحريم المتعة و غيرها مما خالف الحق و الكتاب و السنة و لسنا الان بصدد ذلك كما اننا لم نخالف اي شرط و لم نفسر كلام الخميني على خلاف ظاهره بل انت الذي خالفت الشرط تريد ان تنتقي و تقطع و تتصيد من كلام الشخص و لو بعضه دون ملاحظته بتمامه و ما هو عليه من عقيدة اساسية و واضحة في سائر نصوصه و كتبه اما الرد :

اولا : في وقفتك الاولى عدت من جديد لتستند الى العقل في حكمك على كلام الخميني فقلت و هذا امر مخالف للعقل .. اي عقل هذا و انت لا تقيم للعقل وزنا ؟
الم تعتبره ناقصا ؟
و اين ردك على ما ذكرناه من انك تقيم دليلا لمرادك منطقيا و تحكم عقلك فيه فتخرج بالنتيجة التالية ان الله لا تكون افعاله ... الخ بينما تنكر على الخميني تحكيم العقل في ذلك ، ما هذا التبعيض المجحف ؟!

اما قولك لسبب بسيط .. الخ فهذا كله استدلال عقلي ايضا و المفروض انك ابعدت العقل لنقصه عن هذا المجال ؟!!! فكيف تعود و تستدل به !!!؟

و شيء نقوله كجواب حاسم لك ان تعقلته و هو نعم الله سبحانه خلق العقل و لكنه خلقه مرآة و مقياسا و هاديا باطنيا يحكي الحق و الحقيقة و يعرفنا الصواب من الخطأ كما دلت عليه النصوص القرانية و الا فكيف نثبت وجود الله ؟ بدون ذلك ، فمعنى ان افعاله قائمة على اساس العقل ان ما جعله تعالى مقياسا يعرفنا ان ما يفعله تعالى ليس الباطل و المنافي للحكمة و التناقض و ان ما ينافي الحكمة لا يقبل في حقه تماما كما يحكي لنا الهادي الظاهري و هما الانبياء عدل الله و حكمته و عدم تناقضه و انه لا يعمل ما ينافي الحكمة و لو كان في ذلك من اشكال فهو وارد عليك ايضا اذ لابد ان تؤمن انه لا يعمل ما ينافي الحكمة اي انه يوجد مقياس و اسلوب معين يعتمده الله تعالى في افعاله فمن جعل و خلق ذلك المقياس اليس هو الله تعالى كما خلق العقل اجب و لا تتهرب كما تهربت في السابق ! تأمل فيما ذكرناه فإن الله لا يحتاج الى احد و لكن العقل كالنبي يحدد لنا انه تعالى لا يفعل ما ينافي الحكمة .

اما قولك الاخر و اذا سلمنا بذلك فأي عقل .. الخ )) فكلام باطل لانك بذلك تسقط العقل الذي مجده الله تعالى عن الاعتبار و خلطك الاوراق اوجب لك هذا الامر ان ذلك العقل المقياس كما قلنا هو الحق الذي لا تشوبه الاوهام و الموجود عند كل الناس الذي يدلنا على اثبات الله تعالى و وجوده و حكمته لا ما يدعيه البعض و ينكره اخرون و من ذلك الحق الذي يقبله الكل و الذي لا يمكن ان يكون ناقصا هو قبوله و قبول كل العقلاء على ان الله لا يفعل ما ينافي الحكمة لأنه نقص و النقص لا يجوز عليه تعالى و لا يختلف في ذلك عاقل حكم عقله في المسألة و الا فكيف انت تستدل ببعض القضايا العقلية ؟! كما تقدم في كلامك و كيف ترد على شبهتك على كلامك ؟!
و هل قال الخميني غير ما قاله العقل المذكور فهل انت تقول بهذه القضية ام لا ؟ اجب و لا تتهرب كما تهربت من قبل !!!! .......

ثانيا : عدت من جديد لخزعبلاتك و لم تجب عن كل الاسئلة التي طرحناها سابقا عليك و اخذت تردد من جديد اباطيلك و الخميني و كل الشيعة يؤمنون بعدل الله و حكمته و نتيجة ذلك انه لا يساعد الظلم و الجور حتى لا ينافي عدله و حكمته ، انه لا يساعد الظلم و الجور حتى لا ينافي عدله و حكمته انه لا يضيع امته بعد نبيه بل يبين لهم من هو الخليفة بعده و من هنا قالوا انه لم ينصب يزيد القاتل الظالم و امثاله خلفاء و انما هو اغتصبها كامثاله من اهلها الذين نصبهم الله تعالى و هم علي و ذريته عليهم السلام و انه لم يضيع امته بل اكمل الدين كما قال تعالى و ذلك بنصبه عليا و ابناءه خلفاء ثم مالك لا تجيب عما سألناك من الجزئيات بل تهربت منها و العجيب انك ترمي غيرك بالكذب و انت تقول بتواتر كتب الفريقين من الشيعة و السنة على ان الخلافة و الحكم و الامارة ليزيد .. الخ اتحداك ان تثبت ذلك لكن اقول مسكين انت تحسب تولي الحكم و الامارة تنصيب من الله تعالى حتى للفاجر الظالم و لو كان ليزيد و صدام و بوش و شارون و امثالهم من الظلمة لقد تبين لنا انك لا تفهم من كلام الخميني قيد انملة الخميني يقول الله بريء من ان ينصب و يعطي الامارة للظلمة امثال يزيد و انت تقول ثبت ان الخلافة كانت لهم هل تولي الخلافة و الامارة ؟ بدون اذن الله و تنصيبه و انما بالغصب و الظلم تنصيب منه تعالى ؟! حتى يلزم الخميني ما تقول ؟! اذا فصدام و امثاله خلفاء !! و اخيرا نحن مع الله و الخميني مع الله و من كان مع الله كان الله معه ، و لا نريد التطبيل و التزمير كما فعلت و انما نحكم القراء في السؤال التالي :

هل اجاب النعمان عن اسئلتنا ؟! و هل كانت له الشجاعة في ذلك و هو الذي تهرب منها و عاد يردد اشكالاته السابقة على الخميني من جديد ! ان الباطل كان زهوقا .

ملاحظة : ما ذكره في الوقفة الثالثة يتضح جوابه مما سبق فالخميني و كل الشيعة قالوا ان الله لم يضيع امته و قد نصب من هو اهل للخلافة فهو اله حكيم عادل اما من يقول لم ينصب كما هو راي السنة و انما الامة نصبت فلانا و فلانا او انه اغتصبها كيزيد فهو الاولى بأن يجيب عن حكمة الهه و كيف يكون حكيما و لم ينصب و لم يعين الوظيفة لامته بل تركها لغيره ليكون احكم منه ! تعالى الله عن ذلك او يتركها ليزيد و امثاله من الغاصبين ..


عثمان العمري :-:cool:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته....

سوف أكتب تعقيباً هذه الليلة بإذن الله لتقييم الموقف بين المتناظرين ، وأسأل الله الحليم المنان أن يجعلنا من أهل الحق والإنصاف .



المجاهد عمر

مرة اخرى جئت لتفضح نفسك و تبين عجزك و تخجل من اعتمد عليك لم تستطع رد ادلتنا الدامغة و لم تجب اسئلتنا لانك لا تمتلك الشجاعة و لتخرج نفسك من الموقف المحرج اخذت تنتقي بعض الكلمات التي لا تؤثر في اصل القضية لتعلق عليها ! فكانت باطلة و مخجلة ! تدل على خواء فكرك !

قلت (( اقول هيهات منا الذلة ) ليس لما قلته اهمية في البحث لكن بالمناسبة هذه الكلمة المنقولة عن سيد الشهداء عليه السلام حينما ثار على يزيد الظالم الذي ما زلت تدافع عنه ! مخاطبا قائد جيشه اللعين ابن زياد (( الا و ان الدعي ابن الدعي خيرني بين اثنتين بين السلة و الذلة و هيهات منا الذلة ابى الله لنا ذلك و رسوله و حجور طابت و طهرت .. ان نؤثر طاعة اللئام على مصارع الكرام ...الخ)) و كيف تقولها و انت تتشبث بالتقدير لتقر على الذل امام كل ظالم و طاغ و ترضخ له بحجة ان الله نصبه بالتقدير !

و قلت بأننا نتهرب لمجرد عدم ذكر الصفحة و الطبعة ، لقد كان فعلنا حكيما لامرين :
1- لانه كشف عن اخلاقك الفاضلة ! حيث ترمينا بالكذب و التهرب و المكر و نحن لما راينا خطأك في المصدر حيث كتبت تحرير الوسيلة بدل كشف الاسرار احسنا الظن بك و لم نبادر الى ما بادرت اليه من كلمات استفزازية.

2- لانه كشف عن تناقضك و سوء نيتك فحينا تحاول التهرب من النسخة الفارسية بحجج واهية و اعتبار الرجوع اليها مستحيلا و نجدك الان تزمر و تطبل تريد الصفحة و الطبعة كأن النسخة بيدك و كانك الهمت الفارسية! و كانك وجدت من هو معصوم لا يخطيء في ترجمتها بينما كنت تصر على ان المترجم قد يخطيء فلا جدوى للرجوع اليها و هذا و ان الطبعة و الصفحة معلومة لدينا و سنذكرها حينما نرى الفرصة مواتية فإننا نجد في ذلك مصلحة في استدراجك الى ما ليس في صالحك كما حصل من امرين ذكرناهما ! و الا فمن ينقل النص بفارسيته و يترجمه لا يعجز عن ذكر الصفحة و الطبعة ، ثم ما دام انك تقول اننا اعترفنا بوجود ما ذكرته في النسخة الاصلية فما الداعي الى ذكر الصفحة و الطبعة اذ لا خلاف في وجود النص بيننا ! و انما الخلاف في فهمه و تعقله من قبلك و يكفينا انا قلنا انه كلام متين قاله الخميني او لم يقله في اول المناقشة .

اما الشخص الذي تكلم عن ترجمة كشف الاسرار المحرفة و قال بانه لو اراد احصاء تحريف الكتاب و عد اخطاءه لزمه القيام بترجمة الكتاب من جديد !! ، و قال ان المترجم و هو محمد البنداري لم يكن بمستوى الترجمة و انه ترجمه محرفا و اعتمد على تلك الترجمة المحرفة احمد كمال شعث الاردني الفلسطيني في كتابه (( مع الخميني في كشف اسراره )) و سعيد حوى صاحب الفتنة الخمينية و الدكتور بشار معروف و الدكتور عبد المنعم النمر ...
نعم الشخص هو الدكتور ابراهيم الدسوقي شتا رئيس قسم اللغات الشرقية و ادابها كلية الاداب جامعة القاهرة و كتب حول ذلك بحثا نشره في مجلة عالم الكتاب في عددها المرقم 28 و الصادر في كانون الاول ديسمبر 1990 و طبع ذلك ايضا تحت عنوان (( كشف الاسرار بين اصله الفارسي و الترجمة الاردنية )) و نشرته منظمة الاعلام الاسلامي في الجمهورية الاسلامية ايران - طهران و تاريخ الطبعة 1412 - 1991.
فلا تتهم و لا تتسرع فلنا في كل امر جواب حاضر و دع اللجاجة و العناد ..!

قلت و هل يقاس كلام الخميني بالقران .؟ :
كلا القران معجزة الاسلام الخالدة و لا نريد المقايسة من هذه الجهة و انما نريد ايقاظ فكرك الخامل الى انه مع وجود الاصل لا يصح الاعتماد على التراجم وحدها و ذكرنا القران لئلا تكابر و تقول يصح الاعتماد على التراجم دون الاصل ! و الا فإن واقع الامر لا يختلف اي يجب عند العقلاء الرجوع الى الاصل في كل كتاب مع حفظ الفارق و احترامنا لافضلية القران على سائر الكتب و هذه الافضلية و الاهمية لا توجب فرقا في المسألة نعم في القران الكريم يتأكد الرجوع الى الاصل و يصل الى درجة المائة بالمائة لاهميته و افضليته .

قلت لم تأتي باية ... الخ :
مسكين اما يكفيك العقل و قد امرك الله بالتعقل ثم انا ارد السؤال عليك فهل ذكرت اية واحدة تدل ان افعاله تعالى غير محدودة بالعقل و الحكمة ؟. على ان ايات القران التي تصفه سبحانه بانه خبير و عالم و بصير و حكيم و لا يفعل الباطل و ليس في كتابه اي اختلاف و و و كلها دالة على ما ذكرناه من ان افعاله لا تنافي الحكمة و لا تناف العقل ، ثم كيف يمجد العقل و التزام الحكمة في اياته و هو لا يلتزم بذلك بل يفعل ما ينافي العقل و الحكمة اليس هذا من التناقض تعالى الله عن ذلك ..

و قلت ان الله نصب يزيد و امثاله بالتقدير!
على عقلك العفا !!!!
فلم تعرف التقدير فعدت تنسب اليه تعالى كل ما يفعله الظلمة من اغتصاب حقوق الاخرين و هل تدرون ما نتيجة ذلك ؟ انها امور فاسدة منها : ان الله يناقض نفسه و يخالف الحكمة يأمر بالعدل ثم ينصب الظالم ليدمر العدل و يأمر بالجهاد ضد من ينصبه للناس من الظلمة و الفاسقين!!!
ينصب امثال شارون و صدام خلفاء و امراء على الامة ثم يدعو لحربهم !
لا قيمة لاجماع الامة في الخلافة بل من وصل الى الحكم و الخلافة و لو بالسيف فهو المنصوب من قبله و هذا ينافي مبنى السنة في الخلافة ، اي ان من وصل الى الحكم و الخلافة و لو بالسيف فهو المنصوب من قبله كل ذلك بحجة التقدير و ليتك تعرف التقدير و من انت و قد ضل كبار العلماء منكم في ذلك فلا تفتح بابا على اصحابك لا قبل لك به و لا تشكك اصحابك في عقائدهم اكثر ايها الفذ !!

و تكلمت عن امور لا ربط لها بما نحن فيه كانما اصابك المس فعدت تهذو و لا تدري ما تقول ...

نزول الله في الليل ! .. و ..و ..

ما ربط هذه بما نحن فيه ؟! فإن العقل ينزه الله عن كل ما فيه نقص و حاجة الى الغير و منها الجسمية و هذا هو المنطق السليم لا سواه .
و قلت اننا خرجنا من الموضوع بذكر مثل المتعة و .. و ..
لم يكن لنا قصد الخروج و انما اردنا ان نثبت لك بمثل هذا المثال اننا لا نقبل الباطل مثل تحريم المتعة و امثاله من اي كان و لا نتعصب لاحد ايا كان و انما نتقبل الحق و ما وافق العقل و الكتاب و السنة لا اقوال من ينطق بالهوى فيحرم المتعة من عند نفسه و مرة اخرى نقول ان من يتهرب و يخرج من الموضوع هو انت الموضوع كان كفر الامام الخميني بالاله كما تزعم و انت لم تثبت ذلك اصلا لانك ما فهمت كلامه رحت ترتب الاباطيل و تخالف ظاهر كلامه و لم تجب عن سؤالنا و هو هل تؤمن باله اعماله تنافي الحكمة و العقل و يناقض نفسه و يساعد الظلم و الجور و ينصب الظلمة او تؤمن باله اعماله توافق العقل و الحكمة و لا يناقض نفسه ..و .. و..

ان كنت تقول بالاول فأنت كافر بلا شك و ان كنت تقول بالثاني فهذا قول الخميني فلماذا تتحامل عليه ؟
هذا و انصح الاخوة ان ينصفوا انفسهم و يضعوا هذا السؤال امامهم ليعرفوا من هو المحق ..

نحن لا نقول ان الخميني لم يرفض خلافة فلان و فلان و يزيد و لا نقول ان هو قال بترك الله الامة بلا وظيفة اذ هو شيعي يقول لم يتركهم كذلك بل نصب عليا و ابنائه خلفاء و انما نقول كلامه لا ينفي وجود الاله الحكيم بل يثبته و هذا محل النقاش بيننا و بين النعمان فمن هو المحق قولوها بشجاعة ؟!..

اخيرا همسة للمشرف : يجب على النعمان ان يقوم بالرد على كل نقطة من ردودنا كما نفعل نحن ، و يترك طريقته في انتقاء ما يعجبه للرد عليه و يترك البقية !!

عثمان العمري

في انتظار عثمان العمري لحين عودته - بعد أقل من اسبوع- كما ذكر ، وإن لم يعد فلكل حادث حديث .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

سوف تنتهي المهلة صباح يوم الجمعة ، فإن لم يرجع ، فسوف نعتبره منسحباً من النقاش ، وإن كنت شخصياً أتمنى عودته حتى نكمل هذا النقاش الهام .



المشرف

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

آمل أن يعطى مهلة لما بعد يوم الجمعة يومين على الأقل أو ثلاثة أيام قبل اعتباره منسحباً لأننا بالفعل نود أن تستمر المناقشة ولأنه قد يكون في لتأخره إذا تأخر سبب مقنع .

بارك الله فيكم ونفعنا بعلمكم .

أخوكم في الله البراء

السيد عثمان ( الرافضي ) حدد مهلة أقل من أسبوع , وأنتم يا أخوان بارك الله فيكم أعطيتموه أسبوع كامل .

أرى وبالله التوفيق أن يعطي يومياً زيادة عن الأسبوع حتى لا يتفوه ولا بكلمة عندما يتأخر , يعني طلبت أقل من أسبوع , وأعطيناك أسبوع وزدنا عليه يومان :cool:

تذكروا قول رسول الله صلى الله عليه وسلم : "لأن يهدي الله بك رجلاً واحداً خير لك من حمر النعم "

لعل الله يهديه للإسلام:think:




والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته:(

اليوم الخميس ..

كم بقي على المدة يا مشرفنا ؟

اليوم الجمعة

عثمان العمري

السلام على من اتبع الهدى...

I 'ill give you a chance up to monday as you requested above !!

we'ill see who 'ill cry at the end !!


cheers

Omar

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته :-

استغربت في الحقيقة من (( بعض)) الاخوان رغبتهم انهاء الحوار بأسرع طريق ممكن بعد اتهامي بالتهرب !
و الغريب في الامر انني اخر من رد في الموضوع و كانت لا تنقصني الحجج و لم تخني الحيلة و مع ذلك اتهمت جزافا اني اتهرب ... فلم اتهرب و نحن في بداية النقاش و الدفة في يدي ؟!
الا ان ظروف السفر و الكل يعرف ان الرحلات لا تأتي على مزاجك دائما و لكن الحمد لله استطعت ان اصل ليلة الاحد ...
على كل حال انا في انتظار رد النعمان لكي نواصل النقاش من حيث انتهينا ..


عثمان سعيد العمري :-

صباح يوم الاحد

أطلب الإذن من مشرف القسم بمداخلة في صلب الموضوع رداً على عثمان العمري .



ناصر

مداخلة إشرافية :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

1- تم حذف جميع مداخلات الإخوة - مع الإعتذار لهم- والتي خرجت في غالبها عن الموضوع ، وشروط المحاورة ، والسبب رغبتنا في التركيز على النقاط المطروحة وعدم تشتيت الحوار .

2- يسمح للأخ "ناصر السنة" بطرح مداخلته في حدود الموضوع وتحت مظلة الشروط المتفق عليها للمحاورة .

3- أرجو من المتحاورين عدم إكمال النقاش حتى أضع بعض ملاحظاتي غداً ، والتي سوف تكون ملزمة للطرفين ، فقط أرغب في أخذ فرصة يوم غد لقراءة ما جاء في ردود الطرفين بتمعن ، حتى لا نظلم أحداً بإذن الله تعالى .



إلى اللقاء غداً....




المشرف

مشكورين يا اخوان على الكلام الجميل

تنفيذاً لطلب الأخ المشرف المجاهد عمر ..

أتوقف عن الرد حتى يسجل ملاحظاته ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله محمد وعلى آله وأصحابه ، ، ،

لقد قمت بقراءة ردود العضوين بتأنٍ وأعدت القراءة حتى لا نظلم أياً منهما ، وفوجئت بالطوام في ردود العضو عثمان العمري ، ووالله الذي لا إله إلا هو لست بالمفتري عليه الكذب ، ولكن أضع لكم تلك الطوام ، ونناقشها سوياً ، والله الهادي إلى سواء السبيل...

في البداية أضع عبارة الخميني كاملة...

"نحن نعبد إلهاً نعرف أن أعماله ترتكز على أساس العقل ولا يعمل عملاً يخالف العقل , لا إلهاً يبني بناء شامخاً من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ويعطي الإمارة ليزيد ومعاوية وعثمان وأمثالهم من المهاجمين ولا يحدد المطلوب من الناس بعد النبي إلى الأبد حتى لا يساعد في تأسيس بناء الظلم والجور"

مع ملاحظة التالي: - إقرار عثمان العمري بصحة هذه العبارة وترجمتها ومخالفته لنا في تأويل معناها .

ولقد لخص الأخ النعمان المآخذ على هذه العبارة بالتالي:-

1- أنه جعل أعمال الله سبحانه وتعالى مقصورة على أساس العقل البشري وأنه لايخالفه أبداً وهذا العياذ بالله تنقص واضح للذات الآلهي .

2- اتهام الله تعالى أنه يبني بناء شامخ من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ،
لماذا ؟؟ لأنه جعل يزيد ومعاوية وعثمان خلفاء على المسلمين .

3- يتهم الخميني الله تعالى أنه جعل الناس في حيرة وضلال بعد النبي صلى الله عليه وسلم وأنه ساهم بتأسيس الظلم والجور .

ولا يشك عاقل بأن جميع ما ذكره الأخ النعمان صحيح لا غبار عليه ، وكانت الطوام في ردود عثمان العمري ، لذلك سوف أقوم باستعراض ردود عثمان العمري باللون الأحمر ، وسوف أرد عليها باللون الأسود...

"ان الامام الخميني وحد الله و اثبت عدالته وانه لا يبني بناء من التأله والعدالة و التدين ثم يخربه بيده ولا يساعد على بناء الظلم والجور وهذا كلام متين يتوافق وينسجم مع العقل والحكمة فإن العقل يقول بأنه تعالى حكيم وان الحكمة من صفاته ، كيف يفعل ما يخالف الحكمة ؟! ان ذلك يعني النقص فيه تعالى الله عن ذلك وعلى اساس ذلك نفى الخميني كل ما ينافي حكمته من قبيل المساعدة على الظلم واعطاء الخلافة ليزيد الظالم وامثاله ، واضلال الامة وعدم تعيين الخليفة والوظيفة بعد رحيل النبي (ص) فان ذلك ظلم في حق الامة ويتنافى مع الحكمة والعقل ولذلك ينفيه عنه ويقول لا الها يبني بناءا..الخ".

أقول مستعيناً بالله ، أي عقل تقصد ؟ أعقل الإنسان أم عقل الحيوان ؟ أعقل المسلم أم عقل الكافر ؟ وكيف ننسب ونقيس أعمال الله سبحانه وتعالى ونعرضها على العقل فإن وافق العقل قبلناه ، وإن لم يوافقها لم نقبل به ؟ وإني أسألك يا عثمان العمري...هل كان العقل في زمان الرسول صلى الله عليه وسلم يقبل حادثة الإسراء والمعراج ؟ فإذا كان الله لم يعط الخلافة والحكم لمعاوية ويزيد – مع العلم بتوليهما الخلافة فعلياً- فمن الذي أعطاهم الخلافة غير الله ؟ وهل الذي حدث بتوليهما الخلافة حدث بغير إرادة من الله ؟؟ تعالى الله عما تصفون علواً كبيرا !

"اما قولك ان العقل البشري ناقص نعم هناك نقص في بعض الجهات لكن هل ناقص في اثبات وجود الاله الحق العـادل وهل هو ناقص في نفي الظلـم عنـه وهل هو ناقص في اثبات كماله وحكمته و..و، ان قلت نعم فقد ضللت وهذا القران يامرنا بالتفكير ويمجد العقل والاستفادة منه لانه طريق الى الحق"

نعم إن العقل البشري ناقص مهما بلغ به الكمال ، والملاحظ أنك تتحدث بحديث عام لا دليل عليه..وللدلالة على نقص العقل البشري ، أريدكم أن تتذكروا معي قصة سيدنا إبراهيم بنص القرآن الكريم ، قبل أن يهديه الله لعبادته ، ويمن عليه بالنبوة...

"وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ . فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأى كَوْكَباً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الْآفِلِينَ . فَلَمَّا رَأى الْقَمَرَ بَازِغاً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ . فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ . إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفاً وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ . وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِ وَلا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئاً وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْماً أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ" (الأنعام)

فهنا نلاحظ بأن نبي الله إبراهيم لم يتوصل لمعرفة الله سبحانه وتعالى – مع سلامة فطرته- إلا بهداية الله له ، وهذا ما صرح به في نهاية الآية ، ولو كان العقل البشري هو المقياس لما كان وأد البنات في الجاهلية ، ولما كان هناك من يعبد إلهاً صنعه من الحلوى ثم لما جاع أكله ، فسبحان الذي غير جميع هذه المفاهيم لما هداهم إلى الإسلام .

"وكل الشيعة يؤمنون بعدل الله وحكمته ونتيجة ذلك انه لا يساعد الظلم والجور حتى لا ينافي عدله وحكمته ، انه لا يساعد الظلم والجور حتى لا ينافي عدله وحكمته انه لا يضيع امته بعد نبيه بل يبين لهم من هو الخليفة بعده و من هنا قالوا انه لم ينصب يزيد القاتل الظالم وامثاله خلفاء وانما هو اغتصبها كامثاله من اهلها الذين نصبهم الله تعالى وهم علي وذريته عليهم السلام"

ثم يقول..

"انت تحسب تولي الحكم والامارة تنصيب من الله تعالى حتى للفاجر الظالم ولو كان ليزيد وصدام وبوش وشارون وامثالهم من الظلمة لقد تبين لنا انك لا تفهم من كلام الخميني قيد انملة الخميني يقول الله بريء من ان ينصب ويعطي الامارة للظلمة امثال يزيد وانت تقول ثبت ان الخلافة كانت لهم هل تولي الخلافة و الامارة ؟ بدون اذن الله و تنصيبه وانما بالغصب والظلم تنصيب منه تعالى ؟! حتى يلزم الخميني ما تقول ؟! اذا فصدام وامثاله خلفاء !!"

أنت هنا قد وقعت في عدة مطبات...

تقول بأن الله لم ينصب يزيد الظالم وأمثاله خلفاء وإنما هو اغتصبها...وأنا أسألك...هل اغتصبها – حد تعبيرك- بغير إرادة من الله أم بإرادة منه ؟

إن قلت بغير إرادة من الله فقد كفرت ، وإن قلت بإرادة منه فقد كفر الخميني بالله تعالى ، وهما أمران أحلاهما مر !!

ثم أكان الله يعجز أن يجعل الخلافة تبدأ بعلي رضي الله عنه ؟ أم أن الذين اغتصبوها حسب ظنكم ، اغتصبوها بغير إرادة من الله سبحانه ؟؟

إن الله سبحانه وتعالى ينصب الظالم حاكماً للعباد ، ليبتليهم ، ويختبرهم ، وقد ولى الكفرة وجعلهم حكاماً وملوكاً بنص القرآن الكريم...

يقول الله تعالى: "أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَاجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رَبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللَّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ" (البقرة:258)

فيتضح لنا من هذه الآية أن الله قد آتى النمرود الملك مع أنه كافرٌ ظالم كما وصفه الله تعالى في الآية.

ويقول تعالى في موضع آخر : "وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ أَكَابِرَ مُجْرِمِيهَا لِيَمْكُرُوا فِيهَا وَمَا يَمْكُرُونَ إِلَّا بِأَنْفُسِهِمْ وَمَا يَشْعُرُونَ" (الأنعام:123)

فمن الذي جعل في كل قرية أكابر مجرميها ليمكروا فيها ؟ أليس الله سبحانه وتعالى لحكمة منه .

ويقول تعالى: "وَإِذَا أَرَدْنَا أَنْ نُهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُوا فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيراً" (الاسراء:16)

فمن الذي أمر مترفيها ؟ أليس الله سبحانه وتعالى ؟؟

ثم يثبت الله سبحانه وتعالى بنص القرآن الكريم ، أن ممن اصطفاهم من عباده وأورثهم الكتاب ، ظالمٌ لنفسه بالمعاصي...

يقول تعالى: "ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَمِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ" (فاطر:32)

وكل ما ذكرته بنص القرآن الكريم ، وليس بكلامٍ من رأسي كما يفعل عثمان العمري .

وفي النهاية ، يلزم عثمان العمري التالي:-

1- ذكر المصدر الفارسي الذي نقل عنه كلام الخميني بكافة تفاصيله ، كما اتفقنا في شروط المناظرة .
2- الإجابة بالأدلة ، وليس كما يفعل هو بالإجابة كيفما اتفق ، وبأي كلام .
3- عدم إضاعة وقتنا بالتكرار ، حتى ننتقل لنقطة أخرى ، فإن كان لديه ما يدعم أقواله فليضعه ، وإن لم يكن فليعلن بأنه لا يملك أكثر مما قاله والحكم لله ثم للقراء .





المجاهد عمر

و عليكم السلام و رحمة الله :-

ما شاء الله اوقفتنا عن الاستمرار في النقاش كل هذه الفترة و ادعيت انك تقرا قراءة متأنية مجانبة للتعصب و لكن في الاخير تخرج لي بكلام النعمان و لكن بصياغة اخرى ..!

فانظر معي نصف كلامك الاول :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، ، ،

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله محمد وعلى آله وأصحابه ، ، ،

لقد قمت بقراءة ردود العضوين بتأنٍ وأعدت القراءة حتى لا نظلم أياً منهما ، وفوجئت بالطوام في ردود العضو عثمان العمري ، ووالله الذي لا إله إلا هو لست بالمفتري عليه الكذب ، ولكن أضع لكم تلك الطوام ، ونناقشها سوياً ، والله الهادي إلى سواء السبيل...

في البداية أضع عبارة الخميني كاملة...

"نحن نعبد إلهاً نعرف أن أعماله ترتكز على أساس العقل ولا يعمل عملاً يخالف العقل , لا إلهاً يبني بناء شامخاً من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ويعطي الإمارة ليزيد ومعاوية وعثمان وأمثالهم من المهاجمين ولا يحدد المطلوب من الناس بعد النبي إلى الأبد حتى لا يساعد في تأسيس بناء الظلم والجور"

مع ملاحظة التالي: - إقرار عثمان العمري بصحة هذه العبارة وترجمتها ومخالفته لنا في تأويل معناها .

ولقد لخص الأخ النعمان المآخذ على هذه العبارة بالتالي:-

1- أنه جعل أعمال الله سبحانه وتعالى مقصورة على أساس العقل البشري وأنه لايخالفه أبداً وهذا العياذ بالله تنقص واضح للذات الآلهي .

2- اتهام الله تعالى أنه يبني بناء شامخ من التأله والعدالة والتدين ثم يخربه بيده ،
لماذا ؟؟ لأنه جعل يزيد ومعاوية وعثمان خلفاء على المسلمين .

3- يتهم الخميني الله تعالى أنه جعل الناس في حيرة وضلال بعد النبي صلى الله عليه وسلم وأنه ساهم بتأسيس الظلم والجور .

ولا يشك عاقل بأن جميع ما ذكره الأخ النعمان صحيح لا غبار عليه ، وكانت الطوام في ردود عثمان العمري ، لذلك سوف أقوم باستعراض ردود عثمان العمري باللون الأحمر ، وسوف أرد عليها باللون الأسود...

الى هنا و انت لم تأت بالجديد بل كان نقل آلي لنص النعمان ،، و الغريب انك وقعت في خطأ النعمان نفسه ، و هذا الذي نبهت عليه من قبل و هو الانتقائية في الردود ،، فلم لم تجب على الاسئلة التي توجد في ردودي ؟ فلقد كان هناك الكثير من الاشكاليات على اراء النعمان !! و لا يحتاج ان اعطي امثلة فالامثلة اكثر من ان تحصى ...

ثم نأتي الى النصف الثاني من ردك و الذي هو ايضا لا يحتوي على جديد غير انه صياغة اخرى لما قاله النعمان و لكن بتضمين ايات قرانية حسبت انك توردها في محلها و لكن مع الاسف بدات تخلط و لا تعرف ماذا تقول و المؤسف انك تتبجح بها و تدعي انك تتكلم بالادلة ! ...
و هذا ما سأبينه في ردي القادم و سأحاول ان اسهل عرض الافكار خاصة في موضوع عدالة الله و التقدير لانني احس ان ادراكها شق عليكم ..

يتبع ان شاء الله ...

حدث تكرار في الرد ارجو من المراقب حذفه ..

قلت :

"ان الامام الخميني وحد الله و اثبت عدالته وانه لا يبني بناء من التأله والعدالة و التدين ثم يخربه بيده ولا يساعد على بناء الظلم والجور وهذا كلام متين يتوافق وينسجم مع العقل والحكمة فإن العقل يقول بأنه تعالى حكيم وان الحكمة من صفاته ، كيف يفعل ما يخالف الحكمة ؟! ان ذلك يعني النقص فيه تعالى الله عن ذلك وعلى اساس ذلك نفى الخميني كل ما ينافي حكمته من قبيل المساعدة على الظلم واعطاء الخلافة ليزيد الظالم وامثاله ، واضلال الامة وعدم تعيين الخليفة والوظيفة بعد رحيل النبي (ص) فان ذلك ظلم في حق الامة ويتنافى مع الحكمة والعقل ولذلك ينفيه عنه ويقول لا الها يبني بناءا..الخ".

أقول مستعيناً بالله ، أي عقل تقصد ؟ أعقل الإنسان أم عقل الحيوان ؟ أعقل المسلم أم عقل الكافر ؟ وكيف ننسب ونقيس أعمال الله سبحانه وتعالى ونعرضها على العقل فإن وافق العقل قبلناه ، وإن لم يوافقها لم نقبل به ؟ وإني أسألك يا عثمان العمري...هل كان العقل في زمان الرسول صلى الله عليه وسلم يقبل حادثة الإسراء والمعراج ؟ فإذا كان الله لم يعط الخلافة والحكم لمعاوية ويزيد – مع العلم بتوليهما الخلافة فعلياً- فمن الذي أعطاهم الخلافة غير الله ؟ وهل الذي حدث بتوليهما الخلافة حدث بغير إرادة من الله ؟؟ تعالى الله عما تصفون علواً كبيرا !

فنقول :
(( حتى انت مثل اخيك لم تفهم ما قلناه وما قاله الامام الخميني ومع الاسف وضعت نفسك في موضع لست اهلا له واعماك تعصبك لصاحبك اننا فيما تقدم من ردود اجبنا عن كل ماذكرته وليس ما ذكرته الا ترديدا لما ذكره صاحبك وقد رددناه بان المقصود هو ذلك العقل الذي جعله الله معيارا للحق ومجده في قرآنه الكريم ودعى الى الاستفادة منه فاقرأ القرآن ان كنت من اهله ذلك المعيار الذي يوجد عند كل عاقل ابتعد عن التعصب والاوهام كما ذكرنا والذي هو من يحكم بوجود الله وتوحيده وعدله ومن ذلك انه اله اعماله تنسجم مع الحكمة ولا يناقض نفسه ارجوا عدم التهرب والتكرار الذي اثبتم به ضعفكم انكم تتهربون ولا تجيبون عن اسئلتنا ولسنا نريد التكار في ردكم لان ما ذكرناه سابقا يكفينا و انما نبين اسئلتنا مرة اخرى باختصار مع بعض الملاحظات الاخرى:
1-اذا كنتم لا تقيمون للعقل وزنا فبماذا تثبتون وجود الله ؟
2-وما الفائدة من خلق الله للعقل؟
3-ولماذايمجده في كتابه ويدعو الى الاستفادة منه ؟
4-واذا جوزتم ان يخالف سبحانه العقل الذي يقرر بانه حكيم ولا يناقض نفسه وقلتم بأنه ليس معيارا للحق والحقيقة فمعنى ذلك انه ليس حكيما وانه يناقض نفسه تعالى الله عن ذلك فما هو جوابكم؟
5- وكيف تغض الطرف عن ما ذكره صاحبك في تشبثه بالعقل والاستدلال المبني على حكم العقل لماذا لا تسئله اي عقل يقصد و لا ادري اابكي ام اضحك اذ تقول او عقل الحيوان من قال لك انه يملك عقلا وباي دليل اثبتته ؟
اما قولك عن الاسراء والمعراج فكلام باطل اذ العقل الذي جعله الله معيارا للحقيقة لاينكره في اي زمان كان اذ هو يقول محمد نبي صادق ثبتت نبوته بالمعجزة فاذا قال شيئا وجب تصديقه ولو كان الاسراء والمعراج وكذلك يقول الله تعالى اخبر بذلك فهو حق والا لو كان كذبا لكان نقصا فيه تعالى والاله لايكون ناقصا هذه بعض اساليب العقل الحق على اثبات الاسراء والمعراج ثم اي استحالة في ذلك حتى لا يتقبله العقل فهل يلزم منه المحال او اجتماع النقيضين ان العقل لا يحكم بالامتناع اعتباطا بل على اسس فاين ما يوجب حكمه بالامتناع لقد اثبتم انكم لا تعرفون عن العقل واسس احكامه شيئا !!
واما حديثك عن خلافة معاوية ويزيد لقد قلتها سابقا انكم لا تفهمون معنى التقدير و تصرون على الخطأ بلا تمعن فيما ذكرنا ولا توجد عندكم الشجاعة لان تقولوا سلطة شارون وبوش وصدام ايضا بتقدير الله ورضاه ومن حقهم ان يقتلوا كل من قام ضد سلطتهم لانه يعارض ارادة الله وماهو جوابكم عن من يقتل ويزني ويعتذر بالتقدير وان الله اراد ذلك لانه اعطاه القدرة والحياة ولم يسلبهما منه حين عمله ولوكان لايريد ما فعل لمنعه من ذلك انكم تسيئون فهم التقدير الالهي وتلزمون انفسكم بكل طامة من اجل امور تافهة اختلف السنة انفسهم فيها كخلافة معاوية ويزيد اذا اجبتم عن سؤالي هذا وماطرحته سابقا حول هذا الامر ساجيب عن حقيقة التقدير و ان كنت اعرف انكم لن تفقهوا منه شيئا وساعرف القراء راي الشيعة ومنهم الخميني في ذلك وكيف اختزى اسلافكم في المسألة فعادوا لايهتدون سبيلا !!

قلت :

"اما قولك ان العقل البشري ناقص نعم هناك نقص في بعض الجهات لكن هل ناقص في اثبات وجود الاله الحق العـادل وهل هو ناقص في نفي الظلـم عنـه وهل هو ناقص في اثبات كماله وحكمته و..و، ان قلت نعم فقد ضللت وهذا القران يامرنا بالتفكير ويمجد العقل والاستفادة منه لانه طريق الى الحق"

نعم إن العقل البشري ناقص مهما بلغ به الكمال ، والملاحظ أنك تتحدث بحديث عام لا دليل عليه..وللدلالة على نقص العقل البشري ، أريدكم أن تتذكروا معي قصة سيدنا إبراهيم بنص القرآن الكريم ، قبل أن يهديه الله لعبادته ، ويمن عليه بالنبوة...

"وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ . فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأى كَوْكَباً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الْآفِلِينَ . فَلَمَّا رَأى الْقَمَرَ بَازِغاً قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ . فَلَمَّا رَأى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ . إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ حَنِيفاً وَمَا أَنَا مِنَ الْمُشْرِكِينَ . وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِ وَلا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئاً وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْماً أَفَلا تَتَذَكَّرُونَ" (الأنعام)

فهنا نلاحظ بأن نبي الله إبراهيم لم يتوصل لمعرفة الله سبحانه وتعالى – مع سلامة فطرته- إلا بهداية الله له ، وهذا ما صرح به في نهاية الآية ، ولو كان العقل البشري هو المقياس لما كان وأد البنات في الجاهلية ، ولما كان هناك من يعبد إلهاً صنعه من الحلوى ثم لما جاع أكله ، فسبحان الذي غير جميع هذه المفاهيم لما هداهم إلى الإسلام .

نقول :

(( يكفيني اعترافك بالنقص حتى في هذه الجهة التي سالت النعمان عنها اذن بماذا تجيب اسالتي المذكورة ولماذا تفر منها وتنسب النقص الى سيدنا ابراهيم –ع- لمجرد عدم فهمك للاية القرانية ، ففيه – اي القران- المحكم والمتشابه وما يحتاج الى التاويل ومالا يحتاج فلماذا تجعل نفسك في موقف المفسر وانت لاتعرف منه شيئا فقط لمجرد ان تجعله ينسجم مع مشتهياتك انصحك للتعرف على حقيقة الامر راجع كتب التفسير ومنها الميزان175فما بعد الطبعة الثانية1394طهران واقرأ عن العصمة ما كتبه اعلام الشيعة كتنزيه الانبياء للشريف المرتضى بل ما كتبه بعض علماء السنة عن عصمة الانبياء للتعرف على اخطائك والعجيب انك تقول عن ابراهيم لم يتوصل لمعرفة الله سبحانه وتعالى مع سلامة فطرته .. الخ ، فاية سلامة فطرة هذه وانت تقول انه لم يتوصل الى معرفة الله وهل ان عدم معرفة الله يجتمع مع الفطرة السليمة ؟؟
والاعجب انك تقول انه لم يصل الى معرفته الا بهداية الله له ماهي هذه الهداية هل راى الله او سمعه او انه هداه باستعمال عقله وتفكيره السليم وحكمه وهو ان من يعتريه الافول ناقص لا يستحق الالوهية تمعن في الاية تجد ان ابراهيم مؤمن بالله وانما قال ما قال ليبرهن لقومه بالعقل ان الاله هو الله الحق لا من سواه والا فهل كان يجهل ان الشمس والقمر ستأفلان وكيف لم ير ذلك من قبل واما حديثك عن واد البنات في الجاهلية و.. و .. فهو دليل على ضعف معرفتك اكثر من صاحبك فهل العقل البشري السليم دفعهم الى ذلك اوهل يقبل ذلك عاقل يوازن اعماله بميزان العقل اليس ذلك من الظلم والعقل لا يرضى بالظلم كان عليك ان تستفيد من حكم العقل بقبح الظلم والشرك فتقول هؤلاء كانت اعمالهم على خلاف العقل لانهم ظلموا غيرهم وانفسهم لا ان تقول هم استعملوا عقولهم ففعلوا ما ذكرت نعم المشكلة ان هناك من لا يستفيد من عقله ولا يستخدمه و الا فاسال اي عاقل يقبل عقله السليم بالظلم و الشرك و واد البنات .
ثم لم تجيبوا عن المعيار الذي تتوافق افعاله تعالى معه اذا لم يكن هو العقل ؟!
فإن قلتم انها لاتتوافق مع معيايير اصلا فلماذا يكون حكيما ؟! و لا يناقض نفسه اذا ؟!
و ان قلتم انها تتوافق مع معيار غير العقل فما هو ذلك المعيار و هل هو ناقص ام غير ناقص ؟
و جميع ما قلتموه حول العقل نجريه هنا ...! ))

قلت :

وكل الشيعة يؤمنون بعدل الله وحكمته ونتيجة ذلك انه لا يساعد الظلم والجور حتى لا ينافي عدله وحكمته ، انه لا يساعد الظلم والجور حتى لا ينافي عدله وحكمته انه لا يضيع امته بعد نبيه بل يبين لهم من هو الخليفة بعده و من هنا قالوا انه لم ينصب يزيد القاتل الظالم وامثاله خلفاء وانما هو اغتصبها كامثاله من اهلها الذين نصبهم الله تعالى وهم علي وذريته عليهم السلام"

ثم يقول..

"انت تحسب تولي الحكم والامارة تنصيب من الله تعالى حتى للفاجر الظالم ولو كان ليزيد وصدام وبوش وشارون وامثالهم من الظلمة لقد تبين لنا انك لا تفهم من كلام الخميني قيد انملة الخميني يقول الله بريء من ان ينصب ويعطي الامارة للظلمة امثال يزيد وانت تقول ثبت ان الخلافة كانت لهم هل تولي الخلافة و الامارة ؟ بدون اذن الله و تنصيبه وانما بالغصب والظلم تنصيب منه تعالى ؟! حتى يلزم الخميني ما تقول ؟! اذا فصدام وامثاله خلفاء !!"

أنت هنا قد وقعت في عدة مطبات...

تقول بأن الله لم ينصب يزيد الظالم وأمثاله خلفاء وإنما هو اغتصبها...وأنا أسألك...هل اغتصبها – حد تعبيرك- بغير إرادة من الله أم بإرادة منه ؟

إن قلت بغير إرادة من الله فقد كفرت ، وإن قلت بإرادة منه فقد كفر الخميني بالله تعالى ، وهما أمران أحلاهما مر !!

نقول :

(( انت تخلط بين التقدير الالهي و النصب الالهي و رغم ان كل شيء مقدر بتقدير الهي الا ان ذلك لا يعني ان الله يرضى به و الا فاعمال العباد الظالمة و القبيحة ايضا مقدرة !!! فهل الله ارادها و يرضاها ؟!!

ثم انك تخلط بين ارادتين لله الارادة التكوينية و الارادية التشريعية و نحن ننفي الارادة التشريعية بان يكون يزيد و امثاله خلفاء .. و اتحدى ان تفهم هذا البحث العميق من التقدير و القضاء و القدر و الارادة التكوينية و التشريعية ...!!
و نفس السؤال نطرحه عليك كما طرحناه سابقا و لم تجيبوا عنه و هو ان حكم بوش و شارون و امثالهم هل هو بارادة الله ام بغير ارادته ؟
فاذا كان بارادته فعلام يدعو الله للجهاد ضد امثالهم من الكفار و اليهود و ان لم يكن بارادته فيلزمك ما تريد ان تلزمنا به ....))

قلت :

ثم أكان الله يعجز أن يجعل الخلافة تبدأ بعلي رضي الله عنه ؟ أم أن الذين اغتصبوها حسب ظنكم ، اغتصبوها بغير إرادة من الله سبحانه ؟؟

نقول :

(( الله سبحانه قادر ان يجعلها بيده عليه السلام و لكنه يأبى ان يجري الامور بغير اسبابها و يجبر الناس على دينه كم قال تعالى (( لا اكراه في الدين )) و الا فهو يستطيع ان يجعل الانبياء هم المنتصرون و ينصر محمدا في جميع غزواته دون استثناء لكنه اراد ان يختار الناس الدين بطواعيه لا قسر و اجبار و الا فان الله قادر على ان يخلص العالم من ايدي الكفار و و و ...لكن الحكمة تقتضي تميز الصالح من الطالح و المؤمن من المنافق ))

قلت :

إن الله سبحانه وتعالى ينصب الظالم حاكماً للعباد ، ليبتليهم ، ويختبرهم ، وقد ولى الكفرة وجعلهم حكاماً وملوكاً بنص القرآن الكريم...

يقول الله تعالى: "أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَاجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رَبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللَّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللَّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ" (البقرة:258)

فيتضح لنا من هذه الآية أن الله قد آتى النمرود الملك مع أنه كافرٌ ظالم كما وصفه الله تعالى في الآية.

ويقول تعالى في موضع آخر : "وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ أَكَابِرَ مُجْرِمِيهَا لِيَمْكُرُوا فِيهَا وَمَا يَمْكُرُونَ إِلَّا بِأَنْفُسِهِمْ وَمَا يَشْعُرُونَ" (الأنعام:123)

فمن الذي جعل في كل قرية أكابر مجرميها ليمكروا فيها ؟ أليس الله سبحانه وتعالى لحكمة منه .

ويقول تعالى: "وَإِذَا أَرَدْنَا أَنْ نُهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُوا فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيراً" (الاسراء:16)

فمن الذي أمر مترفيها ؟ أليس الله سبحانه وتعالى ؟؟

نقول :

(( انت مرة اخرى تخلط بين النصب بالتقدير الالهي و الارادة التكوينية التي تتلائم مع الحكمة و اجراء الامور باسبابها و بين النصب بالتشريع فاذكر لنا مثالا لو استطعت قد نصب الله سبحانه ظالما او كافرا بالتنصيب التشريعي و هذا هو الذي يرفضه الشيعة و الامام الخميني لان فيه اضلال للامة و تناقض مع نفسه
و لا تفسر القران كيف تشاء و حسب اهواك ، فهذه الايات ليس فيها تنصيب للكفار او الظالمين بالتنصيب الذي تنفيه الشيعة و هو النصب التشريعي و الاعلام بان هؤلاء خلفاؤكم و عليكم ان تتبعوهم و انهم هم الذين يبينون لكم وظيفتكم .. كل هذه الايات حق و لكنها ترتبط بارادة الله التكوينية و التقدير الالهي لا اكثر ..))

قلت :

ثم يثبت الله سبحانه وتعالى بنص القرآن الكريم ، أن ممن اصطفاهم من عباده وأورثهم الكتاب ، ظالمٌ لنفسه بالمعاصي...

يقول تعالى: "ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَمِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ" (فاطر:32)

نقول :

(( الايات القرانية كما قدمنا بعضها محكم و بعضها متشابه و بعضها تحتاج الى تاويل كما نص الله على ذلك فلا تجعل من نفسك انسانا يدعي المعرفة الكاملة بتفسير كلام الله و هو لم يراجع كتب التفسير ليجد ما معناها و ما يفسرها من ايات محكمات و يكفينا ان نقول لك راجع كتب التفسير مثل الميزان للعلامة الطباطبائي و كتب اثبات العصمة في كتب الكلام لتتعرف على حقيقة الامر كما قدمنا ))

** تنبيه : المسألة الاساسية التي عجزوا عن اثباتها ضد الامام الخميني هي قضية انه كافر بالله فنراهم يلفون و يدورون و يخوضون في مسائل اخرى مثل التقدير الالهي و ما يرتبط بالعصمة و ما يرتبط بعض الامور الاخرى و كل ذلك لا يجديهم نفعا اذ انه لم يستطيعوا حتى الان ان يثبتوا ان الامام الخميني كافر بالله من كلامه ..

قلت :
وكل ما ذكرته بنص القرآن الكريم ، وليس بكلامٍ من رأسي كما يفعل عثمان العمري .

نقول :
(( كل ما ذكرته من القران الكريم لم يكن في موضعه !!! اي انك تستخدمه في امور لا يقبلها الله مثل ان تقول ان ابراهيم لم يكن يعرف الله !!
و مثل ان الله يريد و يرضى بالكافرين و الظلمة و بالتالي يناقض نفسه في الدعوة الى جهادهم !!
اما نحن فقد استدللنا بالقران الكريم في مقام يراد به تمجيد العقل حيث يثبت الله و يثبت حكمته و عدم تناقضه و امثال ذلك ... فمن هو المحق ؟! في المقام ))


وفي النهاية ، يلزم عثمان العمري التالي:-

1- ذكر المصدر الفارسي الذي نقل عنه كلام الخميني بكافة تفاصيله ، كما اتفقنا في شروط المناظرة .

((اصراركم على التمسك بمصدر فارسي لا تعرفون لغته و تعتبرون الرجوع اليه مستحيلا من الاغلاط بل اللغو الغير مقبول و لكن نذكر لكم من اجل اثبات انكم فقط تتمسكون بالقشور و تفرون من الاصول و الابحاث الرئيسية :ان الكتاب هو كتاب كشف الاسرار و هو بالفارسية الفه الامام الخميني ضد كتاب اسرار هزار ساله لعلي اكبر حكمي زاده الذي هاجم التشيع بل و الاسلام مستعينا بشبهات الوهابية و اباطيلهم و قد طبع لاكثر من مرة و لما كان الكتاب يهاجم الحكام الظلمة امثال رضا خان الذي حاول العبث بالدين الاسلامي في ايران كما فعل اتاتورك في تركيا لذلك طبع كثيرا بدون اسم المطبعة بل و بعضها بدون اسم المؤلف ابتداء من عام 1363 هجري و طبع مع اسم الامام و انظروا الطبعة المعتمدة طهران المكتبة العلمية الاسلامية 1405 و الصفحة 166 ...!! ((

2- الإجابة بالأدلة ، وليس كما يفعل هو بالإجابة كيفما اتفق ، وبأي كلام .
كل ما ذكرناه كان مدعما بالادلة و لذلك لم تستطيعوا الاجابة عنه بل كنتم تفرون و تنتقون بعض النقاط التي لا اهمية لها في الموضوع ... ثم انك بعملك هذا ماذا فعلت ؟!
الم تستخدم عقلك من اجل ان ترد علينا ؟ و هو الذي كنتم تفرون منه حيث تقولون بان العقل ناقص لا قيمة له و الا فنسألك ما قلته هل يوافق العقل ؟ ام لا ؟ ان وافق العقل فقد جعلتم المعيار في الحقيقة هو العقل و هو ما كنتم ترفضونه و ان لم يوافق العقل فعلى عقولكم العفى و لتضحك عليكم القراء !!

3- عدم إضاعة وقتنا بالتكرار ، حتى ننتقل لنقطة أخرى ، فإن كان لديه ما يدعم أقواله فليضعه ، وإن لم يكن فليعلن بأنه لا يملك أكثر مما قاله والحكم لله ثم للقراء .

الذي يكرر هو انتم لانكم لا تاتون بجديد و لكنكم تعيدون كلامكم الاول و من دون دليل ايضا و تتركون الرد على النقاط الرئيسية التي طرحناها بشكل اسئلة اكثر من مرة ...

للقراء فقط : مع الاسف ان النعمان و صاحبه لا يدركان اسس المناقشة فان المناقشة و الحوار يعتمد اساسا على المنطق السليم و تحكيم العقل و استدلالاته و يؤيد بالايات القرانية و الاحاديث الشريفة اذا لزم الامر و هؤلاء ليس لهم في الامر ذرة فلا هم ممن يلم باسس العقل و احكامه و يعرف ما هو العقل لذلك يريدون بالعقل ان يستدلون على عدم قيمة العقل و هل هذا يمكن ؟ و هل هو الا دور و مصادرة لو يفهمون معنى الدور و المصادرة او درسوا المنطق !
و هل هم يعرفون ايات الكتاب الكريم و محكمه و متشابهه و لو انهم يفهمون ذلك لما تركوا ايات التمجيد بالعقل و الاهتمام به وراء ظهورهم ...!



عثمان بن سعيد العمري :-

السلام على من اتبع الهدى...

الحمدلله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده ، ، ،

في البداية أعزي معشر القراء الذين توقعوا بأن يخرجوا بمناظرة علمية تستند على الدليل ، ولكنهم فوجئوا كما أعتقد بالمستوى المتدني للمدعو عثمان العمري ، وأنا أتمنى من أحد الشيعة أو الرافضة التقدم لمساعدة عثمان في نقاشه معنا ، لعله أن يساهم في الرفع من مستوى الطرف الشيعي.

الرافضي عثمان العمري أفلس منذ أول وهلة ، وأحس بأنه تورط ، لذلك لجأ لإستخدام بعض الألفاظ التي تنم عن أخلاقه وأخلاق قومه ، فأخذ يرمي بالتهم علي أنا والنعمان ، ويصفنا بالجهل ، وذلك لزعزعة ثقة الأعضاء ، وكما يقال "رمتني بدائها وانسلت" !!

وأدعوكم فقط لقراءة هذه الأسطر من رد هذا الرافضي ، لمعرفة حجم الزندقة التي وصل إليها...

"انت تخلط بين التقدير الالهي و النصب الالهي ورغم ان كل شيء مقدر بتقدير الهي الا ان ذلك لا يعني ان الله يرضى به والا فاعمال العباد الظالمة والقبيحة ايضا مقدرة !!! فهل الله ارادها و يرضاها ؟!!

ثم انك تخلط بين ارادتين لله الارادةة التكوينية والارادية التشريعية ونحن ننفي الارادة التشريعية بان يكون يزيد وامثاله خلفاء..واتحدى ان تفهم هذا البحث العميق من التقدير والقضاء والقدر والارادة التكوينية والتشريعية ...!!"

لا نقول سوى...

الحمد لله على نعمة العقل !! إرادة تكوينية وإرادة تشريعية!! كلامٌ على عواهنه بدون أي دليل ، سوى فلسفة وزندقة تبحث لها عن قلبٍ مريض !

عثمان العمري لم يأت بأي دليل ، بل هو اللف والدوران كما هي العادة...

أعطيك فرصة أخيرة للإجابة ، وتدعيم إجاباتك بالأدلة ، وإلا سوف نعلن سقوطك في النقطة الأولى ، وننتقل للنقطة الثانية ، حتى لا نضيع أوقاتنا معك.



المجاهد عمر