أسطورة: وا معتصماه...

[فنيان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الحمد لله وحده،،،


والصلاة والسلام على من لا نبي بعده،،



وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له،،


وأشهد أن محمداً عبده ورسوله،،


وبعد،،




رواية لطالما سمعناها،،



فرأينا فيها النخوة "الإسلامية"،،


والغيرة على المقدسات،،


ونصرة المظلوم،،


وأهم من ذلك كله،،


"عزة الإسلام" ومنعة المسلمين،،




ومن كثرة مرورها على الأسماع،،



وتردادها على المنابر،،



وفي المجالس،،



صارت عند كثير من المسلمين من المحفوظات،،



أو كادت،،



لا سيما كوب الماء،،



الذي لم يزل ينتظر خليفة المسلمين ليعود من "غزوه"،،





فكان من تقدير الله أن سمعت أن هذه القصة ليس لها أصل ولا سند،،




الحقيقة استغربت،،



ومرت الأيام،،



وإذا بي أسمعها مرة أخرى من على منبر أو في مجلس،، (الوهم مني)



ولم يبق في ذاكرتي حينها إلا خيال عن سماعي بأنها مختلقة،،



فما تمكنت من الانكار على المتكلم،،



لأن من شرط الإنكار العلم وليس الظن،،



ولكنني سمعتها حينذاك بأذن أخرى،،



أذن رأت أن في القصة أموراً لا تسوغها الشريعة،،



ولم يتسن لي حينها -نظراً لطبيعة المجلس- التأمل فيها كثيراً،،



لا سيما أني كنت في محل ظن وليس علم،،



ولكن أثارني أن المرأة المظلومة استنجدت بالمعتصم،،



بدل أن تستنجد بمن يملك النفع والضر،،



ولكن حتى هذا يمكن أن يؤول بأنها أبلغت من سيسعى لتبليغه بما قالت،،



المهم،،



قدر الله أن أقع اليوم على مقال مفيد رائع للشيخ الفاضل سعد الحصين حفظه الله ومتع به المسلمين،،



وهو حول هذه القصة وقد سماها أسطورة،،




فلا يسعني الآن إلا أن أترككم مع الشيخ يبين لكم أوجه الخلل في الأسطورة،،




فأنظروا -غير مأمورين- الرابط أدناه،،



http://www.saad-alhusayen.com/articles/pages/2.html


وفق الله الجميع لمراضيه،،

[بو عبدالرحمن]

أخي الفاضل / فينان
........رحم الله والديك الكريمين ورفع الله قدرك في الدارين

انتهز الفرصة لأحييك أكرم وأطيب تحية
فسلام الله عليك ورحماته وبركاته
واسأل الله أن يرضى عنا وعنك
وأن يغفر لنا ولك
وأن يبارك فينا وفيك ، حيثما كنا وكنت
اللهم آمين

ثانياً ..
اختلاف الراي لا يفسد للود قضية
وأمر آخر أهم من هذا هو :
أن كل أحد يؤخذ من كلامه ويرد عليه إلا رسول الله
صلى الله عليه وسلم
ومن هنا ..
فمع احترامي الشديد للشيخ الجليل
فإن كلامه غير مقنع ، ولا يثبت أن القصة مختلقة
وما أورده من أدله _ بفهمه _ مردود عليه
ولا تصلح لرد القصة ...

وليس معنى هذا أني أثبت القصة تاريخيا ..
فأنا نفسي لي عليها بعض الملاحظات ،
ولكن ليست هي تلك التي أوردها الشيخ غفر الله لنا وله
مرة ثانية لا يعني ما أقول أني أثبت القصة تاريخيا
ولكني أرد الأدلة التي ساقها الشيخ ، فليس مكانها في مثل هذا
وما هكذا تورد الإبل ..

نقض قصة تاريخية لا يكون بمثل هذا العرض المهلهل
ثم أن الذي أعرفه أن قصص الوعظ
قد يقبل منها الكثير على ما فيها من علات
بشرط أن لا تكون هذه العلات تمس العقيدة
ولكنها قد تكون علات في الغلو في الوصف
على عادة نقل الأخبار في كل زمان ومكان

يؤسفني أنني وجدت في بعض المواقع
من ينسف عشرات القصص المشهورة التي يرددها كثير من الشيوخ
ويعتبرونها خرافات ..!!!

كقصة الخنساء رضي الله عنها مع أولادها
وكقصة خالد بن الوليد والسم
وكقصة عبد الله بن حذافة وملك الروم
وكقصة ابو قدامة مع الغلام
و.....و.....و.... الخ .. l
ماذا يراد من هذا كله !؟
الله أعلم ...!!

على كل حال ..
رحم الله امرئ وقف عندما علم
وهذا ما يحضرني ، فإن كنت موفقا فذلك فضل الله وله المنة
وإلا فإني استغفر الله .. وأعتذر إليكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[ميس الريم]

بو عبد الرحمنيؤسفني أنني وجدت في بعض المواقع
من ينسف عشرات القصص المشهورة التي يرددها كثير من الشيوخ
ويعتبرونها خرافات ..!!!

كقصة الخنساء رضي الله عنها مع أولادها
وكقصة خالد بن الوليد والسم
وكقصة عبد الله بن حذافة وملك الروم
وكقصة ابو قدامة مع الغلام
و.....و.....و.... الخ .. l
ماذا يراد من هذا كله !؟
الله أعلم ...!!

//ميس الريم

[فنيان]

أخي الفاضل / فينان
........رحم الله والديك الكريمين ورفع الله قدرك في الدارين

انتهز الفرصة لأحييك أكرم وأطيب تحية
فسلام الله عليك ورحماته وبركاته
واسأل الله أن يرضى عنا وعنك
وأن يغفر لنا ولك
وأن يبارك فينا وفيك ، حيثما كنا وكنت
اللهم آمين



وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ومغفرته،،

وأسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يكتب بكل دعوة دعوتها لمسلم لي ولك بنصيب،،


اللهم آمين،،



ثانياً ..
اختلاف الراي لا يفسد للود قضية


وهو كذلك،،





وأمر آخر أهم من هذا هو :
أن كل أحد يؤخذ من كلامه ويرد عليه إلا رسول الله
صلى الله عليه وسلم




إن كان المراد -من إيراد هذه العبارة صحيحة المعنى- إثبات مشروعية الرد على المخالف، فنعم،،



وإن كان المراد من إيرادها التملص من لوازم المنهج العلمي، فلا،،


ذلك أن المنهج العلمي ملزم للجميع،،



وفيما يلي البيان،،




ومن هنا ..
فمع احترامي الشديد للشيخ الجليل
فإن كلامه غير مقنع ، ولا يثبت أن القصة مختلقة
وما أورده من أدله _ بفهمه _ مردود عليه
ولا تصلح لرد القصة ...




ومن نفس المكان ..

فمع احترامي الشديد لك أخي الكريم،،

فإن كلام الشيخ سعد أرجح بكثير مما أوردته في تعقيبك عليه،،

وعدم كونه مقنعاً لك لا يلزم منه كون الخلل من تقريره _بفهمك_ المردود عليك،،

ويأتيك البيان بعد،،




1) الأصل في الأخبار عند العقلاء عدم وقوعها،،


ذاك هو أصل الأصول في الأخبار فتنبه،،



فإثبات القصة لازم لك قبل الاعتراض على من أنكرها،،




2) قياسك للاعتراض على منكر القصة بوجود منكرين لقصص أخرى لا يصح أن يقال فيه فاسد،،


فهو ما صلح ابتداءاً،،

-إذ كيف تسوي بين قصص السيرة الواردة عن أصحاب الرسول على خليفة عباسي امتلأت الكتب بمخازيه،،


هاتان مسألتان أصليتان،،


للأسف تابعك على المخالفة فيهما الأخ ميس عميانياً دون إعمال فكره،،


ذلك أن ما ربيت محبيك ومتابعي مقالاتك على التأصيل الصحيح،،


بل على تكثير السواد،،




وليس معنى هذا أني أثبت القصة تاريخيا ..
فأنا نفسي لي عليها بعض الملاحظات ،
ولكن ليست هي تلك التي أوردها الشيخ غفر الله لنا وله
مرة ثانية لا يعني ما أقول أني أثبت القصة تاريخيا




القصص تدخل في قسم الأخبار،،


ومعلوم أن الأخبار إما صدق أو كذب،،


وأنت ما أثبت القصة،،


فيكون الأصل فيها الكذب،،



وإن أثبتها بما تثبت به أخبار التاريخ فأنا متراجع عن كلامي أولاً وآخراً،،


والحمد لله،،



وما أدري ما هذا المنهج اللا مثبت اللا نافي،،


أيجتمع ضدان؟؟



ولكني أرد الأدلة التي ساقها الشيخ ، فليس مكانها في مثل هذا



ما رددت شيئاً - رحمك الله - في تعقيبك هذا،،


أم أنك تعتقد أن الرد يكون بقولك:

"أنا أرد"

وما نيل المطالب بالتمني ..




وما هكذا تورد الإبل ..

نقض قصة تاريخية لا يكون بمثل هذا العرض المهلهل



نقض قصة تاريخية لا يكون بعرض أصلاً (مهلهل أم غير مهلهل)


إثباتها يفتقر العرض




ثم أن الذي أعرفه أن قصص الوعظ
قد يقبل منها الكثير على ما فيها من علات
بشرط أن لا تكون هذه العلات تمس العقيدة
ولكنها قد تكون علات في الغلو في الوصف
على عادة نقل الأخبار في كل زمان ومكان




لم تأت حتى بمصدر يؤيد ما ذكرت،،


كما فعل من سبقك في تجويز العمل بالحديث الضعيف،،


وأتوا له بشروط وهمية،،


كما أتيت أنت بشرط وهمي لا زمام له ولا خطام،،



ما هو ضابط العلة في العقيدة،،



ما نسبة القصص الوعظية الخالية من مسائل عقدية معتلة،،




ولكن أذكرك بشرط الله في كتابه العزيز إذ يقول:


(إن هذا لهو القصص الحق)



وأما لما ابتذلت القصص غاية الابتذال صار يطلق القاص على الكاذب من الناس،،


حتى إذا أرادوا تحذيرك من شخص كاذب قالوا:


فلان يقص عليك،،



والله المستعان،،




يؤسفني أنني وجدت في بعض المواقع
من ينسف عشرات القصص المشهورة التي يرددها كثير من الشيوخ
ويعتبرونها خرافات ..!!!

كقصة الخنساء رضي الله عنها مع أولادها
وكقصة خالد بن الوليد والسم
وكقصة عبد الله بن حذافة وملك الروم
وكقصة ابو قدامة مع الغلام
و.....و.....و.... الخ .. l
ماذا يراد من هذا كله !؟
الله أعلم ...!!




وأنا والله ذلك يؤسفني،،

ولكن لا يعني ذلك إثبات كل قصص الوعاظ،،


ولا ينفي ذلك وجود خرافات فيما يقولون،،


إذ هم بشر،،


أم أن آخر مقالك أنساك أوله حين قلت:

وأهم من ذلك .. كل يؤخذ من قوله ..




ماذا يراد من هذا كله !؟
الله أعلم ...!!




وماذا يراد من تلو الكذب على الناس وتربيتهم على عدم التثبت في الأخبار خلافاً لما ربى عليه النبي صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم أصحابه؟؟



ماذا؟؟؟




أصل مهم..

بقي التنبيه على أن نقد الأخبار يصح أن يكون بالقرائن،،


وهذا جرى عليه جماهير المؤرخين النقاد،،


حيث يوردون عيوب الخبر أو لوازم باطلة له لا تكون من قبيل الأدلة القاطعة،،


لبيان ضعف الخبر أو رجحانه،،



وهذا ما قام به الشيخ سعد حفظه الله،،



حيث إنه لا سند للقصة،،




ولكن إمعاناً في الرد،،



أورد إيرادات عليها تدل على أنها أقرب للخرافة منها للواقع،،



بل وأورد عليها إيرادات على فرض ثبوتها،،



أعظمها أن المعتصم لو فعل ذلك، ما كان جهاداً في سبيل الله،،



بنص حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم:


(من قاتل لتكون كلمة الله هي العليا فهو في سبيل الله)



أما من قاتل ليظهر قوته وبطشه،،


أو لينتقم ممن آذاه،،


ويزج بالمسلمين في الحرب لأجل ذلك فليس من هتلر النازي ببعيد،،




ولو كان في قلب المعتصم رحمة على المسلمين،،


لما امتحن علماءهم وفتنهم،،



ولما ناصر المعتزلة المبتدعة الإرهابيين التكفيريين الذي استحلوا دماء أشرف ثلة وطئت الأرض على زمانهم،،



ولما قتل الإمام أحمد بن نصر المروزي الذي استحى أحمد بن حنبل أن يسأل عنه،،



ولما ضرب صديق الأمة الثاني يوم المحنة،،



ولما مات في سجنه مئات المسلمين من العلماء والفضلاء،،



فلمصلحة من الدفاع عن أسطورة وا معتصماه.. ؟؟



إن لم تكن للطغاة والمبتدعة وسفكة الدماء؟؟




الله أعلم ...!!


نعم ..




الله أعلم ...!!

على كل حال ..
رحم الله امرئ وقف عندما علم
وهذا ما يحضرني ، فإن كنت موفقا فذلك فضل الله وله المنة
وإلا فإني استغفر الله .. وأعتذر إليكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته




سامحك الله يا أخي،،


والله إني ترددت كثيراً قبل كتابة هذه الكلمات،،


ووالله ما كنت أتوقع مثل هذا من مثلك،،


ولكن لعل الله يجعل في بعض الخشونة شيئاً من التنظيف،،



وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ومغفرته..




أخوك المحب دائماً،،


فنيان

[بو عبدالرحمن]

أخي الحبيب / فينان ....
.... رعاك الله وحفظك وبارك فيك

ابتداءً ... جزاك الله خيراً على ردك الطيب ..
وأسأل الله أن يتقبل منا ومنك ..
وأن يرضى عنا وعنك ... اللهم آمين

غير أني سأستحلفك بالله العظيم ..

استحلفك بالله العظيم هل ترى أن هذا الذي قاله الشيخ الفاضل

يرقى ليكون أدلة وافية ، لبيان أكذوبة هذه القصة تاريخيا ، وأنها مجرد أسطورة !؟

قبل أن تجيب ..
أرجوك ثم أرجوك .تريث قليلا أو كثيراً ...

وراجع كلام الشيخ بعقل طالب العلم المنصف ..

بعيدا عن التشنج والعصيبة والهوى ..

وانسى أن الشيخ فلان هو الذي قال هذا ..

فإننا والله نحب الشيخ وإن لم نعرفه .. ونحب شيوخنا الفضلاء جميعاً ،

ولكن هذا لا يعني أن نسلم لهم بكل ما يقولونه ..

بل هم أحبة إلى قلوبنا ، ولكن الحق أحب إلينا منهم جميعاً .. وهذا ما ندين الله به ..

أعود فأقول :

استحلفك بالله العظيم هل ترى أن هذا الذي قاله الشيخ الفاضل ،

يرقى ليكون أدلة وافية لبيان أكذوبة هذه القصة تاريخيا ، وأنها مجرد أسطورة !؟

انتظر قسمك بالله .. ثم سأرى ماذا يمكن أن أقول ؟

وتقبل خالص تحياتي إليك ، ودعواتي لك ..

[فنيان]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،،


أخي الحبيب،،



التأصيل أولاً:



1) الأصل عدم القصة،،


2) من جمع التاريخ لم يدع أن كل ما نقله صحيح عنده،،


3) قصص التاريخ لم تنقح إلا في القليل النادر،،


4) لا يجوز ذكر قصة مشكوك فيها لا سيما إن كانت في مناقب ظالم مبتدع،،


5) يصح إبطال القصص التاريخية بالقرائن، وهو منهج جمهور المؤرخين،،





الجواب


تبين لي أن الشيخ إنما ذكر أن القصة لم تقع،،


ثم ذكر أنها لو وقعت لما جاز أن يتخذ المعتصم قدوة،،


ثم ذكر أسباب عدم صلاحية المعتصم أن يكون قدوة،،





وهل يكفي مقال الشيخ في بيان بطلان القصة؟


الجواب:


لعموم المسلمين،،


نعم،،



ولخاصتهم،،



لا،،



ولكن على الإجمال،،





ولكنني قمت ببعض البحث حول القصة بنفسي تبين لي فيه أن القصة أقرب إلى الأساطير منها إلى الحقيقة،،





وذلك بالقرائن التالية:


1. أبو تمام الشاعر الذي أبقى ذكر فتح عمورية في قصيدته الشهيرة


السيف أصدق أنباءاً من الكتب ..


لم يأت على ذكر المرأة،،


مع أنها سبب الغزو،،



2. الروايات متضاربة في المرأة،،


فقيل كانت تبيع وتشتري،،


وقيل مأسورة،،


وقيل هاشمية،،


وقيل قتلت،،




هذا ما تسنى لي،،



وليس بين يدي الآن شيء من كتب التاريخ ولا الوقت لأبحث الموضوع أكثر،،



ولكن هاك أقوال بعض أهل العلم:



عبدالعزيز بن باز رحمه الله:


الشيخ عمر العيد : أحسن الله إليك القصة المشهورة المرأة التي قالت وامعتصماه وهي في عمورية وقت الخلافة في الشام أو العراق هل يعتبر هذا استغاثة ؟

الشيخ ابن باز رحمه الله : توجع ، هذا توجع مهوب استغاثة ، توجع والندبة . هذا إن صح ، مع أنها إمرأة، والإمرأة لا يحتج بها، توجع لخلو الزمان من مثل المعتصم توجع لخلو الزمان من إمام ينصر الحق ، لكن لو صح كلامها ، لا يحتج بها ولا بكلامها ، لكن لو صح وأُحسن بها الظن يكون من باب التوجع

انتهى من شرح كتاب التوحيد شريط رقم 4 الوجه أ




الشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله:



في لقاءات الباب المفتوح المسألة رقم 599 الجزء الأول ص 458 ط دار البصيرة:

س 599: فضيلة الشيخ: في الأسبوع قبل الماضي كان لكم فتوى عن هذين البيتين: وقد قمت بإستئذان صاحب السؤال وكان لكم توقف فيهما:

أما لنا بعد هذا الـذل معتـــــــصم *** يجيب صرخة مظلوم وينتـصر

أما لنا بعد صلاح الدين يعصمنا *** وقد تكالب على استبعادنا الغجر

الجواب: أي نعم , هذان البيتان:
أما لنا بعد هذا الذل معتــصم *** يجيب صرخة مظلوم وينتصر

إذاكان يريد بالمعتصم شخص المعتصم فهذا شرك أكبر , لأنه دعا ميتاً ودعاء الأموات شرك, قال الله تبارك وتعالى : ( ومن أضل ممن يدعو من دون الله من لا يستجيب له إلى يوم القيامة وهم عن دعائهم غافلون(5) وإذا حشرالناس كانوا لهم أعداء وكانوا بعبادتهم كافرين)
<سورة الأحقاف :5-6>.

فجعل الله دعاءهم عبادة وقال تعالى : ( ومن يدع مع الله إلهاً آخرلا برهان له به فإنما حسابه عند ربه إنه لا يفلح الكافرون ) <سورة المؤمنون:117>.

فجعل الله ذلك كفراً,


أما إذا كان لا يريد المعتصم نفسه إنما أراد أن يهيىء الله لنا قائداً عظيماً بطلاً كالمعتصم فإن هذا لابأس به , ولكن ينهى عن إطلاق هذا اللفظ على هذا الوجه , لأنه يوهم أنه يدعو المعتصم نفسه , وما أوهم الباطل فإنه ينبغي التحرزمنه .


أما الثاني ويقول :

أما لنا بعد صلاح الدين يعصمنا *** وقد تكالب على استبعادنا الغجر

هذا أيضاً يقال فيه كالأول , إذا كان يريد صلاح الدين نفسه فهذا أيضاً كفر , لأن صلاح الدين لايعصم , صلاح الدين ميت لا يعصم أحداً , وإن أراد بذلك , ولا أظن أنه يريد بذلك أن يؤتي لنا برجل كصلاح الدين, لأنه قال : أما لنا بعد صلاح الدين يعصمنا , والبيت فيه شيء من الركاكة .


وعلى كل حال هذا البيت بالنسبة للبيت الذي قبله أهون , لأنه كأنه يقول : ليس لنا أحد بعد صلاح الدين يعصمنا , فنقول له : هذا الأطلاق فيه نظر , لأن الذي يعصمك من الشر قبل صلاح الدين وبعد صلاح الدين هو الله تعالى ثم أن صلاح الدين ليس أعظم قائد في الأمة الإسلامية , أعظم قائد بالأمة الإسلامية رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم من تلاه من الخلفاء والقواد المسلمين كخالد بن الوليد وغيره . ) ا .هـ




الشيخ صالح آل الشيخ:


في شرحه على ثلاثة الأصول :


السؤال : يقول هل البيت المعروف عند الناس وامعتصماه، شرك في الاستغاثة ولماذا؟


الجواب : هذا الذي يقول: ((رُبَّ وامعتصماه انطلقت))، القصة هذه لا نُثبتها، أي أن المرأة نادت المعتصم وقالت: وامعتصماه، أو أين المعتصم مني، أو يا معتصماه، هذه ليست بثابتة تاريخيا، لكن أخبار التاريخ كما هو معلوم كثيرة لا يمكن أخذ التثبت منها.

وامعتصماه هذه لها احتمالات، احتمال أن تكون نُدْبَة، واحتمال أن تكون نداء واستغاثة.


وعلى كل إذا كان هذا الغائب لا يسمع الكلام، أو لا يعتقد أن الكلام سيصل إليه، فإنه يكون شركا؛ لأنه استغاث بغير الله جل وعلا،


فإن كان من باب النُّدبة فإن باب الندبة فيه شيء من السعة،


والأصل أن الندبة تكون لسامع،


كذلك الاستغاثة لما يُقْدَرُ على الاستغاثة فيه تكون لحي حاضر سامع يقدر أن يغيث،


وهذا كان على القصة هذه لو كانت المرأة قالتها المعتصم لا يسمعها وليس قريبا منها،


فيحتمل إن كان مرادها أنه يمكن أن يسمعها؛ يقوم بقلبها أنه يمكن أن يسمعها دون واسطة طبيعية، ودون كرامة خاصة لها من الله جل وعلا، هذا شرك من جنس أفعال المشركين،


وإن كان مقصودها أن يوصل ويصل إلى المعتصم طلبها واستغاثتها بواسطة من سمعها كما حصل فعلا فهذا ليس بشرك أكبر مخرج من الملّة.


فتلخص أن هذه الكلمة محتملة،


والأصل؛ القاعدة في مثل هذه الكلمات المحتملة لا يجوز استعمالها-المحتملة لشرك- لا يجوز استعمالها؛ لأن استعمالها يخشى أن يوقع في الشرك أو يفتح باب الشرك. ا.هـ




قال الشيخ علي الخضير في شرحه المسمى بالوجازة في شرح الأصول الثلاثة :



مسائل : 1- مخاطبة الأموات مثل / وا معتصماه . .. أو يا رسول الله لو خرجت على أمتك فرأيت ما فيها من التمزق .. أو قم يا صلاح الدين ونحو ذلك ..


فإن كان عن اعتقاده أنهم ينفعون أو يضرون فهذا شرك أكبر وهو من القسم الثاني ..


وإن كانت من باب الشعار في الحرب فلا بأس كما نقله ابا بطين في كتابه التقديس عن بعض الصحابة ،


وإن كان مجرد تعبير واستنهاض للهمم فيُبتعد عنه لما فيه من التشبه بألفاظ المشركين ولما فيه من اللبس .) ا.هـ






بقي التنبيه على أنني لم أستشهد بالشيخ سعد لشخصه،،


ولم أتبع كلامه لأنه الشيخ فلان،،


وإنما لأن كلامه راجح فيما ظهر لي،،





وسبق أن قلت أنني سأتراجع عن ذلك إذا ظهر لي،،



ولا أظن أنه سيظهر خلافه لا سيما أن الشيخ صالحاً آل الشيخ أشار إلى عدم ثبوتها،،


وهو لا يتكلم بالظن فيما علمنا عنه،،



أسأل الله أن يرينا الحق حقاً ويرزقنا اتباعه،،


والباطل باطلاً ويرزقنا اجتنابه،،



وفق الله الجميع لما يحب ويرضى،،

[بو عبدالرحمن]

مرت خمسَ عشرةَ ساعة تقريبا على طلبي السابق ..
لكن يبدو أن الأخ الكريم الفاضل لم يدخل الشبكة حتى الآن ..
لا بأس ..

الآن يمكنني أن أقول :

إنما استحلفتك لأني كنت أشك أنك مقتنع بما قال الشيخ !
ولسبب آخر .. هو لأتأكد أنك ترى أمامك فعلاً ما يمكن أن يكون دليلاً !
أما أنا فلا أرى أمامي ما يرقى ليكون دليلاً _ بغض النظر عن كونه دليلاً مقبولاً أو غير مقبول_
بل أرى أن هذا الذي قيل لا يرقى إلى درجة الدليل،الذي يمكن أن يُعتمد عليه لإبطال تلك القصة ..!

وإليك شيء من البيان ..

لكن أحب أن أنوه ...
إنني تريثت قبل أن أكتب هذا الذي سأسوقه إليك أيها الحبيب ..

فعرضت المسألة على عدد من الأخوة الفضلاء .. ولكني احتطت لنفسي
فعرضت المسألة دون أن أنسبها إلى شيخ ..!!

والسبب أني من خلال خبرتي .. رأيت كثيرين من الناس يسلم في تلقائية ،
إذا نسب الكلام إلى شيخ ، أو على الأقل لا يرد ولا يعقب وكأن كلام الشيخ وحي منزل !!

.. ومن هنا عرضت المسألة كالتالي ( كلٌ منهم على انفراد ) :

ما تقول في من يقول كذا وكذا في قصة المرأة التي استنجدت بالمعتصم ..؟!
وأسوق كلام الشيخ دون أن أنسبه إلى معلوم ..

فكانت النتيجة أن أحدا لم يقبل ما قيل .. بل منهم من ضحك متعجباً..
ومنهم من تسرع في تسفيه القائل ..
ومنهم من صاح ضاحكاً : اليوم فتحت خيبر .. وتحررت القدس !!!!
ومنهم من قال : أما وجد هذا القائل ما يشغل به الناس إلا مثل هذه القضية ..!!

ونحو هذا مما امتلأت به أذناي !! ..أسوقه كما جاء وكما وقع ..!!
= =

وأحب أن أنوه أيضا ..

أن كلامي هنا ليس دفاعا عن المعتصم بعينه .. ولا حتى لأثبت كون القصة حقيقية ..
لكني أدندن هنا على أن كل الكلام الذي ساقه الشيه غفر الله لنا وله ، لا يرقى البتة
إلى أن يكون دليلا على ما ذهب إليه ..بأن القصة مكذوبة ..!!
= =
واآن إلى شيء من التفصيل ..
نقول وبالله التوفيق ..

[بو عبدالرحمن]

1)كون المعتصم كان أمياً قليل العلم الشرعي ...
ما علاقة هذا بكون القصة وقعت أم لم تقع ... !!
ما دخل شعبان في رمضان !!

وهل يشترط أن يكون المعتصم صاحب علم جم ، لنقول بأن القصة صحيحة أو مكذوبة ..
ما علاقة هذا بهذا !!!!! ما لكم كيف تحكمون .؟!

ثم ألا يمكن أن يكون الرجل قليل العلم الشرعي فعلا ،
ويفعل ما لا يفعله عشرات بل مئات العلماء الفطاحل ، لاسيما وهو خليفة !!

ألا يمكن أن تتحرك نخوة وحمية هذا الأمي الجاهل ( !! ) فيقوم بعمل كبير ،
يمكن أن نتصور ذلك أم لا ؟

إن كان يمكن ذلك ، فقد بطلت هذه الحجة !!
وإن قلت : لا يمكن تصور ذلك .. فأنت تكذب على نفسك !!!
لأن واقع الدنيا يقول أن هذا ( يمكن ) أن يقع ...!!

أمية الرجل وقلة عمله الشرعي ، لا تعني أن القصة مزورة ..!!

العلاقة منفكة بين هذا وذاك .. ولكن تعسف الأمر يجعلنا نركب الكلام ليجري مع أهوائنا ..!!

2)ما قيل في النقطة السابقة يمكن أن يقال في بقية الكلام الذي ساقه الشيخ ..

كون القتال في سبيل الله ، أو لم يكن كذلك ..
ما علاقة هذا بثبوت أن القصة مكذوبة أو حقيقية ...

يا سبحان الله !!!
وهل يشترط في صحة القصة ووقوعها أن يكون القتال في سبيل الله ،
فإن لم يكن كذلك فهي مكذوبة ...!! ما قال عاقل بمثل هذا قط ..!!
سبحانك هذا بهتان عظيم ...!!

ثم كون الشيخ ( يزعم ) أن قتال المعتصم في تلك القصة لم يكن في سبيل الله ..
نقول له غفر الله له : هلا شققت عن قلبه ..!؟
وما علاقة هذا بكون القصة مختلقة أو صحيحة !!؟


3)أما النقطة الثالثة فإني أراها مجرد إقحام على الموضوع ..
وأصل الموضوع في شيء ، وما أورده هنا في شيء آخر ..!!
كلامنا محصور في كون القصة مكذوبة .. !!!!!
والكلام هنا عن يزيد وعن معاوية وعن الفتوح وما شاكل هذا ..!!
ما علاقة هذا بأصل مسألتنا ... !!؟؟

وإن كان يشير إلى أن يزيد كان فاجرا فاسقا _ كما روي عنه _
والمعتصم كذلك ... إن كان هذا هو المراد ..

فهل يمنع هذا أن ينتفض مسلم فاسق منحرف في ساعة يقظة ضمير
ليهب لنجدة امرأة مسلمة تستنجد به !؟

لقد كان أهل الجاهلية في جاهليتهم يفعلون أكثر من هذا !
أيستكثر على مسلم غافل ، أن يفعل شيئا من هذا ، ولو من أجل مجد شخصي !
يمكن أن يتصور وقوع هذا أو لا يمكن !!؟
إن كان يمكن فلا عبرة إذن بهذه الحجة يسوقها كدليل على أكذوبة الحادثة !
وإن قلت َ لا يمكن .. فأنت تكذب على نفسك أيضاً !!


4)كون المعتصم قد أحدث في الدين من الفتن ما الله به عليم ...
وفعل وفعل .. وقتل وسفك .. وعذب و..و..
لنسلم أن هذا كله كان ووقع .. آمنا بالله ..!!
ولكن ما علاقة هذا بثبوت القصة أو نفيها !!!

أيعقل أن ننسف كل ما يتعلق بتاريخ الرجل لأنه كان كذلك !!
طيب .. !!
فهل يستطيع الشيخ أن ينسف ويكذّب أن عمورية فتحها المعتصم
ومضى إليها على رأس جيوش الإسلام ، وفعل بالكفار الأفاعيل ، في قصة مثيرة عجيبة !؟

ذلك لأن الشيخ غفر الله لنا وله .. يشير إلى أن القصة مكذوبة والدليل عنده ما يلي :
(المعتصم تجاوز الله عنا و عنه أحدث من الفتنة في الدين شراً مما نسب إلى يزيد من القتل
في المدينة النبوية، قال الله تعالى: {و الفتنة أشد من القتل}.....)
..إلى آخر ما جاء في هذه النقطة من كلامه

بالله عليك ، هذا دليل يمكن أن يتمسك به ..!!؟؟؟ غفر الله لنا وللشيخ ..

ثم ألا يمكن أن يكون المسلم مسرفا غاية الإسراف على نفسه ، وطاغية على من حوله ،
ثم هو مع هذا كله .. يكون له عمل خالص لله يتقرب به إلى الله لعله ينفعه عند ربه !!؟

ما هذا ..!!؟
الحمد لله أن عقولنا لا زالت في رؤوسنا !!
والحمد لله أضعاف مضاعفة أنا لسنا ممن يسلم لكل قائل ( مهما أحببناه وأجللناه ) بكل ما يقول !!

5)أما النقطة الخامسة التي أوردها ( كدليل !!!! ) فهي العجب العجاب ..
واسمع إليه يقول غفر الله له :

(إذا سلمنا بما أورده المؤرخون عن هذا كله؛ فكيف يقر من وهبه الله نعمة الإسلام والعقل:
أن انتصار ولي أمر المسلمين لرواية ظنية عن امرأة مجهولة الحال ... )...!!!

الله أكبر ..!! سبحانك ربي سبحانك لا عصمة لأحد إلا لنبيك صلى الله عليه وسلم ..!

وإلا فإني أستطيع أن اسوق إليك من قلب السيرة النبوية على صاحبها أفضل الصلاة والسلام
عدد من الأحداث واصحابها مجهولي الهوية ..!!!

فهل هذا يقلل من صحة القصة ، ويجعلنا نتشكك في قبولها .. لكوننا لا نعرف أصحابها !؟
أم أننا قبلناها لأنها مرتبطة بسيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..!!؟

أما في غير السيرة فحدث عن البحر ولا حرج ...!!
لو قلنا بذلك فإني أحسب أن جزءاً كبيرا جدا من السيرة كلها سننسفه نسفاً ..
لأن هناك حوادث كثيرة جدا جدا جدا في التاريخ الإسلامي قائمة على أناس مجهولي الهوية !!!

غفر الله للشيخ .. غير هذا كان أولى ..!! !

6)ودعنا من هذا كله ... ولا تلتفت إليه .!!!
أما كان أحرى بالشيخ حفظه الله ، أن يشغل نفسه ( ويشغلنا معه )
بما هو أجدى وأحرى وأنفع من خوض مثل هذه القضية ،
وهنا مئات بل آلاف القضايا التي تنتظر همة الشيخ بل همة كل فرد فينا ،
بدلا من إلهاء الناس في مهاترات حول قصة ثبتت أم لم تثبت ..
وليته أتى بأدلة قوية مقنعة ، لكان في الأمر سعة ..

أنظر كم استغرق مني ومنك ، ومني ومن عدد من أخواني الخوض في قضية مثل هذه
لا تسمن ولا تغني من جوع ..غير هذا كان أولى!

أو قد فرغ المسلمون من مشاكلهم ، وقضايا أمتهم ، ليتفرغوا في الجدال حول قصة
ثبتت أو لم تثبت .. سبحانك هذا بهتان عظيم !!

7) ثم هلا شمر الشيخ وحرك معه آخرون لينفضوا الغبار عن شخصيات
( مظلومة ) في التاريخ الإسلامي ، فيجلونها للناس لأخذ الدروس والعبر منها ،
ثم ليضعوا النقاط فوق حروفها لتلك الشخصيات المظلومة ..
ويُعرّوا الذين كانوا سببا في تشويه تلك الشخصيات الرائعة ..!!

أما كان هذا أولى بالجهد والوقت ، حتى لا يهدر على هذه الشاكلة ..!!
دقات قلب المرء قائلة له ** إن الحياة دقائقٌ وثواني

8)أما عن نفسي .. !!! وأعوذ بالله من شر نفسي ..
فإني سأبقى كما بدأت .. كلما وجدت فرصة للكلام مع الغير ، ترنمت بأبيات أبي ريشة رحمه الله :

رُبّ وامعتصماهُ انطلقت ملء أفواه الصبايا اليتيمِ
لامست أسماعهم لكنها لم تلامس نخوة المعتصم ِ!

ثم استطرد في ذكر القصة وبيان نخوة هذا المسلم الأبي الغيور على أعراض المسلمات ،
ومقارنة ذلك الموقف المتألق مع ما عليه المسلمون اليوم من سماعهم لاستغاثت آلاف النساء
المسلمات ، لكنها لم تلامس نخوة معتصم بالله جديد ..
لعل في مثل هذه الكلمات ما يحرك موات بعض النفوس ، ويثير النخوة الإسلامية فيها ..!

سأظل كذلك حتى يثبت لي ( بالدليل البين الدامغ )
أن القصة مختلقة وأنها أسطورة ، فهناك سيكون لكل حادث حديث !!

لقد جربت كثيرا ، وكثيرا جداً .. فوجدت الناس أجناس !!
والقلوب أنواع شتى .. فمنهم من يتاثر بالآيات تتلى عليه ..
ومنهم لا يتأثر بذلك ، ولكنه قد يتأثر بأحداث من السيرة العطرة ..
ومنهم لا يتأثر لا بهذا ولا بذاك .. ولكنها ينفعل غاية الانفعال مع قصة مثل هذه ونحوها ..!!
وتكون هذه القصة هي البداية لفتح صفحة جديدة مع الله !

9)كم هو مؤسف أن تجد أعداءنا يختلقون لهم تاريخاً لينشئوا أبناءهم على تلك الأحداث
التي أوجدوها من عدم على اعتبار أنها تاريخ يسطر بماء من نور !!
وعلى هؤلاء الأبناء أن يترسموا هدي تلك الأحداث !!

هكذا هم هناك !!
وهنا في أمتنا ، نرى العكس .. نرى من يهدم موجوداً _ وبلا دليل !!!!! _

وكلامي هذا لا يعني أنني أطالب أن نوجد مفقودا ، وأن نختلق تاريخا ،

ولكني أعني :
ما المراد بالتعرض لمثل هذه القصص الوعظية التي مر تاريخ طويل على تداولها على ألسنة العلماء
فضلا عن العوام ، ثم يأتي من يزعم أنها أساطير !!

وليته إذ فعل ذلك أتى بالدليل البين القاطع ، الذي لا يحتمل تأويلا ..!!

10)أخيراً أقول كلمة قبل أن أضع نقطة النهاية ..
بعد هذا الكلام الطويل الذي سقته ..فأنا أحد رجلين :
إما أني محقٌ في ما ذهبتُ إليه ( وهذا ما أعتقده وأدين الله به
)
وإما أني مبطل غير محق ...
فعلى كلا الصورتين أسوق الحديث التالي :

عن أبي أمامة رضي الله عنه قال :
قال رسول الله رضي الله صلى الله عليه وسلم
: أنا زعيمٌ ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كا محقاً ،
وببيت في وسط الجنة لمن ترك الكذب وإن كان مازحاً ،
وببيت في أعلى الجنة لمن حسن خلقه .

ولأني أعتقد اعتقاداً جازماً بأني محق .. :
فإني أترك هذا المراء .. لعلي أحظى بموعود رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

أما إن كنت مبطل غير محق .. فمن باب أولى أن أدع هذا ..!

ومن هنا .. فإني أغلق هذه الملف بلا رجعة فيه ..ولا مراجعة له ..

وللأخ الكريم منذ الساعة أن يقول ما يحب ..

غير أني أهيب به أن لا يتعجل ..
وأن يعيد قراءة ما تقدم ، ولا تأخذه العزة بالإثم ، ولا العصبية لشيخ ،

فنحن جميعا نزعم أننا طلاب علم ..
وإنما نرجو ما يقربنا من ربنا سبحانه ..ليرضى عنا .

وجدير بنا أن ننشغل بما هو أولى وأجدر من أجل أنفسنا وأمتنا وديننا ..

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين ..
دعواتي لنفسي ولأخي الكريم ولشيخنا الجليل :
أن يرضى عنا .. وأن يغفر لنا .. وأن يرحمنا .. وأن يبارك فينا حيثما كنا ..

اللهم آمين ... اللهم آمين

[فنيان]

أحمد الله العلي القدير أن وفقني لسبقك بأربع دقائق فقط،،



ولولا أني لست من المتصوفة،،


لعددت هذه في كراماتي!!



جوابك أخي الكريم أعلاه،،


قبل تعقيبك،،



ملاحظة: أكرر أن الشيخ نوه إلى أن هذه أسطورة،،



والأمور التي ذكرها مرقمة ليست لبيان أن القصة غير ثابتة،،


بل لبيان عدم صلاحية المعتصم لأن يكون قدوة،،






ولك ولإخوانك الفضلاء أقول،،



لا الضحك،،



ولا التسفيه،،



ولا الاستهزاء،،




كان يوماً دليلاً على شيء عند المسلمين،،



بل هو دليل على من صدر منه،،



فليراجع نفسه،،



وهذا كلام أهل العلم أعلاه،،



فلتكحل به عينيك المتألقتين،،



وعيون إخوانك الفضلاء،،







وأما إن أردت أن تعلم حجم الانحراف الواقع بسبب هذه القصة والكلمة،،




فراجع كلام الإمام الباز والعثيمين وآل الشيخ والخضير،،



ثم ادخل موقعا بحثياً،،



واكتب "وا معتصماه"،،



وأنظر ما ترى،،



وأره إخوانك الفضلاء،،







ولله الحمد والمنة أولاً وآخراً،،



وفق الله الجميع لما يحب ويرضى،،



أخوك المحب،،




فنيان

[فنيان]

أخي الحبيب،،


كلمة أخيرة،،


عرفت قصدك في أنه لا دليل في المقال على إبطال القصة بعد قراءة تعقيبك الأخير الطويل،،


وهو ظنك أن النقاط التي رددت عليها كانت حول إبطال وقوع القصة،،


بينما هي حول إبطال كون المعتصم قدوة - في حال ثبوت القصة -




ويؤسفني أن إخوانك الفضلاء لم يتنبهوا إلى ذلك أيضاً،،






بقي أن أشير إلى أمرين أخيرين،،




الأول:




لست أنا الذي هول الموضوع،،



إنما وددت تبين ضعف قصة في مقال قصير،،



فإذا بي أجد نفسي في صفوف الكائدين بالأمة الإسلامية،،



للاعتراض على قصة لم يتعن أصحابها إثباتها،،



بل تعنوا للرد على من اعترض عليها،،




ورأيت أن من المسلمين من يرى أن الدليل على رد القصة يجب تقديمه على الدليل لثبوتها،،



وهو خلل في المنهج،،




ولكني والله أعذرك أخي الحبيب،،


وأعتذر منك إن بدر مني ما يسوؤك،،






الثاني:


ينبغي لك أن تشغل نفسك بما هو أنفع لك من


1. فتح ملفات المراء ثم إغلاقها متى شئت وكيف شئت،،


2. الرد على مقال لم تفهم مراد قائله،،



أخوك المحب،،


فنيان

[فنيان]

وأما إن أردت أن تعلم حجم الانحراف الواقع بسبب هذه القصة والكلمة،،




فراجع كلام الإمام الباز والعثيمين وآل الشيخ والخضير،،



ثم ادخل موقعا بحثياً،،



واكتب "وا معتصماه"،،



وأنظر ما ترى،،



وأره إخوانك الفضلاء،،

[بو عبدالرحمن]

أخي الحبيب / فنيان ..
.....رعاك الله وحفظك وهداك

ما كنت راغبا في العودة إلى هذا الموضوع ..
ولكني أجد نفسي مضطراً للكلام من جديد ..
كما قال المثل العربي : مكره أخاك لا بطل ..!!

ولو أنك طويت الموضوع ، وتركته يقبع في الصفحات الخلفية ،
لما فكرت على الإطلاق في رفعه ..
ليست قضيتنا أن نتعارك كما تتعارك الديكة .. !
وكنت أتمنى أن تكون لديك الشجاعة الأدبية لتعترف بالخطأ الذي وقعتَ فيه

فقد قالوا : أن الاعتراف بالخطأ لون من ألوان الشجاعة النادرة ..

أنا أعلم تماما أن نيتكَ في عرض هذه القضية نية طيبة صالحة
بل ليس عندي شك في إخلاصك وصدقك ..

وهذه وهذه ليستا محل جدل ولا نقاش ..
اسأل الله أن يتقبل منا ومنك .. وأن يرضى عنا وعنك

ولكنك للأسف الشديد ..
تتعصب في موضع لا مكان فيه للتعصب عند طالب علم منصف ..

فسردك الطويل لأقوال الشيوخ الأجلاء
ثم كلامك الأخير عن كون المعتصم ليس قدوة ..
ومطالبتي بأمور علي أن أفعلها ..
كل هذه إنما هي محاولات للهروب .. !!
ولكن إلى أين !؟
ما اشبهك بظبي ( جميل :-) ) وقع فجأة في قفص أحاط به من كل الجهات!!
فمهما حاول الفرار .. فإنما هي محاولات يائسة ...!

وإليك ايها الفاضل الحبيب البيان :

يبدو أنك في خضم انفعالك نسيت عنوان موضوعك الذي هو محل النزاع
وأذكرك به هنا ..
جاء عنوان موضوعك في كلمتين لا ثالث لهما (اسطورة وامعتصماه
)
أليس كذلك .!؟ بلى .

فنزاعي معك ومناقشتي إياك حول عنوان أنت اخترته بكامل قواك العقلية !!
تقول : أن القصة خرافة ..

وسقت في أول الموضوع كلاما طويلا لشيخ فاضل
فقلت لك :
مع احترامي للشيخ فإن كل ما قاله ، لا يرقى أن يصل ليكون دليلا على كذب هذه القصة ..

فعدت تداور وتناور .. وسقت إلينا عرضا طويلا حاشدا من كلام الشيوخ الأجلاء
حول عدم جواز الاستغاثة بالله ..!!

وهل هذه القضية محل ناقشنا !!؟؟
أم أنك تريد أن تفهمني أن المرأة لأنها استغاثت بالله .. فعلى هذا تكون القصة مكذوبة !!!
هل يقول عاقل بهذا ..؟؟!!!!

ثم عدت إلى المداورة والمناورة من جديد ،
لتقول لنا بملء صوتك الرنان :
أن هدفك الأصلي أن تقول أن المعتصم ليس قدوة ..!!!
فهل كون المعتصم ليس قدوة تكون القصة مكذوبة !!؟؟
ما يقول بهذا إنسان يحترم عقول النااس ..!!


أعود فأقول : أنصحك أن تغير عنوان الموضوع ... !!
فلعلنا بعد ذلك نوافقك فيما تذهب إليه
أما وإنك تصر على أن يكون عنوان الموضوع هكذا ((اسطورة وامعتصماه )

فنقول لك بكامل الأدب وحق الأخوة :
اسمح لنا هنا ... !
ونطالبك أن تحترم عقولنا .. وتحضر الدليل الواضح البين على ما تقول
ولا تحاول أن تجرجرنا إلى نقاط ليست هي محل النزاع ..

نزاعنا معك في هذه الدائرة : هل القصة مكذوبة فعلا ..
هات الدليل إذا كان لديك دليل ...
أما ما عدا ذلك من أمور نجدها في حشو القصة
فرجاء ثم رجاء .. لا تحشرها في النقاش فإنها ليست محل النقاش ..
بل نحن معك عليها ، ولا نجادلك فيها ..


مرة ثالثة ورابعة وعاشرة ومئة ..
نقاشنا يتمحور حول العنوان الذي اخترته أنت ..
ما عدا ذلك فنرجوك أن تحترم أوقاتنا وعقولنا ..

بل أنا أرجوك أن تمتلك الشجاعة لتعترف أن عنوانك جاء خطأ ..
فما كان غرضك سوى أن تبين ما في القصة من أمور لا نرضاها شرعاً

وهنا سيصبح للكلام مجرى آخر ..
وهذه آخر كلمة أسوقها في هذه القضية .. وبالله التوفيق ..

تقبل خالص دعواتي لك .. وأعطر تحياتي إليك ..

ولا تنسني من دعائك يا أخي
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
= = =

[فنيان]

أخي الحبيب ،،،





أنت تثبت القصة،



فهل تنقل لي مصدرك في هذه القصة؟




ولا يليق أن تطلب مني نفي ما لم يقم الدليل على ثبوته؟



وأرجو أن يكون عندك من الإنصاف ما يكفي لعدم التحري والبحث عن مصادر جديدة الآن،



فأنا أريد أن أعرف دليل إثباتك للقصة،،



دون مداورة ولا مناورة؟






عنوان الموضوع لا يدل بالضرورة على القول الذي يقوله صاحب المقال،،



وأنا إنما أحلت في لفظ "أسطورة"،،



ونصصت أن الشيخ صاحب المقال سماها أسطورة.




وأنا على يقين أنها أسطورة؟



والدليل عندي إن شاء الله.






ولكن لا يلزمني نفي ما لم يثبت أصلاً،،




فافتح كيسك،،



وأخرج لنا ما فيه..





والمداور المناور هو الذي يطلب الإجابة عن أسئلته دون أن يجيب هو عن أسئلة مناقشه،،




فأنا أسألك بالله العظيم،،





كم سؤالاً أجب من أسئلتي؟




وكم أجبت أنا؟...

[فنيان]

الحمد لله،،


ما زلت أنتظر جواب أخي الكريم عن مصدره في القصة،،



والحمد لله،،


قد أمهلته أكثر مما أمهلني،،


فقد أمهلني 19 ساعة أو نحوها،،



وأنا ما زلت أنتظر جوابه،،



وقد مر أكثر من شهر !




ولكن المؤسف أن كلماته قد نفدت،،


حيث أنتهت عند تعقيبه الأخير،،






والبعض قد يتسائل !



ما بال هذا "الفنيان" يعيد ويزيد ؟!



وما هدفه بالضبط ؟!




والجواب هو:



الاعتراض ابتداءاً بغير تريث ولا حتى قراءة متأنية للمقال،،


الاتهامات المبطنة المتكررة بالتشكيك في النوايا والمنهجية والاحتيال على الرد،،


وهي لم تزل تظهر أكثر وأكثر،،


الحيدة عن الجواب ولو بأبسط مسألة حول الموضوع:


ما هو مصدر القصة؟


سؤال أكرره من أول تعقيب،،


ولا أذن تسمع، ولا فم يجيب،،







وإن كنت تريد تشنيف سمعك باعتذارٍ،،



فهو لك أخي الكريم،،



أنا أعتذر،،



وأتأسف،،



ومتراجع،،





ولكن عن ماذا؟



أنت أخبرني ولك ذلك ...





وفق الله الجميع،،

[الطارق]

جزاك الله خير أخي الكريم فنيان على الموضوع ..

اتفق مع أخي الكريم بأن هناك الكثير من الروايات في الكتب التراثية ما يغلب عليه الاختلاق والوضع ..

لكن في هذه الرواية تثيرني عدة نقاط قد تكون مرجحة في صدق هذه الرواية ..

أولاً : المصادر التاريخية ذكرت هذه القصة فقد ذكرها ابن الأثير في تاريخه في حوادث سنة 223هـ
في حديثه عن فتح عمورية قال :

(( ذكر فتح عمورية
لما خرج ملك الروم، وفعل في بلاد الإسلام ما فعل، بلغ الخبر إلى المعتصم، فلما بلغه ذلك استعظمه، وكبر لديه، وبلغه أن امرأة هاشمية صاحت، وهي أسيرة في أيدي الروم: وامعتصماه! فأجابها وهو جالس على سريره: لبيك لبيك! ونهض من ساعته، وصاح في قصره: النفير النفير ... الخ )) .

وقد ذكرها غيره من المؤرخين كابن الجوزي في المنتظم وابن خلدون في تاريخه ..

ولا أدري هل لديك مصدر يناقض ما رواه هؤلاء المؤرخون حول هذه القصة !
هل هناك كتاب أو مؤرخ نفى صحة هذه القصة !

ثانياً : أبو تمام في قصيدته المعروفة (( السيف أصدق أنباء من الكتب )) والتي يمدح بها المعتصم يقول في البيت السادس والأربعين وما بعده :

(( لبيتَ صَوتاً زِبَطرِياً هَرَقتَ لَهُ ... كَأسَ الكَرَا ورُضَابَ الخُردِ العُرُبِ
عَدَاكَ حَرُ الثغُورِ المُستُضَامَةِ عَن ... بَردِ الثغُورِ وَعَنْ سَلسَالِهَا الحَصِبِ
أَجبتَهُ مُعلِناً بالسيفِ مُنصَلتاً ... وَلَو أَجَنتَ بِغَيرِ السيْفِ لم تُجِبِ ))

وزبطرة للعلم هي البلدة التي تعرضت لغزو ملك الروم وكانت سبب لإنتقام المعتصم ..

وسؤالي هنا إلى ماذا يرمي أبو تمام بقوله ( لبيت صوتاً زبطرياً ) و ( أجبته معلنا ) هل هناك قصة تروى لتفسر هذا البيت وما بعده غير هذه القصة !!!

خاصة إذا علمت أن الخطيب في تفسيره للبيت المذكور يقول [ انظر شرح ديوان أبي تمام للخطيب التبريزي الجزء الأول ص 34 ] :

(( " زبطري " منسوب إلى زبطرة وهي بلدة فتحه الروم فبلغ المعتصم فيما قيل أن امرأة قالت في ذلك اليوم وهي مسبية وامعتصماه ! فنقل إليه ذلك الحديث وفي يده قدح يريد أن يشرب ما فيه فوضعه وأمر أن يحفظ فلما رجع من فتح عمورية شرب ))


ثالثاً : البلاذري وهو معاصر لزمن المعتصم يقول في فتوح البلدان [ فتوح البلدان ، ص 198 – منشورات مؤسسة المعارف ] يقول :

((وأخبرني أمير المؤمنين المتوكل رحمه الله قال: سمعت شيخا من مشايخ بنى صالح بن على بن عبد الله بن عباس يحدث أمير المؤمنين المعتصم بالله
رحمه الله سنة غزا عمورية قال: لما ورد العباس بن زفر الهلالي حلب لاغاثة الهاشميين ناداه نسوة منهم: يا خال ! نحن بالله ثم بك.
فقال: لا خوف عليكم إن شاء الله، خذلني الله إن خذلتكم. )) انتهى ما ذكره البلاذري .

وهو هنا يتحدث عن قصة حدثت في زمن الفتنة بين الأمين والمأمون وإنجاد العباس بن زفر الهلالي للهاشميين ..

وأتساءل هنا ما لذي يجعل هذا الشيخ من مشايخ بني صالح يستحضر هذه القصة ويحكيها للمعتصم في هذا الوقت بالذات في سنة غزوهم لعمورية !!

أليس هناك من رابط بين هذه القصة التي يحدثها هذا الشيخ والقصة التي رويت عن نجدة المعتصم لهذه الهاشمية !!!

أليس المقصود فيها تحفيز المعتصم وإثارة نخوته من أجل إنجاد هذه المرأة الهاشمية !

أو على الأقل أن قصة المعتصم مع الهاشمية أو الأسيرة كانت سبباً في ذكر مواقف مشابهة لما قام به المعتصم من طرف المحيطين بالمعتصم !

اسأل هنا اليس من الممكن أن تكون هذه القصة التي يرويها البلاذري دليل على صدق هذه الرواية !؟

أنا هنا في هذا التعقيب لا أريد أن أوكد هذه القصة من عدمها ولكن والحق يقال لرغبتي بالفعل
في التحقق من هذه الرواية ومدى صدقها وقد رأيتك تقول لأخي الفاضل بو عبد الرحمن :

(( وأنا على يقين أنها أسطورة؟

والدليل عندي إن شاء الله. ))

وقد احترت في الأمر هل القصة حقيقية أم اسطورة خاصة مع ماذكرته لك هنا من مصادر وكنت انتظر بالفعل وبشغف الدليل الذي لديك الذي يؤكد وبشكل لا لبس فيه بعدم صحة هذه الرواية وأنها لا تعدو إلا أن تكون مجرد أسطورة ..

فهل ذكرت بارك الله فيك هذا الدليل .



وجزاك الله خير على الموضوع .

[فنيان]

أخي الحبيب الطارق،،



أسأل الله العظيم رب العرش الكريم أن يجعلك طارقا بخير،،



آمين،،



وجزاك الله خير الجزاء على تعقيبك الجميل،،


والذي بحق وصدق أعجبني غاية الإعجاب،،



إذ قمت فيه بتحمل الدين وفك الكرب عن أخوانك في الله،،



مما يظهر نبلك والله،،



ودخولك في الموضوع لله،،



ثم للتاريخ،،،



كما يتجلى في مقالك،،



يزيدك نبلاً على نبل،،





ثم أشكرك على الفوائد التاريخية العظيمة واللتي زادتني تبصراً في الموضوع،،،




أما الأسلوب،،



فلا تعليق،،



ولكن هكذا فليكن النقاش،،



وهكذا فليكن الرد،،



بل وحتى النقد والنقض،،



بدليل ودلالات واضحة،،



ونقاط مفيدة محددة،،



لا رشق التهم،،



ولا محاكمة النوايا والخبايا والمقاصد،،





وأشكرك أيضاً على حسن الظن بأخيك،،



وهو أعلم من غيره بقدر نفسه،،




وقد أعلن غير مرة أنه مستعد للتراجع عن الخطأ إذا ظهر له،،



ولا أحب إليه ممن يبذل له فائدة لم يطلع عليها،،



فالله نسأل الإخلاص في القول والعمل،،



ملاحظاتك في الصميم،،



وقيد الدراسة،،



وأعدك بالإفادة عنها




فإلى لقاء قريب إن شاء الله.



وفق الله الجميع لمراضيه،،،

[فنيان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله،،

وأشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمدا عبده ورسوله


وبعد،،



أبدأ بالاعتذار للأخ المكرم الطارق على تأخير الرد إلى هذا الوقت،،


وعذري في ذلك أني لم أدخل الموقع للكتابة فيه منذ الرد أعلاه،،



واليوم أيضا بدأت أكتب الرد تأثماً،،

ولكني شغلت ولا أستطيع إكماله،،


ولكن أرد على النقطة الأولى وهي:

أن القصة ورد ذكرها في بعض المصادر التاريخية،،


وكان هذا هو أول ما قمت به حين بدأت في هذه الردود،،


فوجدت ما وجدته أنت أخي الحبيب،،


هذه المصادر الثلاثة التي تورد القصة هكذا،،



ولكن فتح عمورية دون في التاريخ كعلامة واضحة جداً في تلك الحقبة،،


وتوافر المؤرخون لمدة طويلة بعدها ليدونوا الحادثة،،


بل ودون فتح عمورية في عشرات الكتب التاريخية وغيرها،،


وكذلك خلدها ابن تمام في قصيدته الشهيرة في ذلك،،



وهي كما ترى وكما يوردها من يوردها؛ إنما كانت سبب هذا الفتح،،


فلم جاء ذكر القصة هزيلاً هكذا بينما ما يحيط بها وما هي سبب له يذكر ويشهر؟؟



ولعل الله يكتب لنا عمراً نورد فيه بعض المسائل الأخرى في هذا،،


والله أعلم،،



وفق الله الجميع لما يحب ويرضى،،،

[الطارق]

جزاك الله خيرا أخي الفاضل فنيان..
أشكر لك تعقيب الكريم ولا يستحق الامر أي أعتذار
وأدعو من الله عز وجل أن يوفقك أينما كنت ..

الحقيقة تحقيق رواية أو قصة في كتب التاريخ عمليه ليست بالسهلة جداً وإثبات قصة أو رواية سجلت في التاريخ أو نقضها يستحق البحث والتدقيق والمراجعة لكثير من المراجع !

بل وحتى لو أتيت من الأدلة المقنعة التي تنقض رواية أو قصة من النقل أو العقل فإن الرواية ستبقى عالقة لدى الكثيرين وصادقه في نظرهم لأنها قد سجلت ورويت في كتب التاريخ على الرغم ما عرف به التاريخ من اختلاق لبعض الروايات وتوليدها ..

وأشهر ما يدل على ذلك قصة إحراق مكتبة الإسكندرية فعلى الرغم أن هذه الرواية قد رد عليها وفندها الدارسين للتاريخ منذ أكثر من خمسين إن لم يكن مائة سنة بما فيهم المستشرقين وغيرهم وأثبتوا أن مكتبة الإسكندرية لم تكن موجودة في زمن الفتوحات الإسلامية إلا أنه لزال بعض الطاعنين في تاريخنا يتهمون العرب والمسلمين بحرقها حتى زماننا هذا !

لذلك فقد كنت بالفعل أرغب في أن أجد الدليل القاطع الذي يؤكد صدق هذه الرواية بشكل قاطع ، وكنت قبل أن ترد في تعقيبك الأخير أتأمل النقاط التي ذكرتها في ردي السابق في التدليل على صحة الرواية وأحاول مراجعتها وتدقيقها للتثبت منها فوجدت أن هناك الكثير من الأسئلة والاستفهامات التي تحيط بتلك النقاط وقد تضعف حجيتها ..

ففي النقطة الأولى وهي أن المصادر التاريخية ذكرت هذه القصة :

تثيرني في هذه النقطة المصدر الذي أخذ منها هؤلاء المؤلفين الأربعة هذه الموضوع فجميع هؤلاء الذين ذكرتهم كان زمانهم بعد القرن الخامس الهجري فالخطيب التبريزي وهو أقرب الأربعة إلى القصة توفي سنة 502هـ أما ابن الجوزي فقد توفي سنة 597هـ بينما ابن الأثير توفي أن كنت أذكر في سنة 630هـ أم ابن خلدون فقد توفي في بداية القرن التاسع ( 808هـ )

ولا أدري ممن نقل هؤلاء هذه القصة هل من مصدر سابق أم هو خبر انتشر في زمانهم !؟

وقد بحثت عنها في تاريخ الطبري ( توفي سنة 310 هـ أو في حدودها) وهو من علمت في تتبعه لأخبار العباسية وكتب المسعودي ( مروج الذهب ) المتوفي سنة 346هـ وهما من أهم مصادر التاريخ الإسلامي وأقرب زمانا للرواية فلم أجد هذه القصة من ذكره عندهما

بل إن الطبري نفسه يناقض في روايته القصة ويتحدث عن تأخر المعتصم في الرد على إمبراطور الروم حتى يقضي على حركة بابك الخرمي يقول الطبري في تاريخه :

((تاريخ الطبري - (ج 10 / ص 335)
فلما دخل ملك الروم زبطرة وقتل الرجال الذين فيها وسبى الذرارى والنساء التى فيها وأحرقها بلغ النفير فيما ذكر إلى سامرا وخرج أهل ثغور الشأم والجزيرة وأهل الجزيرة إلا من لم يكن عنده دابة ولا سلاح واستعظم المعتصم ذلك فذكر أنه لما انتهى إليه الخبر بذلك صاح في قصره النفير ثم ركب دابته وسمط خلفه شكالا وسكة حديد وحقيبة فلم يستقم له أن يخرج إلا بعد التعبية فجلس فيما ذكر في دار العامة وقد أحضر من أهل مدينة السلام قاضيها عبد الرحمن بن اسحق وشعيب بن سهل ومعهما ثلثمائة وثمانية وعشرون رجلا من أهل العدالة فأشهدهم
على ما وقف من الضياع فجعل ثلثا لولده وثلثا لله وثلثا لمواليه ثم عسكر بغربي دجلة وذلك يوم الاثنين لليلتين خلتا من جمادى الاولى ووجه عجيف بن عنبسة وعمرا الفرغانى ومحمد كوته وجماعة من القواد إلى زبطرة إعانة لاهلها فوجدوا ملك الروم قد انصرف إلى بلاده بعد ما فعل ما قد ذكرناه فوقفوا قليلا حتى تراجع الناس إلى قراهم واطمأنوا فلما ظفر المعتصم ببابك قال أي بلاد الروم أمنع وأحصن فقيل عمورية لم يعرض لها أحد من المسلمين منذ كان الاسلام وهى عين النصرانية وبنكها وهى أشرف عندهم من القسطنطينية ))

وهذه ينفي ما ذكروه في الرواية عن أنه نهض من ساعته لنجدة هذه الهاشمية فهل يدل هذا أن الرواية مولدة وموضوعة بعد زمني المؤرخين المذكورين أي في القرن الخامس !؟

أما الرد على النقطة الثانية وهو ذكر الخطيب التبريزي لها :

ذكرت سابقاً أن الخطيب متأخر كثير عن زمن المعتصم فهو متوفي سنة 502هـ أي أنه من رجالات القرن الخامس الهجري ..

ثم هو يقول في روايته التي ذكرتها من قبل: (( " زبطري " منسوب إلى زبطرة وهي بلدة فتحه الروم فبلغ المعتصم فيما قيل أن امرأة )) .

وقوله (( فيما قيل )) تثير الكثير من الريبة في صدق هذه الرواية ولا تثبت صحة الرواية فهو هنا يذكر قصة يظهر أنها انتشرت في زمانه ولم يذكر مصدر الرواية ولم يثبتها نفسه إنما ينقلها عن غيره !!!

الطريف أن ابن الجوزي أيضاً وهو المتوفي سنة 597هـ يقول في المنتظم : (( وقد بلغنا أن امرأة مسلمة ببلاد الروم أسرت في حرب جرت بينهم وبين المسلمين، فجعلت تنادي: وامعتصماه. فلما بلغه ذلك قال على فوره: لبيك لبيك. )) .
أنظر لكلمة (( بلغنا )) ولا أدري كيف بلغ ابن الجوزي هذه القصة أهو من مصدر موثوق أم خبر مشتهر ، لا يوضح ابن الجوزي هذا ولا يثبت صدق الرواية !!!!

وهنا أتسأل هل هذه الراوية ولدت واخترعت لتفسر الأبيات التي ذكرتها في ردي السابق في قصيدة أبو تمام ؟!



أما النقطة الثالثة وهو حديث البلاذري :

الحقيقة أن ما ذكره البلاذري لا يثبت الرواية يقينا فالبلاذري لا يتحدث صراحة عن قصة ( وامعتصماه ) وقد يكون ما ذكره البلاذري مجرد حادثة أخرى لا علاقة لها بالقصة تصادف فيها تقارب التفاصيل والزمان ليس إلا !

وإن قال قائل أن الرواية كانت مشهورة في ذلك الزمن وأن هذا هو السبب في عدم ذكر البلاذري القصة صراحة بما أنها مشهورة ، فعلى هذا أثبات ذلك بذكر مصادر معاصرة لزمن البلاذري تثبت وتؤكد هذه الرواية ؟!

وحسب علمي وبحثي لم أجد مصدر تحدث عن هذا بل إن الطبري وهو عمدة المؤرخين والذي لم يترك صغيرة وكبيرة لم يذكرها في تاريخه!!!!


ما ذكرته لك أخي الكريم من رد على النقاط التي ذكرتها كلها احتمالات واردة وممكنه وغير مستبعدة وبالإمكان أن تدل على صدق الرواية أو اختلاقها فهي استنتاجات تحمل كلى الاحتمالين و لا تثبت القصة إثباتاً قاطعاً ولا تنفيها نفياً تاما !

وإن كنت لا زلت أرجح صدق الرواية لسبب اجتماع النقاط الثلاث التي ذكرتها في ردي السابق غير أني مع ذلك أجد أن إثباتها أو نفيها يستحق مزيداً من البحث والتتبع ومزيداً من المصادر المختلفة وخاصة المصادر القريبة من زمن حدوثها ..


وبالمناسبة وما يشبه هذه القصة هناك قصة للحجاج - وهو من علمت في الطغيان والشهرة بالظلم - يذكرها ياقوت الحموي في معجم البلدان في حديثه عن واسط يقول الحجاج :

((وذكر الحجاج عند عبد الوهاب الثقفي بسوءٍ فغضب وقال إنما تذكرون المساوي أوَما تعلمون أنه أول من ضرب درهما عليه لا إله إلا الله محمد رسول الله وأول من بنى مدينة بعد الصحابة في الإسلام وأول من اتخذ المحامل وأن امرأة من المسلمين سُبيت بالهند فنادت يا حجاجاه فاتصل به ذلك فجعل يقول لبيك لبيك وأنفق سبعة الاف ألف درهم حتى افتتح الهند واستنقذ المرأة وأحسن إليها واتخذ المناظر بينه وبين قزوين وكان إذا دَخنتَ أهل قزوين دخنت المناظر إن كان نهاراً وإن كان ليلاَ أشعلوا نيراناً فتجرد الخيل إليهم فكانت المناظر متصلة بين قزوين وواسط فكانت قزوين ثغراً حينئذ )) ..

وعبد الوهاب بن عبد المجيد الثقفي توفي سنة 194هـ وكنت استغرب من أين نقل ياقوت الحموي هذه الرواية وهو المتوفي سنة 624هـ وما بينهما أكثر من أربعمائة سنة مع أني بحثت عن هذه القصة في ما لدي من الكتب الورقية والإلكترونية فلم أجدها إلا في معجم البلدان لياقوت وكتاب الزركلي - المعاصر لنا - والذي نقلها عن ياقوت !!!!

وسؤالي من أين أتى ياقوت بهذه الرواية ؟!

وإن لم يثبت إن ياقوت الحموي قد رواها عن مصدر معروف فهل يعني هذا أنه بإمكاننا نقض الرواية وتكذيبها !!؟





تحياتي أخي الفاضل ..